Дело № 2- 250 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.04.2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Голованевой А.В.

с участием представителя истца Никулова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Майорову А.В. и Майоровой Г.С. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Майорову А.В. и Майоровой Г.С. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договору поручительства, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 32% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА рублей, из них СУММА рублей –заем, СУММА руб. –проценты, СУММА рубля –неустойка. Просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму долга СУММА рублей, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рублей, а также просит обратить взыскание в том числе на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Майорова Г.С. и Майоров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» - заимодавец передал заемщику- Майорову А.В. по его письменному заявлению СУММА руб. для коммерческих целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 32% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых. Заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7-8/.

Согласно обязательству (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.В. обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, полное погашение займа обязуется произвести к ДД.ММ.ГГГГ, В случае невозврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу. / л.д.8/.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Майорова Г.С. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Майоровым А.В. за исполнение обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.

Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Майоровым А.В. получена сумма займа СУММА рублей /л.д.6/.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 32% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2 Договора); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Отсчет срока по начислению целевых и членских взносов начинается со дня предоставления займа Заемщику /2.5/. Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата займодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Займодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, взносов (п.5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

Исходя из вышеназванных норм закона и условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, учитывая, что заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносились лишь один раз –при получении займа,, займодавец – КПК «Доверие» имел основание в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, потребовать выплату неустойки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа произведено в размере СУММА руб., не выплачен заем в размере СУММА руб. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты СУММА руб; выплачены проценты в сумме СУММА руб., долг по процентам составил СУММА руб. Неустойка, рассчитанная из 88% (120% - 32%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА. и долг по неустойке составляет СУММА рубля.

Заемщику и поручителю предлагалось погасить задолженность по займу, что подтверждается извещениями / л.д. 17-19/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, подлежащей оплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, ввиду явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так кредитным договором, заключенным между истцом и Майоровым А.В., необоснованно завышен процент в случае невозврата кредита в срок, в договоре одновременно установлены и высокий размер неустойки, и высокие проценты. Кроме того, истец вправе был ранее обратиться в суд с иском о расторжении договора, о взыскании долга по кредитному договору, между тем, истец, несмотря на неисполнения своих обязательств ответчиком, не предпринял меры к досрочному расторжению договора, начислял неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в суд по поводу взыскания долга по кредитному договору не обращался, допускал увеличение задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом. Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются злоупотребление правом со стороны граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до размера максимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, - 10,75 % годовых, в связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в сумме СУММА руб. ( СУММА : 88 х 10,75 = СУММА рублей), где СУММА рублей – начисленная истцом сумма неустойки без учета уменьшения; 88 – ставка неустойки; 8,5 –максимальная ставка рефинансирования в период просрочки.

Поскольку при заключении договора займа, договора поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчик / заемщик и поручитель по договору/ должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Майорова Г.С. добровольно изъявила желание быть поручителем, добровольно подписала договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Майровым нести ответственность по договору займа, оснований для освобождения ее от исполнения обязательств по договору займа нет.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке в размере СУММА руб., из них СУММА руб. – сумма невыплаченного займа; СУММА руб. –проценты, СУММА руб. –неустойка.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика и соответчика подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Майорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Майоровой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере СУММА, проценты в размере СУММА неустойку в размере СУММА, затраты по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Майорова Г.С. - автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>,автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью СУММА рублей ( пятьдесят тысяч) рублей, арестованные по определению судьи от 24.03.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 18.04.2011 г.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 29.04.2011г.