Дело № 2- 1446 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием

ответчика Черничкиной Н.Н.

при секретаре Голованевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Исмаиловой Н.В. и Черничкиной Н.Н. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Исмаиловой Н.В. и Черничкиной Н.Н. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договору поручительства, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 32% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п.2 ст.811 ГК РФ требует досрочного возврата оставшейся суммы займа СУММА руб., оставшейся суммы процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – СУММА руб., неустойки в размере СУММА руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, и уточняет исковые требования - уменьшает сумму иска к Исмаиловой и Черничкиной на СУММА рублей в связи с оплатой указанной суммы, поддерживает исковые требования о взыскании суммы – СУММА рубля. Просит госпошлину взыскать в полном размере.

Ответчик Исмаилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

Соответчик Черничкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредит она не брала, а брала Исмаилова, а она за нее поручалась.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Исмаиловой в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» - заимодавец передал заемщику- Исмаиловой Н.В. по ее письменному заявлению СУММА. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 32% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых. Заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.5-6/.

Согласно обязательству (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Н.В. обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, полное погашение займа обязуется произвести к ДД.ММ.ГГГГ, В случае невозврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу. / л.д.7/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Черничкина Н.Н. согласна быть поручителем у Исмаиловой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА рублей. Она осознает, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу. /л.д.8/

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Исмаилова Н.В. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Исмаиловой Н.В. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.

Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Н.В. получена сумма займа СУММА рублей /л.д.4/.

Заслушав соответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 32% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2 Договора); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Отсчет срока по начислению целевых и членских взносов начинается со дня предоставления займа Заемщику /2.5/. Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата займодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Займодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, взносов (п.5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

Исходя из вышеназванных норм закона и условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, учитывая, что заемщиком в течение года со дня получения займа, платежи вносились лишь трижды –при получении займа, в феврале и марте 2010 года, а начиная с 6 марта до подачи в суд иска платежи в счет погашения займа, процентов по займу, не вносились, займодавец – КПК «Доверие» имел основание в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, потребовать выплату неустойки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа произведено в размере СУММА руб., не выплачен заем в размере СУММА рублей. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты СУММА рублей; выплачены проценты в сумме СУММА руб., долг по процентам составил СУММА рубль. Неустойка, рассчитанная из 88% (120% - 32%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА. и долг по неустойке составляет СУММА рублей. Ответчиками после обращения истца в суд было внесено СУММА рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Заемщику и поручителю предлагалось погасить задолженность по займу, что подтверждается извещениями / л.д. 1113/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, подлежащей оплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, ввиду явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так кредитным договором, заключенным между истцом и Исмаиловой, необоснованно завышен процент в случае невозврата кредита в срок, в договоре одновременно установлены и высокий размер неустойки, и высокие проценты. Кроме того, истец вправе был ранее обратиться в суд с иском о расторжении договора, о взыскании долга по кредитному договору, между тем, истец, несмотря на неисполнения своих обязательств ответчиком, не предпринял меры к досрочному расторжению договора, начислял неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в суд по поводу взыскания долга по кредитному договору не обращался, допускал увеличение задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом. Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются злоупотребление правом со стороны граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до размера максимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, - 8,5 % годовых, в связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2439,23 руб. ( 25253,17 : 88 х 8,5 =2439,23 рубля), где 25253,17 рублей – начисленная истцом сумма неустойки без учета уменьшения; 88 – ставка неустойки; 8,5 –максимальная ставка рефинансирования в период просрочки.

Поскольку при заключении договора займа, договора поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчик / заемщик и поручитель по договору/ должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Черничкина Н.Н. добровольно указала в заявлении, что согласна быть поручителем и осознает, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, добровольно подписала договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Исмаиловой нести ответственность по договору займа, в связи с чем доводы Черничкиной, что она не брала кредит, а только поручилась за Исмаилову, не могут быть приняты судом, как основание для освобождения от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке в размере СУММА руб., из них СУММА рублей – сумма невыплаченного займа; СУММА рублей –проценты, СУММА рубля –неустойка.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика и соответчика подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исмаиловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Черничкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере СУММА, проценты в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, затраты по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.01.2011 г.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.