Дело № 2-1034/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 11 октября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Грицан Е.Б.

с участием истца Кибиревой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибиревой А.К. к Хаян А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Кибирева А.К. обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском к Хаян А.Г., обосновывая свои требования тем, что <ДАТА> между <БАНК> и ответчиком Хаян А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика – должника по указанному договору, она заключила с <БАНК> договор поручительства № от <ДАТА>. <ДАТА> между <ОРГАНИЗАЦИЯ> и Хаян А.Г. был заключен договор займа № на сумму <СУММА>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика – должника она также заключила с <ОРГАНИЗАЦИЯ> договор поручительства № от <ДАТА>. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> с нее и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредиту в пользу <ОРГАНИЗАЦИЯ> в сумме <СУММА> Решением Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> с нее и с ответчика солидарно взыскана задолженность по кредиту в пользу <БАНК> на сумму <СУММА> По состоянию на <ДАТА> с нее была удержана по исполнительным листам задолженность в сумме <СУММА>. Поэтому просит взыскать с ответчика Хаян А.Г. в соответствии с п. 3 ст. 365 ГК РФ оплаченную сумму долга в размере <СУММА>, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере <СУММА>., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <СУММА>

В судебном заседании истец Кибирева А.К. исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

В судебное заседание ответчик Хаян А.Г. не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом по месту жительства <АДРЕС> (л.д. 53, 58, 59, 75 – 77); судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90). Извещался 30.09.2011 года, 05.07.2011 года по телефону (л.д. 89, 92, 93), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не высказал, от получения судебной корреспонденции отказался. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции приводит к необоснованному затягиванию производства по делу, что недопустимо, данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных повесток.

В силу ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом; в целях соблюдения судом конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, согласно которой гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел; в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

Договором поручительства № от <ДАТА> Кибирева А.К. обязалась отвечать перед <БАНК> за исполнение Хаян А.Г. обязанностей по кредитному договору №, заключенному <ДАТА>, солидарно (л.д. 18 – 19).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края № от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, (л.д. 20, 36) с Хаян А.Г. солидарно с Кибиревой А.К. и О.С.А. в пользу <БАНК> взыскана сумма займа <СУММА>., проценты <СУММА>., неустойка <СУММА>., судебные расходы <СУММА>., всего <СУММА>.

Договором поручительства № от <ДАТА> (л.д. 24) Кибирева А.К. обязалась отвечать перед <ОРГАНИЗАЦИЯ> солидарно с должником Хаян А.Г. по договору займа № от <ДАТА> (л.д. 22 – 23), действующего до <ДАТА>, на сумму <СУММА>.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края № от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д. 25, 37) с Хаян А.Г. солидарно с Кибиревой А.К. взыскано в пользу <ОРГАНИЗАЦИЯ> сумма займа <СУММА>., проценты <СУММА>., судебные расходы <СУММА>., всего <СУММА>

По решению Амурского городского суда № от <ДАТА> с Кибиревой А.К. по состоянию на <ДАТА> взыскано <СУММА>., денежные средства по исполнительному листу № Амурского городского суда перечисляются напрямую взыскателю <БАНК> (л.д. 54, 55 – 57).

По сообщениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края № от <ДАТА> (л.д. 82 – 84), справкам № от <ДАТА>, № от <ДАТА> (л.д. 85 – 87, 26 – 32) с пенсии Кибиревой А.К. удержано с <ДАТА> по <ДАТА> включительно <СУММА>.

12.05.2011 года Кибирева А.К. обратилась к Хаян А.Г. о выплате ей <СУММА>., выплаченные ею по обязательствам перед <БАНК> и <ОРГАНИЗАЦИЯ> (л.д. 34, 35).

Заслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с нормами действующего законодательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, если обязательство должника обеспечивалось еще и другим договором поручительства, то обязательства из него сохраняются лишь с тем изменением, что право требования по нему переходит к новому кредитору, в данном случае к поручителю, исполнившему обязательство за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 18 данного Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Из представленных суду достоверных и достаточных доказательств установлено, что Кибирева А.К. является поручителем ответчика Хаян А.Г. по кредитному договору № от <ДАТА> с <БАНК> и договору займа № от <ДАТА> с <ОРГАНИЗАЦИЯ> поэтому <БАНК> и <ОРГАНИЗАЦИЯ> с ней были заключены договоры поручительства № от <ДАТА> и № от <ДАТА> соответственно. Согласно вышеуказанным договорам поручительства Кибирева А.К. обязалась перед Кредиторами за выполнение ответчиком Хаян А.Г. условий кредитного договора и договора займа в том же объеме, как и Хаян А.Г.. Ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств должником предусмотрена и ч. 2 ст. 363 ГК РФ. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу <ДАТА> и <ДАТА> решениями Амурского городского суда (л.д. 36, 37), и которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По вступлению решений суда в законную силу были выданы исполнительные листы (л.д. 20, 25). Ответчик Хаян А.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду, какие – либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед <БАНК> или <ОРГАНИЗАЦИЯ> или истцом. Истцом Кибиревой А.К. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, а именно: справки из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края о произведенных из ее пенсии удержаниях в пользу указанных кредиторов по исполнительным документам Амурского городского суда № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, на общую сумму <СУММА>

Исходя из анализа приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившей частично обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору и договору займа, перешли права кредиторов <БАНК> и <ОРГАНИЗАЦИЯ> в пределах исполненных ею обязательств, в размере <СУММА>.

Поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 365, ст. 395 ГК РФ ответчик обязан к уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истцом учетная ставка банковского процента определена на день вынесения решения и составляет 8,25 % годовых. Поскольку погашение задолженности путем удержания из пенсии Кибиревой А.К. производилось ежемесячно, периоды пользования чужими денными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа. Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет представленный истцом расчет как неверный. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 01 мая 2011 года (истец определил период взыскания по указанную дату) выглядит следующим образом и составляет <СУММА>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Кибиревой А.Ю. подлежат удовлетворению частично, в размере <СУММА> то также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибиревой А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Хаян А.Г., <данные изъяты>, в пользу Кибиревой А.К.,

<данные изъяты>, в порядке регресса выплаченные ею по договорам поручительства № от <ДАТА> кредитору <БАНК>, и № от <ДАТА> кредитору <ОРГАНИЗАЦИЯ> <СУММА> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <СУММА> судебные расходы в размере <СУММА>., всего <СУММА>

В удовлетворении требований Кибиревой А.К. в остальной части отказать.

С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 18.10.2011 года (учитывая выходные дни 08 и 09 октября 2011 года).

Копию решения суда направить ответчику в пятидневный срок со дня вынесения в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.

Судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу