Дело № 2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 30 сентября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием

помощника Амурского городского прокурора Дробышевской Ю.П.

истца Шуть В.В.

представителя истца Киреевой Г.В.

представителя ответчика Кабановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуть В.В. ко <ОРГАНИЗАЦИЯ> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

            Шуть В.В. с  <ДАТА > работал <ДОЛЖНОСТЬ> <ОРГАНИЗАЦИЯ>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА > уволен с <ДАТА > по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Шуть В.В. 31.08.2011 года обратился в Амурский городской суд с требованием о признании увольнения незаконным, отмене приказа от <ДАТА > <НОМЕР> и восстановлении на работе, обосновывая свои требования тем, что заявление об увольнении подал <ДАТА > вынужденно, так как было оказано давление со стороны начальника <ЧАСТЬ> Д.И.Ю. Заявление было написано в ходе конфликта с руководителем в связи с несогласием с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой организации. В действительности не имел намерения увольняться. С приказом об увольнении от <ДАТА > года <НОМЕР> был ознакомлен <ДАТА > года, высказывал при этом заместителю начальника <ЧАСТЬ> К.П.В. свое не согласие с увольнением и отказ от подписания приказа. Подавал письменное заявление о возврате заявления на увольнение по собственному желанию начальнику отдела кадров <ОРГАНИЗАЦИЯ> Д.С.В., который заявление вернул и разъяснил, что с указанным заявлением он должен обратиться через <ЧАСТЬ>. После чего им было подано заявление на имя начальника <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубова В.А. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и отмене приказа об увольнении. Письменного ответа он не получил, однако устно начальник Трегубов В.А. пояснил, что на его место уже принят другой работник.

            В судебном заседании истец Шуть В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что <ДАТА > отсутствовал на работе, поскольку заболел ребенок, работодателя об этом не известил. Заявление об увольнении написал <ДАТА > под принуждением со стороны начальника <ЧАСТЬ> Д.И.Ю., который обещал уволить за прогул, объяснения за прогул с него не требовали. Он понимал, что может быть уволен за прогул, был растерян. <ДАТА > при ознакомлении с приказом об увольнении устно говорил, об отзыве заявления об увольнении, так как увольняться не хотел. Письменное заявление об отзыве заявления об увольнении подал <ДАТА >. К начальнику <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубову В.А. с жалобой на действия начальника <ЧАСТЬ> Д.И.Ю. не обращался. Трудовую книжку получил в отделе кадров <ОРГАНИЗАЦИЯ> <ДАТА >.

            В судебном заседании представитель истца Шуть В.В. – Киреева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что за период работы истца он привлекался к работе сверхурочно, при этом оплата не производилась, поэтому возникли конфликтные отношения с руководством.

            В судебном заседании 23.09.2011 года представитель ответчика Трегубов В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и суду пояснил, что до увольнения истец совершил прогул, поэтому добровольно изъявил желание уволиться, написал заявление об увольнении, после чего был уволен. С заявлением об отзыве заявления об увольнения обратился только 15.08.2011 года, когда на работу уже был принят другой человек. Поскольку процедура увольнения была соблюдена, просит в удовлетворении иска отказать.

            В судебном заседании представитель ответчика Кабанова С.М. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и суду пояснила, что <ДАТА > поступило заявление Шуть об увольнении по собственному желанию с <ДАТА >. После чего <ДАТА > был издан приказ об увольнении, <ДАТА > истец был ознакомлен с приказом. До 15.08.2011 года истец с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращался. Поскольку на его место уже принят другой работник, отменить приказ об увольнении невозможно. Считает, что истец уволен законно, поэтому просит в иске отказать.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И.Ю. суду пояснил, что <ДАТА > Шуть не вышел на работу. В телефонном разговоре говорил, что находится на второй работе, собирается увольняться. <ДАТА > года Шуть подтвердил желание уволиться, попросил образец заявления и добровольно написал заявление. Он никакого принуждения к написанию истцом заявления об увольнении не оказывал. В табеле учета рабочего времени <ДАТА > истцу был проставлен как рабочий день, поскольку ранее имелся отгул. Никаких претензий по неоплате за сверхурочные истец за весь период работы не высказывал, к работе привлекался лишь по графику проведения технического обслуживания.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.В. суду пояснил, что истец неоднократно опаздывал на работу. <ДАТА > не вышел на работу, поэтому <ДАТА > добровольно, без принуждения написал заявление об увольнении по собственному желанию. При ознакомлении с приказом об увольнении Шуть сначала отказывался от подписи, но затем подписал. О том, что желает отозвать заявление об увольнении, истец не говорил. 

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.А.Б. суду пояснил, что в августе 2011 года ему позвонил Д.И.Ю., предложил работу <ДОЛЖНОСТЬ> в <ЧАСТЬ>, поскольку освободилось место. Он прошел медкомиссию и был принят <ДОЛЖНОСТЬ>.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что <ДАТА > Шуть совершил прогул. <ДАТА > истца ознакомили с актом о совершении прогула и спросили, принес ли он заявление об увольнении. Шуть попросил образец заявления об увольнении. Когда ему предоставили образец, он добровольно написал заявление об увольнении, чтобы не портить трудовую книжку увольнением за прогул.

            Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

            Шуть В.В. с <ДАТА > работал в <ЧАСТЬ> <ОРГАНИЗАЦИЯ> в должности <ДОЛЖНОСТЬ> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 5, трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 6 – 10, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 132, трудовая книжкал.д. 11 – 12). <ДОЛЖНОСТЬ> подчиняется командиру отделения и его вышестоящим начальникам (должностные обязанности водителял.д. 40).

            <данные изъяты>.

            <ДАТА > с 08.00 час. до 20.00 час. Шуть В.В. не вышел на работу без уважительных причин, о своем отсутствии объяснение в письменной форме не предоставил (акт <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 134).

            <ДАТА > года Шуть В.В. обратился к начальнику <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубову В.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию с <ДАТА >. На заявлении имеется резолюция зам.начальника <ОРГАНИЗАЦИЯ> – начальника <ЧАСТЬ> Д.И.Ю. о ходатайстве по существу заявления (заявление от <ДАТА >.д. 23).

            <ДАТА > Шуть В.В. уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА > годал.д. 13, личная карточка работникал.д. 60 – 61). С указанным приказом Шуть В.В. ознакомлен <ДАТА > года.

            <ДАТА > в адрес Шуть В.В. направлены копия приказа об увольнении <НОМЕР> от <ДАТА > и уведомление о вручении трудовой книжки, полученные им <ДАТА > л.д. 25 – 27).

            <ДАТА > Ц.А.Б. принят в <ЧАСТЬ> на должность <ДОЛЖНОСТЬ>, с <ДАТА > (приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА > годал.д. 28).

            Трудовую книжку Шуть В.В. получил <ДАТА > года (книга учета и движения, выдачи трудовых книжек и вкладышей к нимл.д. 38 – 39).

            <ДАТА > года Шуть В.В. обратился к начальнику <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубову В.А. с заявлением об отмене приказа об увольнении по собственному желанию (заявление от <ДАТА >.д. 24). Из сообщения <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 133) следует, что вакантная должность <ДОЛЖНОСТЬ> <ЧАСТЬ> отсутствует.

            <ОРГАНИЗАЦИЯ> является структурным подразделением КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», в <ОРГАНИЗАЦИЯ> входит <ЧАСТЬ> (п. 1.2). Возглавляет <ОРГАНИЗАЦИЯ> начальник, который назначается и освобождается от должности приказом начальника КГУ (п. 1.3). Начальник <ОРГАНИЗАЦИЯ> имеет право в установленном порядке принимать, перемещать и увольнять работников, кроме главного бухгалтера отряда (п. 5.2.4) (Положение о  <ОРГАНИЗАЦИЯ>.д. 50 – 53, Устав КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»л.д. 54 – 59, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 79).

            В соответствии с п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка <ОРГАНИЗАЦИЯ> л.д. 30 – 35) увольнение работника производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

            В соответствии с п. 3 Коллективного договора л.д. 41 – 49) расторжение трудового договора осуществляется в соответствии с ТК РФ.

            Трегубов В.А. с <ДАТА > является начальником <ОРГАНИЗАЦИЯ> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА >) и вправе от имени КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» принимать и увольнять работников <ОРГАНИЗАЦИЯ>, кроме главного бухгалтера; заключать трудовые договоры с работниками <ОРГАНИЗАЦИЯ>, выступать в отношениях с работниками <ОРГАНИЗАЦИЯ> полномочным представителем КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» как работодателя (доверенность  <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 36).

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Амурского городского прокурора Дробышевской Ю.П.., полагавшей необходимым в иске отказать, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

            Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

            В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шуть В.В. с <ДАТА > работал в <ЧАСТЬ> <ОРГАНИЗАЦИЯ> в должности <ДОЛЖНОСТЬ>. <ДАТА > уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления. 

Из представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что <ДАТА > Шуть В.В. не вышел на работу, не предупредив работодателя и не представив доказательств уважительности невыхода на работу. <ДАТА > истец был ознакомлен в помещении <ЧАСТЬ> с актом об отсутствии на рабочем месте. Истец, понимая последствия совершенного <ДАТА > прогула, не желая иметь порочащую запись о причине увольнения в трудовой книжке, в присутствии начальника <ЧАСТЬ> Д.И.Ю., не являющегося работодателем истца, не имеющего каких-либо полномочий, связанных с увольнением работников, а также в присутствии заместителя начальника <ЧАСТЬ> К.П.В. и начальника караула Ч.А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с <ДАТА >. Допрошенные в судебном заседании свидетель Д.И.Ю., К.П.В., Ч.А.В. и сам истец подтвердили, что какого либо давления в отношении истца не производилось. В судебном заседании Шуть В.В. подтвердил, что понимал, что может быть уволен за совершенный прогул. Не может рассматриваться как принуждение работника к увольнению по собственному желанию угроза работодателя расторгнуть с ним договор по своей инициативе, при условии, если у работодателя имелись для этого основания, предусмотренные законом. Поэтому суд не может рассматривать увольнение Шуть В.В. по собственному желанию как принуждение к увольнению. К руководству <ОРГАНИЗАЦИЯ> для разрешения возникшей ситуации Шуть В.В. не обращался. В судебном заседании не установлено, что в отношении Шуть В.В. работодатель (начальник <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубов В.А.) производил какие-либо действия, предлагал уволиться по собственному желанию либо принуждал к увольнению, угрожал уволить по иным основаниям. Достоверных доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, истцом Шуть В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

После чего указанное заявление было завизировано руководителем <ОРГАНИЗАЦИЯ> Трегубовым В.А., поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами – работником Шуть В.В. и работодателем <ОРГАНИЗАЦИЯ> было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с <ДАТА >. С приказом об увольнении истец был ознакомлен <ДАТА >, трудовую книжку Шуть В.В. получил <ДАТА >, однако уведомление о вручении трудовой книжки было направлено истцу <ДАТА > л.д. 25 – 27), поэтому суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюден. Не может рассматриваться, как принуждение работника к увольнению по собственному желанию угроза работодателя расторгнуть с ним договор по своей инициативе, при условии, если у работодателя имелись для этого основания, предусмотренные законом

Доводы истца о том, что <ДАТА > при ознакомлении с приказом об увольнении он обращался устно к заместителю начальника <ЧАСТЬ> К.П.В. об отзыве заявления об увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что Шуть В.В. предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Обращение Шуть В.В. <ДАТА > об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию подано им в нарушение ч. 4 ст. 80 ТК РФ, поскольку увольнение Шуть В.В. уже состоялось <ДАТА > по его инициативе до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем, и  <ДАТА > на указанную должность был принят Ц.А.Б., приступивший к работе с <ДАТА >.

            При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку в суде не установлено, а истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства о написании под принуждением работодателя заявления об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что Шуть В.В. был обоснованно и законно уволен по собственному желанию, при этом порядок и сроки, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком соблюдены; поэтому в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Шуть В.В. ко <ОРГАНИЗАЦИЯ> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказать.

С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 07.10.2011 года (учитывая выходные дни 01 и 02 октября 2011 года).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.

Судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу