Дело № 2-434/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,

с участием представителя истца представителя ответчика по встречному требования Суханова С.А., ответчика, истца по встречному требованию Долныкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятаева С.Г. к Долныкову А.М. о признании права собственности на автомобиль и встречному иску Долныкова А.М. к Девятаеву С.Г. об изъятии автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Девятаев С.Г. обратился в Амурский городской суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял займ в КПК «НАЗВАНИЕ» в размере СУММА на развития бизнеса и приобретения автомобиля, за которым он поехал в ГОРОД поездом, а ответчик Долныков A.M. со своим знакомым ФИО поехали на автомобиле «<данные изъяты>», в ГОРОДЕ он пересел к ним, и все вместе ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобильный рынок «НАЗВАНИЕ» в ГОРОДЕ, где он выбрал автомобиль «<данные изъяты>», который изначально хотел купить. Так как торопились домой, при покупке автомобиля ответчик Долныков A.M. убедил его не тратить деньги на оформление справки-счета, потому что у него есть фирма, которая оформляет договоры купли-продажи, поэтому он и его друг ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ГИБДД, помогут Девятаеву С.Г. оформить машину в ГОРОДЕ, при этом Долныков A.M. от руки написал доверенность от имени продавца ФИО1 на Девятаева, ФИО1 её подписал. Долныков A.M. вышел на улицу к ФИО ФИО1 переживая о том, что он (Девятаев) укажет большую сумму при оформлении автомобиля и ему придется платить налог, предложил составить договор купли-продажи автомобиля на СУММА, он согласился, договор был составлен, они с ФИО1 поставили в нем свои подписи, ФИО1 также с обратной стороны договора написал расписку о том, что деньги получил и претензий не имеет. Он передал ФИО7 деньги в сумме СУММА, а ФИО1 передал ему автомобиль, о том, что он с ФИО1 оформили письменный договор ни Долныкову, ни ФИО не говорил. Домой он поехал на купленной автомашине «<данные изъяты>», а ответчик Долныков A.M. и ФИО на автомобиле «<данные изъяты>». В процессе совместной работы у них с Долныковым возник конфликт, и ДД.ММ.ГГГГ, когда он на автомобиле «<данные изъяты>» приехал в ГОРОД для подготовки вывоза принадлежащего ему имущества с территории завода, в цех его не впустили, потом приехал Долныков со своим кредитором ФИО2, у которого брал займ в размере СУММА Он (Девятаев) находился возле цеха, рядом с ним были ФИО3, ФИО4 парень по имени <данные изъяты>. В руках у него были документы на автомобиль «<данные изъяты>», и когда ФИО2 поинтересовался конструктор автомобиль или нет, он по его просьбе дал ему паспорт технического средства автомобиля, а тот передал ПТС ответчику Долныкову, который сказал, что ПТС не вернет и положил его к себе в задний карман джинсов. После этого ответчик Долныков A.M. предлагал ему поехать с ними на автомобиле «<данные изъяты>», обещая после этого вернуть ПТС, боясь, что отберут и автомобиль, он отказался. По факту хищения ПТС он обратился с заявлением в дежурную часть ОМ № УВД по ГОРОДУ, ему была выдана справка по факту хищения ПТС, сам он неоднократно просил Долныкова A.M. вернуть ему ПТС, но тот пояснял, что в ПТС вписал другого человека, и теперь Девятаев не хозяин автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече Долныков отдал ПТС и сказал, что теперь с автомобилем он (Девятаев) ничего не сможет сделать, в ПТС собственником был вписан Долныков. Позже Долныков A.M. предложил произвести постановку на учет и снятие автомобиля с учета в один день, чтобы он смог зарегистрировать свой автомобиль. Он ДД.ММ.ГГГГ прошел техосмотр, оформил страховку на имя Долныкова А.М., за все это он заплатил свои деньги, передал все документы Долныкову. Долныков отдал документы ГИБДД, куда также предоставил договор купли-продажи, о том где он взял договор, не сказал. По приезду в ГИБДД узнал, что документы на автомобиль получил Долныков как последний владелец автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с женой он узнал, что Долныков A.M. обратился в милицию с заявлением, что он угнал у Долныкова автомобиль. Подозревает, что Долныков подделал договор купли-продажи и оформил фиктивную покупку автомобиля через магазин в ГОРОДЕ, поскольку денежных средств для приобретения автомобиля Долныков не имел. В настоящее время соглашение с Долныковым A.M. не достигнуто, при встрече Долныков A.M. пояснил, что ПТС на автомобиль он утерял. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой - универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ произведенные в отношении автомобиля марки <данные изъяты> на имя ответчика Долныкова А.М.; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком Долныковым А.М. в ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края для производства регистрационных действий; обязать сотрудников ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края восстановить ПТС (паспорт транспортного средства) и произвести регистрацию вышеуказанного автомобиля с указанием собственником Девятаева С.Г., кроме того, просил взыскать с ответчика Долныкова А.М. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплате юридических услуг в сумме СУММА

ДД.ММ.ГГГГ Долныков А.М. обратился к Девятаеву С.Г. со встречным иском об истребовании имущества из чужого владения, мотивируя тем, что он и его супруга решили на собственные сбережения купить легковой автомобиль в пределах СУММА. До этого в ДД.ММ.ГГГГ они продали два автомобиля, и вложили деньги в изготовление производственного оборудования вместе с Девятаевым С.Г. для дальнейшей совместной работы. В ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником ГИБДД ФИО поехал во ГОРОД на машине, Девятаев на поезде, ДД.ММ.ГГГГ утром он забрал Девятаева с поезда в ГОРОДЕ и они вместе поехали во ГОРОД, где до деловой встречи он решил купить автомобиль. На авторынке он выбрал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., продавец ФИО1 меньше СУММА. машину не отдавал, а у него было только СУММА ФИО1 предложил оформить сделку следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ погонит другую машину в ГОРОД, а ДД.ММ.ГГГГ при полном расчёте переоформит авто на него, готов был взять предоплату СУММА и отдать автомобиль с простой доверенностью на управление. Так как машина ему очень понравилась, дома деньги были, он посоветовался с женой и согласился на такой вариант. Чтоб не терять время, он дал деньги Девятаеву для расчёта с ФИО1 а сам начал от имени ФИО1 оформлять доверенность на управление Девятаеву. Девятаев попросил его доехать на машине до Амурска, так как когда-то у него был подобный автомобиль, который ему нравился. После приезда в ГОРОД ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги и поехал в ГОРОД, где ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчитался с ФИО1, и в автомагазине они оформили договор купли продажи. В Амурске ДД.ММ.ГГГГ с Девятаевым в офисе наметили план работы на предстоящие два месяца, и Девятаев ДД.ММ.ГГГГ поехал на несколько дней в командировку в ГОРОД где была установлена производственная линия, на его машине, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Девятаев работает в бизнесе самостоятельно. После этого произошел, и машина осталась у Девятаева. Ранее Девятаев предложил ему сложиться деньгами и создать совместное предприятие по выпуску <данные изъяты>. Он согласился и продал два автомобиля, чтоб осуществить сборку линии, которую установили в арендованном помещении в ГОРОДЕ. Девятаев в КПК НАЗВАНИЕ взял кредит СУММА, из которых хотел вернуть заём ФИО2, а оставшуюся сумму занять их фирме для покупки вагона сырья в СТРАНА ДД.ММ.ГГГГ они провели совещание, после чего Девятаев на его машине поехал в ГОРОД контролировать выполнение заказа, а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 узнал, что Девятаев деньги не отдаёт, говорит о том, что он (Долныков) больше к производству отношения. Приехав в ГОРОД обнаружил, что Девятаев со съёмной квартиры забрал его личные вещи, в том числе ноутбук, где хранилась вся деловая информация, распустил рабочий коллектив, сорвал выполнение контракта, пытался вывезти из помещения линию, а вернувшись в Амурск Девятаев удерживал у себя в офисе принадлежащие ему (Долныкову) оргтехнику и рабочую документацию. Ему пришлось писать заявление в ОВД с целью изъятия. Считает, что Девятаев решил присвоить себе единолично неоформленную линию, имеющееся сырьё и продолжить работать самостоятельно, а также завладеть его автомобилем, оставив ему обязательства по оформленному договору займа ФИО2 и невыполненный контракт на его юридическое лицо. До ДД.ММ.ГГГГ неоднократные переговоры с ФИО16 результатов не дали. ФИО16 до настоящего времени незаконно удерживает у себя его автомобиль в неизвестном ему месте. Просит изъять у Девятаева С.Г. из незаконного владения принадлежащий его автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, чёрный, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Девятаев С.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участие его представителя Суханова С.А., ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал по указанным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал, представив письменное возражение, в котором указал, что с Долныковым знаком с ДД.ММ.ГГГГ В сборке его оборудования, Долныков A.M. участие не принимал, тем более никаких денег мне не давал, с предложением работать вместе он обратился к нему сам. После того, как доделал и модернизировал оборудование, получил положительное решение о выдаче ему патента на полезную модель от ДД.ММ.ГГГГ службой Роспатент. Долныков убедил перевезти оборудование в ГОРОД, и на заводе <данные изъяты> в помещении цеха, арендованное Долныковым в ДД.ММ.ГГГГ установил оборудование, создал производственную бригаду по изготовлению готовой продукции во главе с директором цеха ФИО3 Все средства на зарплату рабочим выделял из своего бюджета, что подтверждают документы, платежные ведомости. В процессе совместной деятельности выяснилось, что у Долныкова имеются задолженности, которые он просил помочь загасить, на что он давал ему наличные в размере СУММА., заплатил долг в ООО «НАЗВАНИЕ» СУММА. Долныков в свою очередь подтвердить свою бизнес-пригодность, взял деньги у ФИО2 в размере СУММА., где он выступил поручителем, когда пришло время отдавать долг, Долныков попросил это сделать его, так как знал, что он взял в КПК «НАЗВАНИЕ» займ на машину и на производство. У Долныкова есть свой бизнес, он оформляет машины конструктора и привозит из СТРАНА распилы, и попросил у него автомобиль «<данные изъяты>» съездить в ГОРОД с ДОЛЖНОСТЬ ГИБДД ФИО, потому как они вместе работают, для осмотра какой-то машины и по пути заехать во ГОРОД помочь выбрать и купить автомобиль, согласился. Когда в ГОРОДЕ покупали автомобиль, Долныков объяснил ему и продавцу авто, что очень торопится и предложил не вписывать его в ПТС, так как это займет много времени, убедив, что у него такая же фирма по оформлению договоров купли-продажи, и он все сделает в Амурске. После этого по простой доверенности приехали в Амурск, но в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от директора БАНКА, что у Долныкова долг по двум кредитам, после чего понял, что Долныков его обманывает, и принял решение о прекращении с ним работы. После чего поехал в ГОРОД, сообщил ФИО1, что платить за Долныкова не намерен, ФИО1 вызвал Долныкова в ГОРОД для объяснений, а он уехал в Амурск. В Амурске предложил Долныкову отдать оборудование, Долныков дал согласие с условием, что он поможет Долныкову рассчитаться с долгами. Потом поехал в ГОРОД, чтобы забрать оборудование и перевезти в другой цех, в ГОРОДЕ ему позвонил ФИО1 и сказал, то приедет для разговора, приехал вместе с Долныковым и сказал, что Долныков вместо денег написал расписку, что он отдаст часть сырьем и готовой продукцией, что была в цехе, на что он не возражал. ФИО1 увидел, что он (Девятаев) приехал на новой машине с транзитными номерами и попросил дать посмотреть документы, он передал ему ПТС, и в это время к ФИО1 подошел Долныков, которому ФИО1 передал ПТС. Когда он попытался у Долныкова документы, он не этого сделать, они вдвоем сели в машину ФИО1 и уехали. В цех его уже не пустили. Все эти события происходили на глазах свидетелей ФИО2 ФИО3 и охранник, на следующий день пошел и написал заявление о краже документов в милицию, и уехал домой. По приезду в Амурск узнал, что Долныков написал на него в милицию два заявления о том, что он забрал у него ружье, и что я не пустил его в свой офис забрать вещи, но это все было неправда, так как ружье Долныков сам оставил у него в гараже в ДД.ММ.ГГГГ, когда он возил его на охоту, забирать его не препятствовал, также не препятствовал забирать вещи из офиса. Когда Долныкову все было возвращено, он сообщил, что вернет ПТС (хотя в ПТС уже вписал себя и оформил в Хабаровске договор купли-продажи) и оборудование, если он укажет Долныкова участником патента и соучредителем в ООО НАЗВАНИЕ, но вместо этого он оформил постановку автомобиля на учет со снятием в один день в ГИБДД с помощью своего знакомого ФИО и сказал, что подаст на него (Девятаева) заявление в милицию на угон авто, что потом сделал. По этому вопросу проводилась затяжная проверка в милиции г. Амурска и ГОРОДА, а также в прокуратуре г. Амурска и ГОРОДА. В результате неоднократных проверок и на его заявления, и на заявления Долныкова были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, Долныков угрожал продавцу авто, что обвинит его в мошенничестве. Когда понял, что оборудование Долныков добровольно не отдаст, подал на него в суд исковое заявление. В данный момент он являюсь патентообладателем оборудования и согласно документам оформленным надлежащим образом его собственником. Кроме того, продавец автомобиля ФИО1 подтвердил то, что автомобиль он продал именно ему, а не Долныкову A.M., который ему не знаком, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, заверив у нотариуса.

В судебном заседании Суханов С.А. поддержал исковые требования истца Девятаева С.Г. по указанным в исковом заявлении основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Долныкова.

В судебном заседании Долныков А.М. поддержал свои исковые требования, исковые требования Девятаева С.Г. не признал, как пояснял ранее спорный автомобиль был им куплен в ГОРОДЕ за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ, выбором автомобиля полностью занимался он, эти вопросы согласовывал с супругой, автомобиль, который он планировал купить, показывал ей в Интернете в июне. Продавец ФИО1 просил за машину СУММА., ему не хватало СУММА ФИО1 зная, что они из г.Амурска, предложил ДД.ММ.ГГГГ встретиться в ГОРОДЕ и при полном расчете оформить договор купли-продажи автомобиля, всего он ДД.ММ.ГГГГ передал ему СУММА., сделка не совершалась, никакие документы не оформлялись, доверенность от ФИО1 на имя Девятаева выписывал он. С Девятаевым он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли совместную деятельность, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена деловая встреча, а заодно хотел купить автомобиль. Девятаев поехал на поезде, а он поехал на автомобиле «<данные изъяты>», которым он пользовался на основании доверенности С ним поехал сотрудник ГИБДД ФИО на тот момент находящийся в отпуске. После покупки «<данные изъяты>» Девятаев изъявил желание ехать на этом автомобиле в г.Амурск, так как автомобиль ему сильно понравился, доверенность писал он сам, ФИО1 её подписал. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 СУММА., а ФИО1 отдал автомобиль, ПТС, и доверенность на перегон. ДД.ММ.ГГГГ как и договорились с ФИО1, он приехал в ГОРОД, доплатил ему оставшуюся сумму, и они оформили договор купли-продажи, но на меньшую сумму, на СУММА или НАЗВАНИЕ. в магазине «НАЗВАНИЕ», юридическое лицо «НАЗВАНИЕ», но машину он так и не получил, так как Девятаев оставил ее у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ Девятаев должен был ехать в ГОРОД и попросил у него поехать на его машине «<данные изъяты>», номера были действительными. Потом в этот день связь с Девятаевым потерял, а на следующий день от ФИО2 узнал, что к совместному бизнесу не имеет никакого отношения. Когда покупал «<данные изъяты>» конфликтов не было, когда оформил договор купли-продажи, машина продолжала стоять в гараже Девятаева, так как на тот момент у него в пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>», который тогда еще на Девятаева оформлен не был. После ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» забрал Девятаев, и приобрел его у ФИО4, хотя до этого они договаривались, что будут ездить на двух машинах. До того момента, когда Девятаев подал иск, пытался договориться, так как у них был спор по признанию совместной собственностью производственной линии. В начале ДД.ММ.ГГГГ., предварительно пытавшись договориться о линии и автомобиле, Девятаев решил ему автомобиль отдать, договорились встретиться на кольце, но после разговора Девятаев в автомобиле уехал, а он пошел в отдел дежурной части и написал заявление об угоне, по данному факту проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было отказано, потому что Девятаев предоставил якобы алиби, что в тот день его в городе не было. В настоящее время спор по линии не разрешен, не признано право собственности ни за кем, линия находится неизвестно где, считает, что у истца, за последний месяц убедился, что собственными силами найти линию крайне тяжело. Совершил регистрационные действия по поводу спорного автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена постановка со снятием, в данный момент автомобиль на учете не стоит. Купил он спорную машину на свои личные средства, поскольку он на тот момент работал в ООО «НАЗВАНИЕ», где являлся единственным учредителем и директором, у него высокая заработная плата. Дал деньги Девятаеву, чтобы тот их передал ФИО1, а сам в этот момент выписывал доверенность, сама передача денег происходила в присутствии их троих, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ выписан на Девятаева только на перегон, впоследствии, после того, как он оформил автомобиль на себя, оформил и страховой полис на свое имя. Страховку оформлял Девятаев, так как он с ФИО произвели осмотр всех агрегатов, деньги на страховку также Девятаеву давал он. В объяснениях по поводу хищения ПТС пояснял, что приобрели автомобиль на рынке в ГОРОД с Девятаевым за СУММА, потому что Девятаев в момент покупки находился рядом с ним, а СУММА сказал навскидку, с учетом транспортных расходов и оформления автомобиля.

Из оглашенных показаний третьего лица ФИО1, опрошенного по судебному поручению ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятаев в ДД.ММ.ГГГГ приезжал во ГОРОД, он с ним знаком по покупке автомобиля. Фамилию Долныков слышит впервые, с ним не знаком. Автомобиль был продан Девятаеву С.Г., и доказательством этого является копия паспорта Девятаева. Стоимость машины он не помнит точно, но примерно СУММА. Договор купли-продажи оформлялся ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по договору указан Девятаев С.Г., но данные в ПТС не были занесены. Сам он (ФИО1) ездил в ГОРОД ГОДА назад, ДД.ММ.ГГГГ он в ГОРОД не ездил, с компанией «НАЗВАНИЕ» договора о передаче данного транспортного средства на продажу не заключал, подписывал только один договор с Девятаевым С.Г., других договоров не подписывал, общался только с Девятаевым С.Г. После продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по поводу пояснений по обстоятельствам продажи автомобиля «<данные изъяты>» направлял в Амурский городской суд пояснения, удостоверенные нотариусом ФИО5 (л.д. 237, оборот).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее муж Долныков вместе с Девятаевым решили создать бизнес, поработали, а потом Девятаев по каким-то причинам решил присвоить все имущество себе, даже их личное. Часть имущества они вернули, а автомобиль «<данные изъяты>» нет. Автомобиль они решили приобрести около года назад, муж собрался в командировку в ГОРОД, там выбрал автомобиль, который понравился, но ему не хватало немного денег, так как с собой было СУММА., а автомобиль стоил чуть больше СУММА., он договорился с владельцем, что куплю-продажу оформят в ГОРОДЕ, куда продавец собирался, муж вернулся из ГОРОДА, взял деньги, поехал в ГОРОД и оформил куплю-продажу, ездил на машине Девятаева «<данные изъяты>», а Девятаеву С.Г. дал свою машину «<данные изъяты>». Фотографию машины муж показывал на телефоне, но воочию она ее не видела. Она не спрашивала у него документы на автомобиль, так как она доверяет ему полностью, что он сам все оформит. Из документов у мужа есть ПТС, это единственный документ. Поехал за машиной в ГОРОД на машине, а не на поезде, потому что ехал еще с одним человеком, Девятаев С.Г. тоже ехал во ГОРОД. Девятаеву С.Г. «<данные изъяты>» не нравился, поэтому муж ездил на его автомобиле. После того как муж приобрел машину, её пригнал в город Девятаев С.Г., который сам попросил поехать на ней в Амурск. Долныков А.М. вернулся из ГОРОДА домой, взял деньги, и поехал в ГОРОД, где у него с Девятаевым С.Г. была линия по производству. Сейчас на этом производстве никто не работает, линия по производству, наверное, осталась у Девятаева С.Г., который поехал в ГОРОД раньше Долныкова, и когда приехал, почему-то решил больше с мужем не работать. Поездка с деньгами, которые нужно было доплатить ФИО1, и поездка по поводу конфликта была в одно время. Купленную машину она не видела, потому что Девятаев С.Г. её забрал. Девятаев С.Г. уехал на машине мужа в ГОРОД, потому что Долныков А.М. ездил на «<данные изъяты>» Девятаева, тот факт, что на машине мужа ездит чужой человек, её не смущал. О проблеме с машиной узнала, когда муж уехал в ГОРОД, и там прошлым летом произошел производственный конфликт. Супруг стал защищать свое право собственности на автомобиль только этим летом после иска Девятаева, потому что неоднократно пытался с Девятаевым разговаривать, писал заявление в милицию об угоне. Сейчас у них машина «<данные изъяты> <данные изъяты>», приобретена на их средства, машиной управляет Долныков А.М. Ранее у них было еще два автомобиля. Решили покупать новый автомобиль в начале июля, марка автомобиля не оговаривалась. Впоследствии пояснила, что поездка за машиной – это был один период времени, а конфликт по производству – это уже другой, более поздний. Дополнительно пояснила, что муж, когда приезжал из ГОРОДА, с собой взял из дома примерно СУММА-СУММА а остальные деньги, на которые собирались приобрести автомобиль, он взял на работе, это были не их личные накопления, а деньги предприятия. С мужем обсуждали, какой автомобиль купить, но автомобиля не видела. Ранее у них было три автомобиля, но два были проданы еще до приобретения «<данные изъяты>», остался «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятаев С.Г. её муж, автомобиль куплен на деньги, которые они с мужем взяли в кредит в КПК «НАЗВАНИЕ», брали СУММА на бизнес, часть денег в пределах СУММА планировали потратить на автомобиль. Когда решали, какой автомобиль будут покупать, муж хотел именно автомобиль «<данные изъяты>», так как до этого у него был такой же автомобиль. Купил машину за СУММА во ГОРОДЕ, куда специально поехал на поезде, брал с собой около СУММА. Он вернулся на машине, ею потом пользовались вместе с мужем, ездили на ней в ГОРОД, мужу даже штраф выписывали сотрудники ГИБДД за непристегнутый ремень, тогда еще машина была с транзитными номерами, они ездили в пределах срока их действия. Муж не зарегистрировал автомобиль, так как Долныков в ГОРОДЕ у него забрал ПТС. Это было не при ней, но когда был конфликт, муж позвонил ей, сказал, что Долныков пропустил его на завод, и чтобы она отдала ноутбук жене Долныкова, как только она отдала ноутбук, муж перезвонил и сказал, что Долныков забрал ПТС, чтобы она не отдавала ноутбук, но она его уже отдала. Через какое-то время после того, как Долныков забрал ПТС, он с товарищем назначал встречу Девятаеву, но муж на встречу не поехал, боясь, что Долныков захочет забрать и автомобиль, поэтому машина осталась при них, а ПТС у Долныкова.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., он находился в цехе <данные изъяты> в ГОРОД, где предприятие осуществляло деятельность, зашел Долныков, попросил всех покинуть территорию предприятия, объясняя, что это частная собственность, следом зашел Девятаев, который просил Долныкова вернуть ПТС, так и ходили друг за другом, Долныков просил всех покинуть помещение, а Девятаев просил вернуть ему ПТС. В тот момент в цехе было 3 человека, еще двое стояли на улице. И Девятаев и Долныков были его работодателями, они начали ссориться по поводу деятельности, в цехе уже ссорились по поводу ПТС. Девятаев уже приезжал на машине «<данные изъяты>» в ГОРОД, когда она не была зарегистрирована, сотрудники ГИБДД ГОРОДА дважды проводили проверку документов, и у Девятаева был в наличии ПТС, и доверенность на право управления, то есть документы были в порядке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с Девятаевым приехали на машине «<данные изъяты>» в ГОРОД по работе, при нем знакомый Долныкова ИМЯ, приехавший с Долныковым, попросил у Девятаева ПТС, чтобы посмотреть «конструктор» машина или нет. Девятаев передал ПТС ИМЯ а тот отдал его Долныкову, который спрятал ПТС в карман, и встал в бойцовскую позу, демонстрируя, что возвращать его не собирается. У Девятаева это вызвало негативную реакцию, начался спор, перепалка, «отдай – не отдам». Знает, что Девятаев покупал именно такой автомобиль, так как у него раньше была такая же машина, на приобретение автомобиля ожидал кредит в банке. У Девятаева С.Г. и Долныкова А.М. были распри по работе, какие-то финансовые вопросы друг к другу, и он предполагает, что Долныков решил взять свою какую-то долю автомобилем, как способ разойтись по финансовой деятельности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятаев С.Г. его сосед, ДД.ММ.ГГГГ Девятаев пригнал себе машину «<данные изъяты>», черного цвета, с транзитными номерами, спросил его о машине, тот сказал, что пригнал машину из РЕГИОНА, купил в ГОРОДЕ, называл сумму в пределах СУММА. Через ДД.ММ.ГГГГ Девятаев обратился к нему за помощью, так как он тогда работал в прокуратуре, объяснил ситуацию. Рассказал, что с Долныковым, с которым у Девятаева был совместный бизнес, произошла ссора, и он забрал у Девятаева ПТС автомобиля, спрашивал, что ему делать. Он рекомендовал обратиться с заявлением в правоохранительные органы, в ГИБДД. После этого спрашивал у Девятаева каков результат, тот сказал, что написал заявление в ОВД, обращался в ГИБДД, потом говорил, что написал заявление в суд, и говорил, что может быть в этом замешано ГИБДД, так как обманным путем в похищенный ПТС был вписан собственником Долныков. В ДД.ММ.ГГГГ спрашивал Девятаева о результатах, тот пояснил, что идут судебные тяжбы по делу. О том, что Девятаев купил автомобиль, он знает со слов Девятаева, ПТС сам не видел, но ездил с Девятаевым в ГОРОД, видимо на этом автомобиле. Он ездил по своим делам, а Девятаев ездил по поводу конфликта с оборудованием, а также писать заявление в ОМ РАЙОНА ГОРОДА, и при этом просил оказать юридическую помощь при написании заявления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 опрошенного по судебному поручению ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятаева С.Г., Долныкова А.М. и ФИО1. он не знает, и не знаком с ними. Он сам является генеральным директором ООО «НАЗВАНИЕ», поэтому сам лично сделки не заключает. Как следует из документов по сделке, имеющихся в архивах, купля-продажа автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была совершена ДД.ММ.ГГГГ менеджером «НАЗВАНИЕ», при наличии ПТС и паспортов покупателя и продавца. ФИО1 продавал указанный автомобиль, и также являлся поручителем, а Долныков A.M. покупал. Менеджером в договор были внесены паспортные данные покупателя, продавца и сведения о ПТС, данных документов для совершения сделки достаточно. Договор о передаче данного транспортного средства на продажу и договор купли-продажи транспортного средства составлялся в единственном экземпляре, подлинник договора отдали покупателю Долныкову A.M., так как на основании него он ставит автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Себе оставляют только ксерокопии. У продавца может остаться копия договора, если он попросит. Ни коммерческих, ни дружеских, или иные отношений у него с Долныковым А.М. не было, он с ним не знаком. В ООО «НАЗВАНИЕ» Долныков С.Г. обратился первый и единственный раз за покупкой данного автомобиля (л.д. 220, оборот).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работала с Долныковым и Девятаевым, как только они начали совместную деятельность, и уже как они разошлись, у Долныкова работала в «НАЗВАНИЕ» в ДД.ММ.ГГГГ., работала с ним давно, еще раньше, когда они занимались машинами и у них была другая фирма – «НАЗВАНИЕ», поставляли автомобили с аукционов СТРАНА Ей известно, что когда Долныков и Девятаев начинали дело, а когда начинали точно не помнит, Долныков продал свои две машины, чтобы сделать вложение, но в дело деньги они вкладывали оба. Потом построили станок, увезли его в ГОРОД, где был производственный цех. Долныков А.М. постоянно ездил в ГОРОД, еще куда-нибудь, и постоянно говорил, что нужна машина, чтобы передвигаться. До этого у него были машины, но он их продал, а потом, может быть, в ДД.ММ.ГГГГ., Долныков и Девятаев купили на двоих джип. На нем постоянно ездил Девятаев, Долныков все хотел, чтобы было две машины, потому что для работы это было необходимо. Он в ДД.ММ.ГГГГ сидел на работе искал машину в Интернете, показывал на какую-то «<данные изъяты>», названия не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ просил её заполнить чековую книжку на сумму около СУММА., точно не помнит. Деньги были взяты из фирмы на покупку машины, потом второй раз Долныков по чековой книжке в ДД.ММ.ГГГГ снял еще около СУММА После этого ездили в ГОРОД делать ревизию, поехали она, Долныков и Девятаев на зеленой машине типа джипа, которая у них была. А потом Долныков и Девятаев вдвоем поехали во ГОРОД именно за «<данные изъяты>». На обратном пути за ней заехал Долныков и ФИО почему-то на зеленой машине. Долныков сказал, что машину купили, но на ней в Амурск поехал Девятаев. После приезда в Амурск на следующий день Долныков поехал в ГОРОД, так как им не хватило денег доплатить за машину, а продавец, который был во ГОРОДЕ, должен был приехать в ГОРОДЕ. За сколько купили автомобиль сказать не может, не видела, чтобы Долныков ездил на новой машине, на ней всегда ездил Девятаев. В суд её пригласил Долныков, сказал, что они судятся насчет машины, чтобы она пришла, рассказала правду. Конкретно утверждать, кто именно купил этот автомобиль, не может, но деньги снимал Долныков. О чем Долныков и Девятаев разговаривали по пути в ГОРОД не слушала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что Долныкова А.М. он знает, Девятаева С.Г. припоминает, его вкратце осведомили, о чем рассказать. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен после собеседования на <адрес> с ним Долныков провел краткий инструктаж, а вечером он с напарником должен был ехать в ГОРОД. Около ЧАСОВ, подошел мужчина, уставший, начал разговор, который его не касался, мужчина со слов Долныкова был его компаньон, он куда-то торопился и спросил Долныкова: «Андрей, можно я поеду в ГОРОД на твоем «<данные изъяты>»? Эту фразу он запомнил. Так как он только пришел из армии, заинтересовался, что это за машина, спросил Долныкова, и он показал ему фотографию машин в Интернете. Фамилию, имя и отчество компаньона Долныков ему не называл. Именно с пришедшим мужчиной должны были ехать в тот вечер в Хабаровск на работу, но Долныков потом не смог до него дозвониться. Часть диалога «можно ли поехать на твоей машине?», точно запомнил, они еще по работе разговаривали, но о чем не помнит, по диалогу сделал вывод, что они компаньоны.

Как следует из договора потребительского займа №, обязательства индивидуального заёмщика, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил займ в КПК «НАЗВАНИЕ» в размере СУММА (л.д. 46, оборот- 49, оборот).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственник транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № кузов №. продал указанное транспортное средство Девятаеву С.Г., стоимость автомобиля согласно договору СУММА. (л.д. 13, 106).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доверяет Девятаеву С.Г. управлять транспортным средством «<данные изъяты>» и быть его представителем в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного транспортного средства; доверенность выдана сроком на один год (л.д. 14).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является ОАО «НАЗВАНИЕ», страхователем Девятаев С.Г. (л.д. 18); в страховом полисе, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» указан ФИО1, страхователем – Девятаев С.Г., который допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Согласно страховому полису серии №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля указан Девятаев С.Г., собственником транспортного средства «<данные изъяты>» также указан Девятаев С.Г.; к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» допущены Девятаев С.Г., Девятаева В.Д. (л.д. 42).

Согласно справке УВД по ГОРОД от ДД.ММ.ГГГГ Девятаев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМ № УВД по ГОРОДУ по факту хищения паспорта технического средства на автомобиль «<данные изъяты>» имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около ЧАС на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 21); просит привлечь Долныкова А.М. к уголовной ответственности, открыто похитившего ПТС на принадлежащей ему автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. 115).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долныкова А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.325 ч.1 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 96-99).

Согласно договору о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу ООО «НАЗВАНИЕ» произвёл оформление договоров ФИО1 на автомобиль б/у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Цвет – черный, двигатель №, кузов № (л.д. 127); по договору купли-продажи транспортного средства ООО «НАЗВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Долныкову А.Н. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Цвет – черный, двигатель №, кузов № (л.д. 62, оборот); собственником автомобиля «<данные изъяты>» в ПТС указан Долныков А.М., который зарегистрировал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ОВД г. Амурска и на основании договора купли-продажи, получил регистрационный знак № (л.д. 107, 108).

Из объяснения, данного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Девятаева С.Г. по факту хищения ПТС Долныковым А.М., Девятаев ДД.ММ.ГГГГ достал ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» и передал его ФИО2, который стал рассматривать данный документ, после чего передал его в руки Долныкова, который в свою очередь сразу же убрал его в карман; Девятаев стал просить Долныкова вернуть принадлежащий ему документ, однако последний отказался это сделать и уехал (л.д. 121, 122).

Согласно объяснению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Девятаева С.Г. по факту хищения ПТС Долныковым А.М., в ПТС был записан первый хозяин, фамилии он не помнит, кем приобретался автомобиль «<данные изъяты>», он не знает, с автомобильного рынка ГОРОД на черной <данные изъяты> уехал Девятаев и перегонял её до Амурска (л.д. 129).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Долныков А.М. просит привлечь к уголовной ответственности Девятаева С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. похитил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», чем нанес ему значительный материальный ущерб (л.д. 126).

Из заявления в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, принятого государственным инспектором ФИО следует, что Долныков А.М. просит зарегистрировать и снять с учета, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заявителю выданы знаки «транзит», ПТС (л.д.134).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика по встречному требованию Суханова С.А., ответчика, истца по встречному требованию Долныкова А.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 в простой письменной форме должны совершаться, помимо прочих сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена (ст. ст. 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Исходя из анализа данных норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.

Таким образом, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателями, не означает отсутствие у них права собственности на данные средства.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, которое возникает у приобретателя вещи с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль «<данные изъяты>» Девятаеву С.Г. за СУММА., подтвердив факт получения денег и передачу автомобиля распиской на обороте договора. Данный факт также подтверждается пояснениями продавца ФИО1 о том, что не приезжал в ГОРОД ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров с ООО «НАЗВАНИЕ» не заключал, единственный договор заключал с Девятаевым С.Г., оформляли договор купли-продажи формально, данные покупателя в ПТС внесены не были

Также при заключении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» на имя Девятаева С.Г. были оформлены доверенность на право управления транспортный средством, страховой полис, при этом в страховом полисе Долныков С.М. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не указан.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>» перешел в собственность Девятаева С.Г

Доводы ответчика о том, что ФИО1 за дополнительные деньги готов написать что угодно, и договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен позже, голословны и бездоказательны.

Кроме того, при рассмотрении дела установлен, и подтвержден свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда нет, тот факт, что паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ действительно был передан Долныкову А.М. помимо воли Девятаева С.Г., однако дата заключения договора купли-продажи между ООО «НАЗВАНИЕ» и Долныковым А.М. указана ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО9 не подтверждают личного присутствия Долныкова А.М. и ФИО1 при оформлении сделки, также из показаний свидетелей со стороны Долныкова А.М. не следует, что автомобиль был приобретен непосредственно Долныковым А.М., так как данные лица при заключении сделки не присутствовали. Тем более что факт продажи автомобиля Долныкову А.М. отрицается продавцом автомобиля ФИО1, подтвердившим, что договор купли-продажи им был оформлен с именно Девятаевым С.Г., копия паспорта которого у него имеется.

Суд не принимает доводы ответчика Долныкова А.М. о том, что Девятаев С.Г. не смог бы зарегистрировать автомобиль без личного присутствия ФИО1 поскольку регистрация транспортного средства необходима для допуска указанного транспортного средства к безопасному движению по дорогам.

Долныковым требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, доказательств его недействительности не представлено, оснований для признавать его таковым у суда не имеется, так же ответчиком не представлено доказательств того, что на покупку автомобиля затрачены именно его денежные средства, переданные предварительно ответчику.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Девятаева С.Г. подлежат удовлетворения, законные основания для удовлетворения требований Долныкова А.М. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Девятаева С.Г. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», легковой - универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, представленный в ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края для производства регистрационных действий, - недействительным.

Произведенные регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>» на имя Долныкова А.М. признать недействительными.

Признать за Девятаевым С.Г. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», легковой - универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и выдачи ПТС владельцу данного транспортного средства.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес Девятаева С.Г., ФИО1 ГИБДД.

В удовлетворении исковых требований Долныкову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу