Дело № 2- 75/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием

ответчиков Якимова А.С., Шевченко И.В.,

представителя ответчиков Степичева И.В. и Парфенкова С.Г. адвоката коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Максимова М.И..,

при секретаре Голованевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Степичеву И.В., Парфенкову С.Г., Якимову А.С., Яценко П.С., Шевченко И.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Степичеву И.В., Парфенкову С.Г., Якимову А.С., Яценко П.С., Шевченко И.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договору поручительства, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 36% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п.2 ст.811 ГК РФ просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга СУММА руб. (СУММА руб.- заем, СУММА руб. - проценты, СУММА руб. – неустойка). Кроме того, просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Якимов А.С. и Шевченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что они не пользовались этими деньгами, брали деньги Степичев, Парфенков, Яценко на развитие своего бизнеса.

Место жительства ответчиков Степичева И.В. и Парфенкова С.Г. суду неизвестно.

Представитель ответчиков Степичева И.В. и Парфенкова С.Г., назначенный судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Максимов М.И.. иск не признал, как не уполномоченный на это ответчиками.

Соответчик Яценко П.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и соответчиков в соответствии со ст. 50, 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» - заимодавец передал заемщику – Степичеву И.В. по его письменному заявлению СУММА. для коммерческих целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых. Заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7-8/.

Согласно обязательству (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Степичев И.В. обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, полное погашение займа обязуется произвести к ДД.ММ.ГГГГ, В случае не возврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу / л.д.9/.

Согласно договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Парфенков С.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем за выданный заем № от ДД.ММ.ГГГГ и выступил «залогодателем» объекта движимого имущества автотранспорта <данные изъяты> /л.д. 10/.

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В., Яценко П.С., Якимов А.С., Парфенков С.Г. согласны быть поручителями у Степичева И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА рублей. Они осознают, что как поручители несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу /л.д.12-15/.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парфенков С.Г. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Степичевым И.В. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якимов А.С. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Степичевым И.В. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яценко П.С. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Степичевым И.В. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко И.В. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Степичевым И.В. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Степичевым И.В. получена сумма займа СУММА рублей /л.д.6/.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 36% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2 Договора); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Отсчет срока по начислению целевых и членских взносов начинается со дня предоставления займа Заемщику /2.5/. Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата займодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Займодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, взносов (п.5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

Исходя из вышеназванных норм закона и условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, учитывая, что заемщиком со дня получения займа, платежи вносились лишь – при получении займа, а также в ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до подачи в суд иска платежи в счет погашения займа, процентов по займу, не вносились, займодавец – КПК «Доверие» имел основание в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, потребовать выплату неустойки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.47) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа произведено в размере СУММА руб., не выплачен заем в размере СУММА рублей. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты СУММА рублей; выплачены проценты в сумме СУММА руб., долг по процентам составил СУММА рублей.. Неустойка, рассчитанная из 84% (120% - 36%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА руб. и долг по неустойке составляет СУММА рублей. Заемщику и поручителю предлагалось погасить задолженность по займу, что подтверждается извещениями / л.д. 21- 46/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что неустойка, в размере, требуемом истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства и основания для снижения ее ниже размера, до которого ее снизил истец, отсутствуют..

Поскольку при заключении договора займа, договоров поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчики / заемщик и поручители по договору/ должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Якимов А.С., Шевченко И.В., Парфенков С.Г., Яценко П.С. добровольно указали в заявлении, что согласны быть поручителями и осознают, что как поручители несет солидарную ответственность с заемщиком, добровольно подписали договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке со Степичевым нести ответственность по договору займа, в связи с чем доводы Якимова и Шевченко, что она не брали кредит, не пользовались взятыми в кредит денежными средствами, не могут быть приняты судом, как основание для освобождения их от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке в размере СУММА руб., из них СУММА рублей – сумма невыплаченного займа; СУММА рублей –проценты, СУММА рублей –неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 8.2, 9, 14 договора № о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) залогодержатель КПК «Доверие» имеет право в случае непогашения заемщиком займа и невнесения целевых и членских взносов по нему в установленные договором займа сроки (полностью или частично), а также в случае досрочного взыскания займа, за счет заложенного имущества - автотранспорта <данные изъяты>, удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая целевые и членские взносы, убытки, причиненные просрочкой исполнение. Взыскание суммы требований, определяемой в соответствии с п. 8.2 договора производится в соответствии с ГК РФ. В случае отказа залогодателя Парфенкова С.Г. от добровольного исполнения условий п.п. 9-13 договора, обращение взыскания на залог осуществляется в судебном порядке.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества - автомобиля, оцененного сторонами в СУММА рублей.

Руководствуясь п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика и соответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; Парфенкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Якимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Яценко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Шевченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере СУММА, проценты в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, затраты по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Парфенковым С.Г. - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Парфенкова С.Г. на основании справки –счета №, залоговой стоимостью СУММА рублей, арестованный по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 15.02.2011г.