Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., с участием третьего лица и представителя истцов ГОЛОВАЧЁВА Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по предъявленному ГОЛОВАЧЁВЫМ Евгением Владимировичем в интересах ГОЛОВАЧЕВА В.М., ГОЛОВАЧЕВОЙ В.М., ГОЛОВАЧЕВОЙ О.В. исковому заявлению к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилья в переустроенном, перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов ГОЛОВАЧЁВ Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с требованием «Сохранить жилое помещение по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии». В обоснование иска указал, что истцы произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органом местного самоуправления. Поскольку произведенные переустройство и перепланировка не влияют на несущую способность конструкций здания в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, в суде пояснил, что является сыном ГОЛОВАЧЕВА В.М. и ГОЛОВАЧЕВОЙ В.М., ГОЛОВАЧЕВА О.В. – его сестра. Вышеуказанная квартира была получена его (представителя истца) родителями в 1993 г., приватизирована на них и сестру, поскольку он на тот момент в квартире не проживал, хотя сразу после получения квартиры был в ней зарегистрирован. В настоящее время истцы в квартире не проживают, он (представитель истцов) с их согласия осуществил перепланировку и переустройство жилого помещения, поскольку фактически проживает в нем со своей семьей, родители подарили ему эту квартиру, документально сделка еще не оформлена. Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истцы ГОЛОВАЧЕВ В.М., ГОЛОВАЧЕВА В.М., ГОЛОВАЧЕВА О.В., представитель ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация городского поселения «Город Амурск» представила отзыв на иск, в котором, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 31-32). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник проектного отдела составившего техническое заключение по результатам обследования ж/б конструкций крупнопанельного жилого дома ООО К.В.И. пояснил, что по результатам обследования вышеуказанной квартиры установлено, что в данном случае были осуществлены перепланировка и переустройство жилого помещения, которые, исходя из конструктивных особенностей здания, конструкций использованных при его строительстве панелей, не повлияли на устойчивость здания. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 16), - сообщением Амурского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Из подписанного ответственным представителем исполнителя работ (подрядчика), главного инженера проекта – ООО (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № без ограничения срока, с перечнем видов работ (л.д. 8-9) следует, что между помещениями квартиры: кухня и жилая комната, выполнен арочный проем 1200х2100 в несущей стене марки ВС1-3. Проем сделан в статически-закрепленной, в проектном вертикальном положении 90 градусов к уровню пола, с фиксацией в шпоночном пазу с одной стороны в наружных стеновых панелях и шарнирным соединением с помощью металлических элементов – арматура 0 12 А | эл/дуговой сваркой с другой стороны. Обследование соответствующим прибором показало, что арочный проем выполнен между арматурными сетками, расположенными вертикально в стеновой панели с защитным слоем. Арматурный каркас установлен конструктивно для работы стеновой панели на изгиб в вертикальном положении. По технической характеристике арочный проем – изогнуто-сжатая конструкция, устройство которого не снижает несущей способности изделия. Плоский настил плит перекрытия является упругим основанием для вышерасположенных соосных изделий монтажной конструктивной схемы здания. В данном случае проемность стеновой панели составляет 4,62 м2, что < 400 проемности. Устройство проема в данной конструкции допускается. Демонтирована самонесущая перегородка между санузлом и ванной комнатой. Демонтирована часть самонесущей перегородки в жилом помещении позиция № 2. Заделан дверной проем между помещениями позиции № 3 и позиции № 10. Выполнена перегородка в помещении позиции № 10. Изменено функциональное назначение позиции № 3 из жилого в гостиную. Инженерные сети изменению не подлежали. Согласно заключению по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, на основании проведенного технического обследования несущих конструкций жилого помещения, после переустройства и перепланировки сделано заключение, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не влияет на несущую способность скелетной формы этажа и здания в целом, не снижает несущей способности несущих элементов, не создает угрозу жизни или здоровью людей для их дальнейшего проживания. Выполненная перепланировка создает более комфортное проживание в данном жилом помещении. Выполненная перепланировка возможна (л.д. 14-15). Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, исходя из того, что администрацией городского поселения вышеуказанное заключение, правильность сформулированных в нём выводов сомнению не подвергнуты и не опровергнуты, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законный порядок согласования для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который был нарушен заявителем. Однако в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, если установленный порядок соблюден не был, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Представителем истцов представлено достаточно доказательств того, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии со строительно-техническими нормами, действующими на территории РФ, не влияет на несущую способность конструкций как этажа, где расположена квартира, так и самого здания в целом, т.е. не создаёт угрозы жизни и здоровью жильцов дома. При таких обстоятельствах, поскольку истцом в суд представлены достоверные и достаточные доказательства возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, что следует из вышеуказанного заключения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. Оснований к недоверию выводам, изложенным в заключении, суд не усматривает, поскольу организация, проводившая соответствующее исследование имеет соответствующую компетенцию, что подтверждается приложенными к заключению документами.( л.д. 8-9). По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование удовлетворить. Сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Копии решения направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ