Дело № 2-1087/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 14 ноября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием истца Войтехович С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтехович С.В. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии без согласования государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Войтехович С.В. обратилась в Амурский городской суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности № от <дата> она, Войтехович Л.Н. и Куклина Л.К. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. С 01.01.2010 года по 28.12.2010 года она самовольно произвела ее перепланировку и переустройство. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Войтехович С.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил (л.д. 35, 60).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Самаркина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 48).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Куклина Л.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59), не явилась в связи с отдаленностью места проживания, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Войтехович С.В., Войтехович Л.Н. и Куклина Л.К. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора на передачу и продажи квартир в собственность граждан от <дата> (свидетельство о регистрации права собственности от <дата> л.д. 11, сообщения № от <дата> л.д. 37, № л.д. 40). По указанному адресу зарегистрированы: Войтехович С.В. с <дата> по <дата>; Куклина Л.К. с <дата> по <дата>; Войтехович Л.Н. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, после изменения фамилии с Войтехович Л.Н. на Самаркину Л.Н. – с <дата> до настоящего времени (л.д. 43, 46). Из технического заключения по результатам обследования ж/б конструкций крупнопанельного жилого дома квартиры <адрес> после перепланировки и переустройства следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство помещений (демонтаж самонесущих перегородок, дверных блоков, встроенного шкафа, устройство самонесущей перегородки для кладового помещения): между помещениями квартиры ванная и санузел демонтирована самонесущая перегородка, сделан совмещенный санузел; демонтированы дверные блоки; демонтирован встроенный шкаф; выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу из профилей системы «КНАУФ» (самонесущая). Поменялось инженерное оборудование квартиры с подводкой к внутридомовым сетям современными материалами (системам водопровода, канализации). Выполненные перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность скелетной формы этажа издания в целом, не снижает несущей способности несущих элементов, не создает угрозу жизни или здоровью людей их дальнейшего проживания, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Выполненная перепланировка создает более комфортное проживание в данном жилом помещении. Выполненная перепланировка возможна (л.д. 4 – 17). За согласованием о проведении перепланировки в квартире собственник Войтехович С.В. не обращалась, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 33, 39, 41, 44, 45).

Заслушав истца Войтехович С.В., изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

Перепланировка и (или) переустройство, выполненные при отсутствии названного документа либо с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, предоставлявшегося на согласование, в соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ признается самовольной.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный статьей 26 Жилищного кодекса РФ законный порядок согласования для проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения был нарушен; однако фактически выполненные перепланировка и переустройство, согласно заключению по результатам технического обследования конструкций квартиры, возможны, не влияют на несущую способность конструкций квартиры, не снижают эксплуатационных свойств конструкций здания в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, а, следовательно, не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление Войтехович С.В. о сохранении жилого помещений в перепланированном и переустроенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войтехович С.В. к администрации городского поселения «Город Амурск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа, удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное жилое помещение по адресу г<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Копию решения в пятидневный срок со дня вынесения направить ответчику, третьим лицам Самаркиной Л.Н., Куклиной Л.К.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу