Дело № 2-1097/2011

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 27 сентября 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием

старшего помощника Амурского городского прокурора Баженовой Ю.В.

истца Ткачевой Л.Г.

представителей ответчиков Горбатовой Т.Б., Кавелина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Л.Г. к <организация> о признании приказа от <дата> № незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании результатов аттестации и распоряжения главы Амурского муниципального района Хабаровского края от <дата> № незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Л.Г. работала в <организация> с <дата> в должности Л.Г.. С <дата> была назначена на должность <должность>; с <дата> – на должность <должность>; с <дата> – на должность <должность>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. По решению аттестационной комиссии администрации Амурского муниципального района Хабаровского края <дата> она была признана несоответствующей занимаемой должности в связи с несоответствием квалификационным требованиям. По распоряжению главы Амурского муниципального района Хабаровского края от <дата> № руководитель <организация> должен был издать правовой акт о ее переводе на должность с ее согласия в соответствии с имеющимся у нее образованием, а при несогласии с понижением в должности или невозможности перевода с ее согласия на другую должность муниципальной службы в срок, не превышающий одного месяца со дня аттестации, уволить с муниципальной службы. Однако приказом от <дата> № была уволена <дата> по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считая результаты аттестации и увольнение незаконным, истица обратилась в Амурский городской суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что она имеет <образование>, специальность по диплому <специальность>», которая в соответствии с общероссийским классификатором специальностей по образованию № относится к разделу «Экономика и управление». Ранее она всегда проходила аттестацию, соответствовала занимаемой должности. В отзывах к аттестации оценка трудовой деятельности была положительная. Поэтому считает увольнение незаконным и просит восстановить её на работе.

В судебном заседании истица Ткачева Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что работала в <организация> с <дата> <должность>, затем назначалась на должности <должность>, <должность>, <должность>. При этом на нее возлагались новые функции и обязанности и сохранялись предыдущие. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, награждалась почетными грамотами и благодарностями главы района. По результатам аттестационной комиссии <дата> была признана несоответствующей замещаемой должности по квалификационным требованиям. Однако она имеет <образование> по соответствующему направлению занимаемой должности, с <дата> обучается в <институт> на факультете «Экономика». С распоряжением главы района № от <дата> о ее понижении в должности по результатам аттестации ознакомлена не была, с <дата> по <дата> находилась в отпуске. По выходу из отпуска <дата> была ознакомлена с уведомлением об увольнении, с приказом об увольнении ее не знакомили. От получения трудовой книжки <дата> отказалась, поскольку отсутствовали записи о поощрениях. При этом никаких организационно-штатных мероприятий, изменении должностных обязанностей в соответствии с имеющимся у нее образованием, проведено не было, никакие должности ей не предлагались.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Горбатова Т.Б. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что порядок проведения аттестации муниципальных служащих Амурского муниципального района регулируется Положением о проведении аттестации муниципальных служащих Амурского муниципального района, утвержденным постановлением главы Амурского муниципального района от 10.03.2011 года № 57. Распоряжением главы Амурского муниципального района от 18.02.2011 года № 175 принято решение о проведении аттестации муниципальных служащих Амурского муниципального района, установлен график проведения аттестации, состав аттестационной комиссии. Поскольку в декабре 2010 года в результате проведения финансово-хозяйственной деятельности организации было установлено, что у <должность> Ткачевой Л.Г. отсутствует образование соответствующего направления деятельности, Ткачева Л.Г. как муниципальная служащая <организация> была включена в аттестацию при администрации района. На заседании аттестационной комиссии претензий по работе к истице не было, однако отсутствовал документ об образовании, соответствующий направлению деятельности истца, поэтому было издано распоряжение № от <дата> о признании ее несоответствующей занимаемой должности, принятое главой в пределах компетенции и соответствующее нормам законодательства. Этим распоряжением рекомендовано до предоставления диплома о высшем образовании понизить Ткачеву Л.Г. в должности. Поскольку аттестация была проведена законно и обоснованно, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – <организация> Кавелин С.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности <организация> в декабре 2010 года было установлено, что у <должность> Ткачевой Л.Г. отсутствует необходимый стаж работы по специальности для назначения на указанную должность муниципальной службы. По результатам аттестации администрацией Амурского муниципального района Ткачева Л.Г. была признана не соответствующей замещаемой должности. Поскольку в <организация> отсутствовали вакансии, Ткачева Л.Г. была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ обоснованно и законно. Начальник <организация> как структурного подразделения администрации проводить какие-либо организационно-штатные мероприятия самостоятельно не мог. Поэтому просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.И. суду пояснил, что был членом аттестационной комиссии, дважды присутствовал на заседании комиссии в отношении Ткачевой Л.Г.. Претензий по работе к ней не было. Однако имеющееся у нее образование не соответствовало требованиям к должности <должность>, поэтому решением аттестационной комиссии Ткачева Л.Г. была признана несоответствующей замещаемой должности. Главой района вынесено распоряжение о понижении Ткачевой Л.Г. в должности, в соответствии с которым руководитель <организация> должен был провести организационно-штатные мероприятия, внести изменения в должности с <должность> на <должность>, предложив указанную должность Ткачевой Л.Г.. Однако Н.В.Л.. указанные мероприятия не выполнил, уволил Ткачеву Л.Г. с работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.В. суду пояснил, что на заседании аттестационной комиссии в отношении Ткачевой Л.Г. претензий по работе к ней не было. Поскольку истцом не был предоставлен документ о высшем профессиональном образовании, было принято решение о несоответствии ее замещаемой должности. На основании распоряжения главы начальник <организация> должен был или уволить Ткачеву Л.Г. или, изменив штатное расписание, предложить истцу другую должность, соответствующую ее образованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.П.Н. дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.Л. суду пояснил, что в отдел здравоохранения поступило распоряжение главы района о том, что Ткачева Л.Г. по результатам аттестации признана несоответствующей замещаемой должности. Изменения в штатное расписание вносится на основании распоряжения главы района, такого распоряжения не было. Поскольку не было вакантных должностей, он принял решение об увольнении Ткачевой Л.Г.. С уведомлением об увольнении Ткачева Л.Г. была ознакомлена <дата>, однако от ознакомления с приказом отказалась, о чем был составлен протокол. От получения трудовой книжки <дата> Ткачева Л.Г. отказалась без объяснения причин, в связи с чем был составлен акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.А.А. суду пояснил, что <дата> Ткачевой Л.Г. было вручено уведомление об увольнении, от подписи отказалась, поэтому был составлен акт. От получения трудовой книжки <дата> Ткачева Л.Г. также отказалась, поэтому <дата> истцу было направлено по почте уведомление о получении трудовой книжки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.А. суду пояснила, что работала начальником <организация> с <дата>, претензий по работе к истцу не было. В функциональные обязанности Ткачевой Л.Г. входила кадровая политика, правовые вопросы, объем работы был очень большой, но Ткачева Л.Г. справлялась. В ходе аттестации в 2008 году было указано на отсутствие высшего образования, но, учитывая большой стаж работы, истец была признана соответствующей замещаемой должности. <дата> в <организация> поступило распоряжение о понижении истца в должности, однако Ткачева Л.Г. была в отпуске, поэтому ознакомить с распоряжением не смогли. Провести какие-либо мероприятия по распоряжению главы района она не успела, так как сама была уволена с должности <дата>. Считает, что Ткачева Л.Г., учитывая ее стаж работы, учебу в институте, соответствует занимаемой должности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.Б. суду пояснила, что <дата> в ее присутствии Ткачева Л.Г. отказалась подписать уведомление об увольнении, так как просила сначала ознакомить ее с распоряжением главы. После этого Ткачева Л.Г. приходила в <организация> получать трудовую книжку, но руководителя не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.А. суду пояснила, что является секретарем аттестационной комиссии. В апреле 2011 года на заседании комиссии Ткачева Л.Г. не смогла представить диплом о высшем профессиональном образовании, поэтому заседание комиссии было отложено сначала на два месяца, затем еще на один месяц. Поскольку диплом так и не был представлен, по решению аттестационной комиссии Ткачева Л.Г. была признана несоответствующей замещаемой должности, издано распоряжение главы района о понижении в должности. Она сама <дата> звонила в институт, где ей подтвердили, что Ткачева Л.Г. обучается, обещали выслать диплом. С распоряжением главы района она Ткачеву Л.Г. не ознакомила, поскольку Ткачева Л.Г. находилась в отпуске.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

Глава Амурского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 32 Устава). Глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района и осуществляет полномочия: формирует администрацию муниципального района в соответствии со структурой, утвержденной Собранием депутатов, издает распоряжения о создании отделов, комитетов, управлений и других ее структурных подразделений, назначает и отстраняет от должности руководителей этих органов; в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структурных подразделений администрации муниципального района, муниципальных предприятий и учреждений; назначает и отстраняет от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений (ст. 33 Устава). В соответствии со ст. 42.1 Устава для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Указанные квалификационные требования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются Законом Хабаровского края в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. В целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы проводится его аттестация (один раз в три года). Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом главы Амурского муниципального района в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым Законом Хабаровского края (п. 11 ст. 43 Устава). (том 1 л.д. 92 – 110).

Администрация Амурского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Амурского муниципального района Хабаровского края, для осуществления функций управления социально-экономическими процессами развития района (п. 1.1 Положения об администрации Амурского муниципального района). Структура администрации района включает в себя функциональные подразделения и состоит из управлений, комитетов, отделов и служб, руководство которыми осуществляют глава района, заместители главы района, управляющий делами администрации района в соответствии с распределением функциональных обязанностей между ними (п. 2.2 Положения). Структурные подразделения администрации района могут наделяться правами юридического лица (п. 2.3 Положения). Полномочия структурных подразделений администрации района по решению вопросов местного самоуправления в соответствии с Уставом муниципального района определяются в Положениях о структурных подразделениях администрации района, утверждаемых распоряжением главы района (п. 3.14 Положения) (том 1 л.д. 112 – 118).

Масько И.В. вступил в должность главы Амурского муниципального района с 10.03.2009 года (распоряжение № от <дата> том 1 л.д. 119).

<организация> является самостоятельным структурным подразделением администрации Амурского муниципального района Хабаровского края со статусом юридического лица и действует как структурное подразделение органа местного самоуправления (п. 1.1 Положения об <организация>, утвержденного постановлением главы района № от <дата>). Начальник <организация> осуществляет подбор и расстановку кадров <организация>, руководителей муниципальных учреждений здравоохранения, принимает меры поощрения, налагает взыскания на работников <организация>, руководителей учреждений в установленном законодательством порядке; разрабатывает структуру, Положение, штатное расписание, финансовую смету <организация> и предоставляет главе района на утверждение (том 1 л.д. 166 – 168).

Из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником <организация> <дата>, следует, что прекращение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (том 1 л.д. 176 – 188).

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности <организация> от <дата> установлено, что Ткачева Л.Г. переведена на должность <должность> с <дата>. Однако у Ткачевой Л.Г. отсутствует необходимый стаж работы по специальности для назначения на указанную должность муниципальной службы, поэтому такое назначение не соответствует действующему законодательству и противоречит принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих (том 1 л.д. 189 – 203).

Из отчета № от <дата> об исполнении предписания по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности следует, что стаж работы Ткачевой Л.Г. <данные изъяты> С должностными обязанностями справляется (том 2 л.д. 64 – 66).

Распоряжением главы района № от <дата> по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности <организация> провести аттестацию главного специалиста по кадровой работе на соответствие занимаемой должности в рамках аттестации работников администрации Амурского муниципального района в марте-апреле 2011 года (том 2 л.д. 67).

Постановлением главы Амурского муниципального района № от <дата> утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Амурского муниципального района. При этом указано, что руководителям самостоятельных структурных подразделений администрации Амурского муниципального района при проведении аттестации муниципальных служащих руководствоваться настоящим Положением (том 1 л.д. 120).

Из Положения о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Амурского муниципального района, следует, что аттестации подлежат муниципальные служащие, замещающие высшие, главные, ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы (п. 1.6). Обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным (п. 3.2). Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требования по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (органом местного самоуправления) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение им ограничений, отсутствие нарушений запретов, связанных с муниципальной службой, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, замещающего ведущую, главную или высшую должность муниципальной службы – его организаторские способности. При обсуждении профессиональной служебной деятельности муниципального служащего аттестационной комиссией учитываются поощрения и взыскания муниципального служащего за аттестационный период, повышение квалификации и переподготовка, оценка и рекомендации предыдущей аттестации (п. 3.3). В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается муниципальный правовой акт (распоряжение) представителем нанимателя (работодателем), в том числе о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок, не превышающий одного месяца со дня аттестации, уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам проведенной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего в указанный срок не засчитывается (п.п. 4.8, 4.9) (том 1 л.д. 121 – 133).

Ткачева Л.Г. с <дата> по <дата> обучалась в <техникум> по специальности <специальность> Решением Государственной квалификационной комиссии от <дата> ей присвоена квалификация <квалификация> (диплом № № от <дата> том 1 л.д. 60).

Из справки от <дата> следует, что Ткачева Л.Г. является студенткой № курса факультета экономики <институт>, являющегося институтом - высшим учебным заведением, имеющий аккредитованную образовательную программу «Экономика» (том 1 л.д. 77 – 82).

Ткачева Л.Г. принята в <организация> переводом на должность <должность> с <дата> (приказ №к от <дата> том 2 л.д. 28, заявление том 2 л.д. 29).

<дата> Ткачева Л.Г. проходила аттестацию, характеризуется положительно, ей была присвоена 1 квалификационная категория (аттестационный лист том 2 л.д. 25, характеристика том 2 л.д. 20).

<дата> Ткачева Л.Г., <должность> с <дата>, проходила аттестацию, признана соответствующей занимаемой должности (аттестационный лист том 1 л.д. 38).

<дата> Ткачева Л.Г. назначена на муниципальную должность <должность> (приказ № от <дата> том 2 л.д. 24, трудовая книжка том 1 л.д. 61 – 66, трудовой договор том 2 л.д. 16 – 18). Из должностной инструкции следует, что к указанной должности предъявляются требования: высшее образование, среднее специальное образование или образование, считающееся им равным без предъявления требований к стажу работы (том 2 л.д. 13 – 15). <дата> должностная инструкция была изменена, указаны требования: высшее образование без предъявления требований к стажу работы; среднее специальное образование или образование, считающееся им равноценным и стажем работы в должности не менее трех лет (том 2 л.д. 9 – 12).

<дата> Ткачева Л.Г., студентка № курса <институт> проходила аттестацию, признана соответствующей занимаемой должности, характеризуется положительно (аттестационный лист том 2 л.д. 7, характеристика от <дата> том 2 л.д. 8).

Приказом начальника <организация> № от <дата> (том 2 л.д. 6) произведены изменения в штатном расписании <организация> с <дата>, должность <должность> переименована (том 2 л.д. 6).

<дата> Ткачева Л.Г. назначена на должность <должность> (трудовая книжка том 1 л.д. 61 – 66).

<дата> Ткачевой Л.Г. присвоен № класс <данные изъяты> (протокол аттестационной, тарификационной комиссии <организация> том 2 л.д. 5).

<дата> Ткачева Л.Г. переведена <должность> (приказ № от <дата> том 1 л.д. 12). Из должностной инструкции <должность>, утвержденной <дата>, следует, что к указанной должности предъявляются требования: высшее образование, без предъявления требований к стажу работы (том 2 л.д. 1 – 4). Из должностной инструкции, утвержденной <дата>, следует, что к указанной должности предъявляются требования: высшее образование соответствующего направления деятельности без предъявления к стажу работы или среднее профессиональное образование соответствующего направления деятельности и стаж работы по специальности не менее трех лет (том 1 л.д. 29 – 32).

<дата> Ткачева Л.Г. проходила аттестацию, признана соответствующей занимаемой должности, характеризуется положительно, с возложенными полномочиями и функциями справляется (аттестационный лист том 1 л.д. 41 – 44, отзыв том 1 л.д. 45).

<дата> на основании заявления, решения аттестационной комиссии Ткачева Л.Г. переведена <должность> (приказ № от <дата> том 1 л.д. 13). Из должностной инструкции, утвержденной <дата>, следует, что <должность> является <должность> <организация> (п. 1.1). На указанную должность назначается специалист с высшим образованием соответствующего направления деятельности без предъявления к стажу работы или среднее профессиональное образование, соответствующего направления деятельности и стаж работы в должностях муниципальной службы не менее трех лет (раздел 6) (том 1 л.д. 33 – 36). За период работы исполняла обязанности <должность> с <дата> по <дата>, а также работы <должность> с <дата> по <дата> (изменения к трудовому договору, соглашение том 1 л.д. 222 – 224).

Должность <должность> относится к муниципальной должности, административно-управленческому персоналу (штатное расписание, утвержденное распоряжением главы района № от <дата> том 2 л.д. 54; структура и штатное расписание на 2009 год, утвержденные приказом начальника отдела здравоохранения № от <дата> том 2 л.д. 55 – 57; штатное расписание на 2010 год, утвержденное распоряжением главы района № от <дата> том 2 л.д. 58; штатные расписания на 2011 год, утвержденные распоряжением главы района № от <дата>, приказом <организация> № от <дата> том 2 л.д. 59, 60).

Распоряжением главы Амурского муниципального района Хабаровского края № 175 от 18.02.2011 года в срок до 30.04.2011 года провести аттестацию муниципальных служащих всех отделов, комитетов и управлений администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, утверждены: состав аттестационной комиссии под председательством главы (заместитель председателя комиссии Н.С.В., секретарь Г.Е.А., члены комиссии Б.П.М., Горбатова Т.Б., М.С.И.), график проведения аттестации (Ткачева Л.Г. – <дата>), форма отзыва на муниципального служащего и форма аттестационного листа. Руководителям самостоятельных структурных подразделений администрации создать под своим председательством аттестационные комиссии, утвердить графики проведения аттестации, составить списки муниципальных служащих, подлежащих аттестации, подготовить необходимые документы для работы аттестационной комиссии и провести в апреле 2011 года аттестацию муниципальных служащих, для которых наступили сроки аттестации (том 1 л.д. 134 – 143).

Приказом начальника <организация> № от <дата> провести <дата> аттестацию муниципальных служащих <организация>, утвержден состав аттестационной комиссии под его председательством (заместитель председателя Н.В.Л., секретарь Ткачева Л.Г., член комиссии Б.Л.В.), список муниципальных служащих, подлежащих аттестации (Н.В.Л., Р.Е.Г., Т.Н.Г., З.Н.Н.) (том 1 л.д. 83, 84, 85).

Распоряжением главы района №к от <дата> провести аттестацию муниципальных служащих – заместителей всех руководителей самостоятельных структурных подразделений администрации района и отдельных специалистов, подлежащих аттестации, в администрации Амурского муниципального района. В график указанной аттестации включена Ткачева Л.Г., дата проведения аттестации <дата>. О проведении аттестации Ткачева уведомлена <дата> по телефону (том 1 л.д. 144, 49).

Приказом начальника <организация> Т.Л.А. № от <дата> (том 1 л.д. 86, 87) утвержден список муниципальных служащих, подлежащих аттестации в <организация>.

Из отзыва следует, что основным направлением работы Ткачевой Л.Г. является кадровая политика в здравоохранении, решения организационных вопросов по определению характеров и объемов деятельности муниципальных учреждений здравоохранения, подготовка нормативных правовых актов, предоставление в судах <организация>. Ткачева Л.Г. соответствует занимаемой должности, зарекомендовала себя грамотным специалистом, характеризуется положительно (том 1 л.д. 54 – 55).

Распоряжением главы района №к от <дата> для проведения аттестации муниципальных служащих <дата> создана комиссия под председательством главы, в составе: заместителя председателя Н.С.В., секретаря Г.Е.А., членов комиссии Б.Л.В., Горбатовой Т.Б. (том 2 л.д. 61).

Из протоколов заседания аттестационной комиссии от <дата>, <дата>, <дата>, аттестационного листа от <дата>, с продолжением <дата> и <дата>, следует, что Ткачева Л.Г. не соответствует замещаемой должности (том 1 л.д. 145 – 146, 147 – 148, 149 – 150, 52 – 53).

Распоряжением главы Амурского муниципального района №к от <дата> начальнику <организация> Т.Л.А. в месячный срок издать правовой акт о переводе Ткачевой Л.Г. на должность, с ее согласия, в соответствии с имеющимся у нее образованием. В случае несогласия Ткачевой Л.Г. с понижением в должности или невозможности перевода с ее согласия на другую должность муниципальной службы в срок, не превышающий одного месяца со дня аттестации, уволить ее с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (том 1 л.д. 151 – 152).

С <дата> по <дата> Ткачева Л.Г. находилась в отпуске (приказ № от <дата> том 2 л.д. 34).

Распоряжением главы района №к от <дата> Н.В.Л. назначен временно до проведения конкурса и.о. начальника <организация> с <дата> (том 1 л.д. 169), на него временно возложены исполнение обязанностей начальника <организация> (приказ и.о. начальника <организация> № от <дата> том 1 л.д. 170, приказ № от <дата> том 1 л.д. 171).

Вакантных муниципальных должностей муниципальной службы в <организация> на момент увольнения Ткачевой Л.Г. не имеется (штатное расписание <организация> на 2011 год том 1 л.д. 172 – 175).

Приказом № от <дата> Ткачева Л.Г. на основании аттестационного листа от <дата> уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (том 2 л.д. 207, трудовая книжка том 1 л.д. 61 – 66).

От подписания уведомления о расторжении трудового договора и приказа № от <дата> об увольнении с <дата>, получения <дата> трудовой книжки Ткачева Л.Г. отказалась (уведомление № том 1 л.д. 208, протокол от <дата> том 1 л.д. 209, акт от <дата> том 1 л.д. 210, журнал учета и выдачи трудовых книжек том 2 л.д. 35 – 36).

Ткачевой Л.Г. <дата> направлены копия приказа об увольнении, уведомление № о необходимости получения трудовой книжки, полученные ею <дата> (том 1 л.д. 211, 212, том 2 л.д. 68).

Ткачева Л.Г. <дата> за многолетний и добросовестный труд по оказанию медицинской помощи населению Амурского муниципального района и в связи с профессиональным праздником – Днем медицинского работника награждена Почетной грамотой главы Амурского муниципального района (трудовая книжка том 1 л.д. 61 – 66, почетная грамота том 2 л.д. 62). Распоряжением главы района № от <дата> Ткачевой Л.Г. объявлена благодарность за добросовестное отношение к делу и активную жизненную позицию (благодарность том 2 л.д. 3).

Заслушав стороны, свидетелей, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, заслушав заключение старшего помощника Амурского городского прокурора Баженовой Ю.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если работник был уволен по пункту 3 статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта "б" пункта 3 статьи 81 Кодекса увольнение по этому основанию допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Порядок увольнения установлен в статье 84.1 ТК РФ, согласно которой с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О муниципальной службе в РФ» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О муниципальной службе в РФ» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года. По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать рекомендации о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должности, а в случае необходимости рекомендации об улучшении деятельности аттестуемых муниципальных служащих. Результаты аттестации сообщаются аттестованным муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Материалы аттестации передаются представителю нанимателя (работодателю). По результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе или в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. По результатам аттестации аттестационная комиссия может давать рекомендации о направлении отдельных муниципальных служащих на повышение квалификации. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается. Муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы согласно приложению 3 к настоящему закону. Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, включаются в должностную инструкцию муниципального служащего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Приложения 3 к указанному закону для старшей группы должностей муниципальной службы установлены следующие квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы – наличие высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, без предъявления требований к стажу либо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, и стажа работы по специальности не менее трех лет.

В соответствии со ст. 8 Закона Хабаровского края аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с положением о проведении аттестации муниципальных служащих согласно приложению 4 к настоящему закону.

В соответствии с п. 10 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В судебном заседании установлено, что Ткачева Л.Г. с <дата> работала <должность> в <организация>; с <дата> назначена <должность>, с <дата> – на должность <должность>, с <дата> на должность <должность>. В должностные обязанности <должность> <организация>, замещающего старшую муниципальную должность, входят обязанности, связанные с кадровой политикой, организационно-методической работой, контролем и правовым обеспечением <организация>. Указанная должность относится к старшей группе должностей муниципальной службы в соответствии с Законом Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае», предъявляются следующие квалификационные требования – наличие высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, без предъявления требований к стажу либо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, и стажа работы по специальности не менее трех лет. При этом должностные обязанности и объем работы истицы постоянно увеличивались. Однако возложенные на нее полномочия и функции Ткачева Л.Г. выполняла добросовестно, в сроки, зарекомендовав себя грамотным специалистом с хорошими организаторскими способностями. К дисциплинарной ответственности Ткачева Л.Г. не привлекалась, поощрялась главой района за многолетний добросовестный труд почетной грамотой <дата> и благодарностью <дата>. Допрошенная в судебном заседании Т.Л.А. полностью поддержала положительный отзыв в отношении Ткачевой Л.Г.. Допрошенные свидетели – члены аттестационной комиссии Н.С.В., Г.Е.А., Б.П.М., М.С.И. также подтвердили, что претензий по выполнению Ткачевой Л.Г. своих обязанностей, не имелось.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности в декабре 2010 года было установлено, что у Ткачевой Л.Г. отсутствует необходимый стаж работы по специальностям «юрист», «методист», «контроль» для назначения на указанную должность муниципальной службы, поэтому назначение не соответствует действующего законодательству и противоречит принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих. Поэтому Ткачева Л.Г. была включена в график проведения аттестации муниципальных служащих администрации Амурского муниципального района аттестационной комиссией при главе района на <дата> (том 1 л.д. 48), затем на <дата> (л.д. 49). Аттестацию в <организация>, являющего самостоятельным структурным подразделением администрации, Ткачева Л.Г. не проходила. Сведений о дате ознакомления Ткачевой Л.Г. с отзывом (том 1 л.д. 54 – 55) не имеется. Однако свидетель Г.Е.А. в судебном заседании пояснила, что с указанным отзывом Ткачева Л.Г. была ознакомлена перед аттестацией <дата>. Из представленного графика (том 1 л.д. 49) аттестация Ткачевой Л.Г. была намечена на <дата>, с чем Ткачева Л.Г. была ознакомлена <дата> по телефону. Сведений об извещении истицы о дате проведения аттестации <дата> суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Ткачева Л.Г. была ознакомлена с графиком проведения аттестации и отзывом об исполнении должностных обязанностей в нарушение сроков, установленных п. п. 2.6, 2.10 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Амурского муниципального района.

На заседаниях аттестационной комиссии <дата>, <дата>, <дата> профессиональная служебная деятельность Ткачевой Л.Г. на основе определения её соответствия квалификационным требования по замещаемой должности муниципальной службы, участия в решении поставленных перед отделом здравоохранения задач, сложности выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности фактически не оценивалась; не учитывались профессиональные знания и опыт работы, соблюдение ею ограничений, отсутствие нарушений запретов, связанных с муниципальной службой, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о муниципальной службе, а также имеющиеся у Ткачевой Л.Г. поощрения и отсутствие взысканий за весь период работы, повышение ею квалификации в Дальневосточной академии государственной службы в 2011 года. Заседание аттестационной комиссии лишь сводилось к вопросу о соответствии уровня профессионального образования Ткачевой Л.Г. квалификационным требованиям по должности. При этом аттестационная комиссия исходила из того, что имеющееся у Ткачевой Л.Г. образование не соответствует направлению ее деятельности. Обучение истца в <институт> на факультете «Экономика» аттестационной комиссией при этом также не учитывалась.

Имеющееся у Ткачевой Л.Г. <образование> по специальности «<специальность>», квалификация <квалификация> (том 1 л.д. 60), в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003 (ОКСО), принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 года № 276-ст, а также приказом Минобразования РФ от 25.11.2003 года № 4377 «О применении Общероссийского классификатора специальностей по образованию в системе среднего профессионального образования» относится к разделу «Экономика и управление» (специальность 080110 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); квалификация «Бухгалтер и бухгалтер с углубленной подготовкой»)), предъявляются квалификационные требования – среднее профессиональное образование (базовый уровень подготовки и повышенный уровень подготовки). Оценивая имеющееся у истца образование и соответствие ею занимаемой должности, суд исходит из того, что в должностной инструкции <должность> специальность, соответствующая конкретному направлению деятельности, не указана. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что образование истца не соответствовало направлению ее деятельности, либо не позволяло ей в должной мере надлежащим образом исполнять должностные обязанности, ответчиками не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Ткачевой Л.Г. <образование>, продолжение обучения в <институт> на факультете «Экономика», стаж работы в должностях муниципальной службы на момент проведения аттестации – более 16 лет, позволяло ей занимать должность <должность>. На аттестацию непосредственным руководителем Ткачевой Л.Г. был представлен положительный отзыв, в котором сделан вывод о соответствие истцом занимаемой должности. Не имея никаких данных, без каких-либо оснований, аттестационная комиссия пришла к выводу о её несоответствие занимаемой должности, лишь в связи с отсутствием диплома о высшем образовании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение аттестационной комиссии администрации Амурского муниципального района от <дата> в отношении Ткачевой Л.Г. вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах распоряжение главы Амурского муниципального района № от <дата> «Об аттестации заместителей руководителей самостоятельных структурных подразделений и отдельных муниципальных служащих» о понижении Ткачевой Л.Г. в должности, а при несогласии с понижением в должности или невозможности перевода с ее согласия на другую должность муниципальной службы в срок, не превышающий одного месяца со дня аттестации, уволить с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, также вынесено незаконно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда имеются основания признать увольнение истца с занимаемой должности муниципальной службы не законным и не обоснованным. При этом суд также учитывает, что был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, поскольку с приказом об увольнении Ткачева Л.Г. ознакомлена не была. К показаниям свидетеля Н.В.Л. и протоколу от <дата> об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении суд относится недоверчиво, поскольку в судебном заседании свидетель У.А.А. и Л.Н.В. подтвердили, что <дата> Ткачевой Л.Г. для ознакомления предоставлялось только уведомление об увольнении с <дата>. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой. Достоверных доказательств ознакомления Ткачевой Л.Г. с приказом об увольнении № от <дата> суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика – <организация> не представлено. При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что Ткачева Л.Г. была уволена <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора, установленного ст. 84.1 ТК РФ.

Поскольку увольнение Ткачевой Л.Г. было произведено с нарушением требований трудового законодательства, приказ № от <дата> подлежит отмене как незаконный, истица подлежит восстановлению в прежней должности <должность> <организация>.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Приказом № от <дата> Ткачева Л.Г. была уволена <дата>. На момент принятия решения количество дней вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет № рабочих дня, среднедневной заработок Ткачевой Л.Г. составляет <сумма>. (справка-расчет том 2 л.д. 53). Таким образом, размер неполученного заработка за время вынужденного прогула составляет <сумма>

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333 ³⁶ НК РФ ответчики от уплаты государственной пошлины подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой Л.Г. удовлетворить.

Признать результаты аттестационной комиссии администрации Амурского муниципального района от <дата> в отношении Ткачевой Л.Г. о несоответствии муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы и распоряжение главы Амурского муниципального района Хабаровского края от <дата> №к незаконными.

Признать приказ и.о. начальника <организация> № от <дата> об увольнении Ткачёвой Л.Г незаконным.

Восстановить Ткачеву Л.Г. в должности <должность> в <организация> с <дата>.

Взыскать с <организация> в пользу Ткачевой Л.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <сумма>.

С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 05.10.2011 года (учитывая выходные дни 01 и 02 октября 2011 года).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.

Судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу