Дело № 2-1204/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стребковой В.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. с участием представителя истца Никулова А.Г., ответчиков Середкиной С.Г., Кравченко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Середкиной С.Г., Кравченко Л.А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, У С Т А Н О В И Л : КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Середкиной С.Г.., Кравченко Л.А. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием % годовых, в случае просрочки – % годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА (СУММА – заем, СУММА. – проценты, СУММА – неустойка), которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчик Середкина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, пояснила, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, с января она будет выплачивать займ, просила не взыскивать долг с поручителя, расчет, представленный КПК «Доверие» не оспорила. Ответчик Кравченко Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, подтвердила, что заключала договор поручительства добровольно, подписывала его, сама лично никаких сумм в счет погашения займа не вносил, так как является. Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Середкиной С.Г. по его письменному заявлению СУММА для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – % годовых (л.д.6-7). В соответствии с п. 4.2 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Середкина С.Г. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиками, которым разъяснены последствия признания иска и им понятны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса. В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит целевой и членский внос из расчета % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – % (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен Заемщиком, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.). На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное и неполное внесение сумм с перерывами в несколько месяцев) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов. Согласно представленному истцом расчету (л.д.4) на ДД.ММ.ГГГГ: - не выплачен заем в размере СУММА, - долг по процентам составил СУММА; - неустойка, рассчитанная из % (% - %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА и долг по неустойке составляет СУММА В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно. В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере СУММА, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить. Взыскать солидарно с Середкиной С.Г., Кравченко Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму СУММА, а также государственную пошлину в размере СУММА, а всего СУММА Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента составления в мотивированном виде 29.11.2011г. Судья В.В.Стребкова Решение не вступило в законную силу