Дело № 2-1141/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 19 декабря 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.,

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием

представителя истца Лукьянченко П.В.,

ответчика Шаруновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Шаруновой Н.Г., Ляминой Н.А., Пановой С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Шаруновой Н.Г. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <адрес>. По заключенному договору уступки права требования № от <дата> между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с 12.03.2002 года по 22.11.2010 года не производились, задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <сумма> Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с Шаруновой Н.Г. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма>, сумму пени за неоплаченную (несвоевременно оплаченную) потребленную тепловую энергию в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <сумма> за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года, судебные расходы в размере <сумма>

26.10.2011 года истец просил привлечь в качестве соответчиков Панову С.А. и Лямину Н.А., взыскать с Шаруновой Н.Г. задолженность за периоды с 12.03.2002 года по 04.02.2003 года, с 30.01.2007 года по 21.02.2010 года в размере <сумма>, госпошлину <сумма>; с Шаруновой Н.Г. и Пановой С.А. взыскать задолженность за период с 04.02.2003 года по 30.01.2007 года в размере <сумма>., госпошлину <сумма> солидарно; с Шаруновой Н.Г. и Ляминой Н.А. взыскать задолженность за период с 21.02.2010 года по 23.11.2010 года в размере <сумма>., госпошлину <сумма>. солидарно (л.д. 77).

Определением суда от 27.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Панова С.А. и Лямина Н.А. (л.д. 84).

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» Лукьянченко П.В. просил взыскать по изложенным в исковом заявлении основаниям с Шаруновой Н.Г. задолженность за период с октября 2008 года по 20.02.2010 года в размере <сумма>., судебные расходы; с Шаруновой Н.Г., Ляминой Н.А. задолженность за период с 21.02.2010 года по 22.11.2010 года в размере <сумма>., судебные расходы солидарно. От исковых требований в остальной части отказался, в связи с чем просил вернуть государственную пошлину (л.д. 130).

Данный отказ принят судом и на основании определения судебного заседания от 19.12.2011 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ответчик Шарунова Н.Г. с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании 19.12.2011 года, согласилась в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 131).

В судебное заседание ответчик Панова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 122), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д. 129).

В судебное заседание ответчик Лямина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 124), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с исковыми требованиями с учетом срока исковой давности. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 128).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков Пановой С.А., Ляминой Н.А.

Из представленных письменных доказательств установлено следующее.

Квартира по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 58, 60 – 62). С <дата> К.И.Г. являлась нанимателем указанной квартиры (л.д. 68), в квартире были зарегистрированы: с <дата> по <дата> ее дочь Панова С.А., с <дата> по <дата> Шарунова Н.Г. со своей дочерью Ш.Н.А. (л.д. 50 – 52, 74 – 76, 115). <дата> Ш.Н.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Лямину (л.д. 117). С <дата> квартира находится в найме К.Ю.В. (л.д. 53 – 56, 72) На имя К.Ю.В. открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения (л.д. 5 – 7). Задолженность за период с 12.03.2002 года по 23.11.2010 года включительно составляет <сумма> (л.д. 9 – 10, 78, 79, 80).

По договору уступки права требования № от <дата> (л.д. 24 – 25) ОАО «Хабаровскэнерго» передало ОАО «ДГК» неисполненные денежные обязательства должников – физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженность К.И.Г. на сумму <сумма> (л.д. 26 – 28).

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления (л.д. 94 – 111).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимая данное признание иска ответчиками как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2008 года по 21.02.2010 года в размере <сумма> подлежат удовлетворению за счет ответчика Шаруновой Н.Г., за период с 22.02.2010 года по 22.11.2010 года в размере <сумма> – удовлетворению за счет ответчиков Шаруновой Н.Г. и Ляминой Н.А. солидарно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ОАО «ДГК» уплатило государственную пошлину в размере <сумма>., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 11 – 13, 81), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с Шаруновой Н.Г. – <сумма>., с Шаруновой Н.Г. и Ляминой Н.А. – <сумма> солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Шаруновой Н.Г., Ляминой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ШАРУНОВОЙ Н.Г., <персональные данные>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2008 года по 21.02.2010 года в размере <сумма> судебных расходов в размере <сумма>., всего <сумма>

Взыскать солидарно с ШАРУНОВОЙ Н.Г., <персональные данные> и ЛЯМИНОЙ Н.А., <персональные данные>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 22.02.2010 года по 22.11.2010 года в размере <сумма>., судебных расходов в размере <сумма>., всего <сумма>

Копию решения суда направить ответчикам в пятидневный срок со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу