Дело № 2-656/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Амурск 17 апреля 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вальченко М.М., при секретаре Соколовой Я.В., с участием представителя истца Иваницкой А.А., представителя ответчика Морщагина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ерошкину Е.П., Гужиной Н.В., Ерошкину П.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиками Ерошкиным Е.П. и Гужиной Н.В. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу г<адрес>. По заключенному договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производились частично, задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <сумма>. Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать солидарно с ответчиков Ерошкина Е.П. и Гужиной Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма> судебные расходы в размере <сумма>.. 26.03.2012 года истец просил привлечь в качестве ответчика Ерошкина П.В. (л.д. 90). Определением суда от 26.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерошкин П.В. (л.д. 92). В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» Иваницкая А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с Ерошкина П.В. задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> с Ерошкина Е.П. и Гужиной Н.В. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.. Против применения срока исковой давности в отношении Ерошкина П.В. возражала. В судебное заседание ответчики Ерошкин Е.П., Гужина Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 126 – 129, 138 – 139), не явились по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков Ерошкина Е.П., Гужиной Н.В. В судебное заседание ответчик Ерошкин П.В. не явился, его место нахождения суду неизвестно, по указанному в деле адресу не проживает (л.д. 131). В соответствии со ст. ст. 119, 50 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае. Привлеченный к участию в деле адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Морщагин В.Г. с иском не согласился, пояснив, что без ответчика признавать либо не признавать иск не может, просил применить срок исковой давности. Из представленных письменных доказательств установлено следующее. Право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, зарегистрировано за Ерошкиным П.В. и Ерошкиным Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 – 46, 79 – 81, 84, 132, 133). В квартире зарегистрированы: Ерошкин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ерошкин Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Гужина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, проживают Гужина Н.В. и Ерошкин Е.П. (л.д. 4, 36, 37, 77, 78, 113, 116 – 123, 131). По указанному адресу на имя Гужиной Н.В. открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения, оплаты производятся нерегулярно, не в полном объеме (л.д. 5 – 7). Решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 26.03.2004 года № 2-654/04 с Гужиной Н.В. взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. (л.д. 39). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <сумма>. (л.д. 8). По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровскэнерго» передало ОАО «ДГК» неисполненные денежные обязательства должников – физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе в отношении Ерошкина П.В. на сумму <сумма> (л.д. 10 – 17). Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления (л.д. 49 – 73). Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин П.В. и Ерошкин Е.П. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, а Гужина Н.В. – член семьи собственника Ерошкина П.В., а впоследствии Ерошкина Е.П., ответчики Гужина Н.В. и Ерошкин Е.П. зарегистрированы и проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В указанную квартиру поступала тепловая энергия, и ответчики ее своевременно не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность. Договор энергоснабжения в письменной форме между указанными ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиком тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование ответчиком Ерошкиным П.В. указанной квартиры не является основанием невнесения им платы за коммунальные услуги и не освобождает его от обязанности по их оплате. Из представленного суду расчета суммы иска видно, что начисления по горячему водоснабжению производится на двоих человек. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Однако действующим законодательством перерасчет платы за отопление в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении не предусмотрен. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления. Размер задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 249 ГК РФ в следующем размере: с Ерошкина П.В. задолженность за отопление в размере <сумма>., с Ерошкина Е.П. и Гужиной Н.В. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма>.. Оценив представленные суду доказательств, суд находится ходатайство представителя ответчика Ерошкина П.В. о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 196, 197 ГПК РФ, согласно которым общий срок исковой давности или срок, в течение которого лицо может обратиться за защитой своего нарушенного права, устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2011 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае коммунальные платежи начисляются ежемесячно, следовательно, срок давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу. Из представленных суду письменных доказательств видно, что оплата за потребленную тепловую энергию производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего не производится вообще. Ответчик Ерошкин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, проживал по другому адресу в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, в спорной квартире не проживает; и истец, зная, что оплата за тепловую энергию не производится надлежащим образом, своевременно не обратился в суд с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил. Таким образом, требования истца в отношении ответчика Ерошкина П.В. подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиками в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ОАО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <сумма>.. С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма> пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Ерошкина П.В. – <сумма>., с Ерошкина Е.П. и Гужиной Н.В. солидарно - <сумма>., во взыскании <сумма>. следует отказать, поэтому требование о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к Ерошкину П.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском истцом срока давности на основании ст. 199 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ерошкину Е.П., Гужиной Н.В., Ерошкину П.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ЕРОШКИНА П.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма> Взыскать солидарно с ЕРОШКИНА Е.П., <данные изъяты> и ГУЖИНОЙ Н.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма> всего <сумма> В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение суда направить ответчикам в пятидневный срок со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья М.М.Вальченко Решение вступило в законную силу