Дело № 2-1304/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Голованевой А.В.

с участием представителя истца Никулова А.Г.

ответчика Вяткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шишкиной С. А., Вяткиной И. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шишкиной С.А. и соответчика Вяткиной И.А. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА руб. (СУММА руб. – заем, СУММА руб. – проценты, СУММА руб. – неустойка), которую просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА руб.

05.06.2012г. представитель истца Никулов А.Г. представил заявление об уточнении исковых требований; указал, что ответчиками Шишкиной С.А. и Вяткиной И.А. выплачена сумма СУММА руб. в погашение основного долга по займу; просит взыскать с Шишкиной С.А. и Вяткиной И.А. СУММА руб. и госпошлину в размере СУММА руб.

Представитель истца Никулов А.Г. в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что ответчиками погашена сумма по процентам в размере СУММА руб., по неустойке – СУММА руб. и часть основного долга в сумме СУММА руб.; просит взыскать с ответчиков СУММА руб. – задолженность по займу, СУММА руб. – госпошлину; исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Шишкина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования в размере СУММА руб. признала.

Соответчик Вяткина И.А. в судебном заседании размер исковые требования признала в полном объеме.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Шишкиной С.А. по ее письменному заявлению СУММА. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 28% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых (л.д. 5, 9-10).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина С.А. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 - оборот).

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15).

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 28% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное и неполное внесение сумм с перерывами в несколько месяцев) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету (в части времени и размера внесения платежей) (л.д. 4), с учетом уточненных истцом требований, на день рассмотрения дела судом:

- не выплачен заем в размере СУММА руб. (СУММА – СУММА);

- за период пользования займом выплачены проценты в сумме СУММА руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме СУММА руб.;

- неустойка, рассчитанная из 92% (120% - 28%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА руб.; неустойка выплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

Поскольку при заключении договора займа, договора поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчик (заемщик и поручитель по договору) должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Вяткина И.А. добровольно указала в заявлении, что согласна быть поручителем и осознает, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, добровольно подписала договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Шишкиной С.А. нести ответственность по договору займа, в связи с чем у суда нет оснований для освобождения поручителя от исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца в общей сумме СУММА руб., принимая во внимание, что сумма СУММА рублей внесена ответчиком в счет погашения основного долга после обращения в суд истца, следовательно, с этой суммы также исчисляется госпошлина, возмещению за счет ответчиков подлежит госпошлина в сумме СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишкиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Вяткиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере СУММА., затраты по оплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения – 22.06.2012 года.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.