Дело № 2-783/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Голованевой А.В.,

с участием истца Фирсова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Фирсова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Счастливцеву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов А.Н. обратился в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Фирсову А.Н., за рулем находился он же, столкнулся с <данные изъяты>, б/н ПТС №, принадлежавший Счастливцеву А.А., за рулем находился он же. Виновным в данном ДТП признан Счастливцев А.А. Ответственность ответчика застрахована в страховой компании «Росгосстрах». После аварии страховая компания осмотрела его автомобиль и выплатила страховую сумму в размере СУММА руб. Он провел независимую оценку стоимости затрат на восстановление автомобиля у <данные изъяты>., где стоимость затрат на восстановление автомобиля, согласно заключению специалиста, составила СУММА руб. Считает, что страховая выплата занижена на СУММА руб. В ООО «Росгосстрах» отказались выдать на руки оценку стоимости затрат на восстановление автомобиля истца. Действиями водителя Счастливцева А.А., которые привели к столкновению, ему был нанесен моральный вред. Вина ответчика в данном столкновении подтверждается протоколом, составленным работниками ГИБДД. После ДТП у него (истца) по ночам сняться кошмары, связанные с аварией, со страхом потери автомобиля. Считает, что в данном случае его нравственные страдания не вызывают сомнений. Просит взыскать с ООО «Россгострах» СУММА руб. в счет страховой выплаты по страхованию гражданской ответственности в счет возмещения вреда, СУММА руб. – в счет уплаты госпошлины, СУММА руб. в счет стоимости экспертного заключения, СУММА руб. в счет оплаты юридических услуг. Также просит взыскать со Счастливцева А.А. в счет компенсации морального вреда СУММА руб.

Истец Фирсов А.Н. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он уведомлял страховую компанию о проведении им независимой экспертизы. Вначале он сам приехал к ним в Комсомольск, в страховую компанию, сделал у них экспертизу, после чего в страховой компании ему дали адрес, сказали, езжай туда, делай там независимую экспертизу. По поводу ДТП – там, где поворот на «Нахаловку» он –Фирсов собирался повернуть налево, ему нужно было забрать пассажира, показал поворот, снизил скорость, посмотрел в зеркало, затем последовал удар, его –Фирсова машину аж к столбу откинуло. Водитель Счастливцев был абсолютно неадекватный, предлагал ему –Фирсову СУММА рублей, затем уехал, он был либо пьяный либо обкуренный, от освидетельствования отказался, в милиции затем вел себя тоже неадекватно.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, указав, что при подобных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» (далее - Росгосстрах) по следующим основаниям: При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховые компании обязаны руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО), «Правилами об ОСАГО», утв. Пост. Правительства от 07.05.2003г. № 263. Считает, что свои обязательства страховая компания Росгосстрах выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (страховом случае) был установлен один потерпевший: Фирсов А. Н. (собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» №); Виновником в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам дела об административном правонарушении признан Счастливцев А.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис серии №) в ООО «Росгосстрах». В статье I ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - ОСАГО) и пункте 3 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила об ОСАГО) предусматривается: страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащего возмещению убытков. Обязанность произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) определяемую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, была исполнена Росгосстрахом в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший Фирсов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию Росгосстрах (филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае) с целью получения страхового возмещения, для чего заполнил заявление и предоставил полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, установленный в соответствии с п. 44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п. 45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза (калькуляция №), определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № в размере СУММА., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховая компания Росгосстрах надлежащим образом исполнила свои обязательства в порядке и сроки установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также считает, что данное гражданское дело должно рассматриваться мировым судьей, так как цена иска не превышает СУММА руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материала гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему:

Как следует из ПТС №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Фирсову А.Н. (л.д. 6-7).

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП /л.д.8/, рапортом о происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями Фирсова А.Н. и Счастливцева А.А., имеющимися в материалах проверки, представленных ГИБДД.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Счастливцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ., управляя автомобилем <данные изъяты>, б/н, ПТС <адрес>, в <адрес>, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД о соблюдении такой дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежавший Фирсову А.Н., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вышеназванное нарушение Счастливцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.

Гражданская ответственность водителя Счастливцева А. А.овича, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах».

Вина водителя Счастливцева А.А. в произошедшем ДТП, обстоятельства ДТП и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при обстоятельствах, указанных истцом, ответчиком ООО «Росгосстах» не оспариваются. Названный ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере СУММА рублей.

Между действиями ответчика Счастливцева А.А., нарушившего правила дорожного движения и причинением вреда имуществу истца имеется причинно- следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учетом износа транспортного средства.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключения специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 10-16), стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП, составляет СУММА руб.

Вышеназванное заключение специалиста составлено на основании справки о ДТП, акта осмотра автомобиля. Заключение содержит описание проведенного специалистом исследования, методы, применяемые при исследовании, расчеты специалиста, список использованных специалистом информационных, нормативно –методических материалов. При расчете размера ущерба специалист учитывал процент износа деталей автомобиля, ценообразование в регионе. К заключению приложен компакт –диск с записанными на нем изображениями поврежденного автомобиля.

Заключение специалиста, содержащее выводы о размере ущерба СУММА рублей, в суд ответчиком не представлено /по факсимильной связи в Амурский городской суд поступил только письменный отзыв ответчика, заключение специалиста к нему не было приложено/. Доказательств того, что заключение специалиста <данные изъяты> не соответствует действительности, что специалистом неверно произведен расчет, ответчик не представил. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости затрат на восстановление автомобиля истца ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд принимает представленное истцом заключение специалиста <данные изъяты>, в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере СУММА руб., т.е. исходя из стоимости восстановительного ремонта в СУММА руб., за вычетом выплаченной истцу суммы в размере СУММА руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Счастливцева А.А. компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком Счастливцевым. Истцом представлены лишь доказательства нарушения его имущественных прав невыплатой денежных сумм на восстановление автомобиля, однако при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в мировом суде, поскольку сумма иска не превышает СУММА рублей, не могут быть приняты судом, поскольку истцом наряду с имущественным требованием заявлено и требование о взыскании морального вреда, которое подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку удовлетворены только требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах», судебные издержки подлежат взысканию с названного ответчика. Расходы на оплату госпошлины в размере СУММА рублей, уплаченной истцом при предъявления требования к Счастливцеву о взыскании компенсации морального вреда, взысканию с ответчика Счастливцева не подлежат, поскольку вышеназванное требование судом не удовлетворено. Судебные расходы истца подтверждены квитанцией об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму СУММА рублей/л.д.23/, квитанциями об оплате госпошлины /л.д.4-5/, квитанцией об оплате юридических услуг /л.д.24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фирсова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Фирсова А. Н. страховое возмещение в размере СУММА., расходы на оплату экспертного заключения СУММА рублей, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя СУММА рублей, а всего СУММА.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения в пятидневный срок направить ответчикам

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде (02.04.2012г.).

Судья С.Н. Лошманова