Дело № 2-1435/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22.06.2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Лошмановой С.Н. при секретаре Голованевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Мордвинкина П. С. к Белоусову М. С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Мордвинкин П.С. обратился в суд с иском к Белоусову М.С. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК заключил кредитный договор № с Белоусовым М. С. на предоставление денежных сумм в размере СУММА рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По данному кредитному договору он- Мордвинкин П.С. согласился быть поручителем Белоусова М.С., о чем между ним и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов М.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего банк обратился в суд с иском к нему (Мордвинкину) и Белоусову М.С. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ с него и Белоусова М.С. в пользу БАНК в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере СУММА и СУММА в счет возврата уплаты государственной пошлины в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому ему было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание СУММА. В связи с отсутствием у него денежных средств он в указанные сроки добровольно не исполнил требования исполнительного листа. В результате чего на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в размере СУММА. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате принудительного исполнения с его заработной платы было удержано в общей сложности СУММА. В конце ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит и погасил остаток долга в размере СУММА. Так в общей сложности им по кредитному обязательству Белоусова М.С. было выплачено СУММА. Он неоднократно просил ответчика исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору. На его просьбы ответчик отвечал пустыми обещаниями. Исполняя денежные обязательства ответчика, он поставил в неблагоприятное финансовое положение свою семью, так как с его заработной платы удерживали 50% на погашение задолженности. Он очень переживал, что не в состоянии обеспечить свою семью, не спал по ночам, постоянно испытывал стресс. Однако и по настоящее время Белоусов М.С. не компенсировал ему не копейки. Считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере СУММА рублей. Подпункт 2.5. пункта 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает переход права требования поручителя к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором. Считает, что Белоусов М.С. в результате неисполнения денежного обязательства должен ему выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. Помимо этого им были понесены судебные расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления и оплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд. Общая сумма понесенных затрат составляет СУММА, из которых СУММА оплатил за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а в размере СУММА оплатил госпошлину. Просит взыскать с Белоусова М. С. денежные средства в размере СУММА, в счет возврата государственной пошлины СУММА, расходы за оказание юридических услуг в размере СУММА рублей, а также моральный вред в размере СУММА рублей, а всего: СУММА. ДД.ММ.ГГГГ Мордвинкин П.С. представил заявление об увеличении исковых требований на СУММА руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в ОАО КБ «Восточный», как для личных целей, так и с целью погасить в полном объеме обязательства Белоусова М.С.. Из взятых денежных средств он погасил остаток долга по кредитному обязательству Белоусова М.С. в размере СУММА. Так как он был вынужден брать кредит изначально в большем размере с целью погашения долговых обязательства Белоусова М.С, то соответственно ему были причинены дополнительные убытки, состоящие из процентов, начисленных на СУММА руб., которые составляют СУММА руб. Просит взыскать с Белоусова М.С. денежные средства в размере СУММА руб., в счет возврата государственной пошлины СУММА руб., расходы за оказание юридических услуг в размере СУММА рублей, а также моральный вред в размере СУММА рублей, а всего: СУММА руб. Истец Мордвинкин П.С. и ответчик Белоусов М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ответчик возражений против заявленных требований не представил; истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. Изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), БАНК - кредитор предоставил заемщику – Белоусову М. С. кредит «на неотложные нужды» в сумме СУММА руб. под 17,0% годовых до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Мордвинкина П. С.. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что Мордвинкин П.С. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белоусовым М.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), с Белоусова М.С. и Мордвинкина П.С. в солидарном порядке взыскано в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – СУММА руб.; просроченные проценты – СУММА руб., причитающиеся проценты – СУММА руб., неустойка на просрочку уплаты основного долга – СУММА руб., неустойка на просрочку уплаты процентов – СУММА руб., а всего СУММА руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб. в равных долях. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда Приморского края судебным приставом -исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мордвинкина П.С. на взыскание в солидарном порядке задолженности в размере СУММА руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мордвинкина П.С. исполнительского сбора в размере СУММА руб. (л.д. 14). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15). Как следует из платежных поручений (л.д. 18-22), из заработной платы Мордвинкина П.С. удержано в счет погашения задолженности по кредитному договору № согласно исполнительному листу №: ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб., а всего: СУММА руб. Также с банковской карты VISA Мордвинкиным П.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения задолженности по кредиту и госпошлине СУММА руб. (л.д. 24). Как следует из квитанций (л.д. 23), Мордвинкиным М.С. оплачен исполнительский сбор в размере СУММА руб.; также оплачена комиссия за перевод денег в размере СУММА руб. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), БАНК - кредитор предоставил заемщику Мордвинкину П.С. кредит в сумм СУММА руб. сроком на 60 месяцев под 20,5%, с ежемесячной уплатой СУММА руб. 17 числа каждого месяца, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Как следует из предварительного графика погашения кредита (л.д. 35), проценты по кредиту на сумму СУММА руб. составляют СУММА руб.; сумма ежемесячной платы за страхование составляет СУММА руб. Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства РФ, установленными ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых, в связи с ответственностью за должника. Поскольку Мордвинкин П.С., являясь поручителем заемщика Белоусова М.С. по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по договору потребительского кредита в размере СУММА руб. и госпошлине в размере СУММА руб., Белоусов М.С. обязан возвратить Мордвинкину П.С. вышеназванные суммы. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, как следует из материалов гражданского дела, из заработной платы истца удерживался долг по кредитному договору в несколько этапов и в разный период, а не одномоментно после вынесения решения суда, кроме этого, истец оплатил остаток задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат к взысканию проценты на выплаченные суммы исходя из дат их фактических выплат. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере СУММА руб. исходя из следующего расчета: - СУММА руб. х 8% : 360 х 132 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. - СУММА руб. х 8% : 360 х 99 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. - СУММА руб. х 8% : 360 х 92 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. - СУММА руб. х 8% : 360 х 70 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. - СУММА руб. х 8% : 360 х 69 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. - СУММА (СУММА – СУММА = СУММА) руб. х 8% : 360 х 66 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб. Всего: СУММА руб. В соответствии со ст. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. В судебном заседании установлено, что для того, чтобы погасить задолженность перед БАНК по кредитному договору, заключенному между БАНК и Белоусовым М.С., истец вынужден был взять заемные средства, которые он обязан вернуть кредитору с процентами. Проценты с суммы СУММА рублей, являются убытками, понесенными истцом в связи с исполнением обязанностей поручителя. Размер причиненных убытков составляет СУММА рублей, согласно расчету банка, который суд принимает. Также в судебном заседании установлено, что при взыскании с истца задолженности по кредитному договору, с него также был взыскан исполнительский сбор в размере СУММА руб. и комиссия за перевод денежных средств по исполнительскому сбору в размере СУММА руб., что является убытками, понесенными истцом в связи с исполнением обязанностей поручителя. Данные суммы подлежат к взысканию с ответчика. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Белоусова М.С. компенсации морального вреда. В силу пункта 1 статьи151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком Белоусовым М.С.. Истцом представлены лишь доказательства нарушения его имущественных прав связанных с погашением задолженности по кредитному договору, однако при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям. Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Мордвинкиным П.С. было оплачено СУММА руб. за юридические услуги. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Как следует из представленных квитанций (л.д. 2, 27-а, 33), истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА руб. (СУММА + СУММА + СУММА). Истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере СУММА руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме СУММА руб., государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в сумме СУММА руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мордвинкина П. С. удовлетворить частично. Взыскать с Белоусова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Мордвинкина П. С. оплаченную Мордвинкиным П.С. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., уплаченную госпошлину по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., уплаченную сумму исполнительного сбора в размере СУММА., уплаченную сумму комиссии за перевод исполнительского сбора в размере СУММА., убытки в размере СУММА., расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения – 25.06.2012 года. В копии подлежит направлению в адрес истца, ответчика. Судья С.Н. Лошманова Решение не вступило в законную силу.