Дело № 2-1486/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Голованевой А.В.,

с участием истицы Минибаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Минибаевой Н. В. к Тетериной И. Г. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Минибаева Н.В. обратилась в суд с иском к Тетериной И.Г. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору целевого потребительского займа № (на приобретение автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме СУММА рублей. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, на сумму СУММА рублей, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство перед БАНК». В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика о погашении понесенных им затрат, однако ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть денежные средства. Просит взыскать с Тетериной И.Г. СУММА руб. и расходы по госпошлине в размере СУММА руб.

Истица Минибаева Н.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она была поручителем у Тетериной И.Г., заключившей договор займа с БАНК». Так как Тетерина И.Г. не произвела выплаты, БАНК» обратился в суд с иском, задолженность по судебному решению была взыскана с Тетериной и поручителей, в том числе с нее. Она- Минибаева выплатила за Тетерину СУММА рублей. После подачи иска в суд Тетерина ей никаких выплат не произвела. Она с ней встречалась на улице в присутствии ее парня, звонила несколько раз по телефону. Тетерина избегает с ней встреч, а при встрече делает вид, что они незнакомы, проходит мимо.

Ответчик Тетерина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представляла.

Изучив письменные доказательства и иные мате­риалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), БАНК» - заимодавец передал заемщику – Тетериной И.Г. СУММА руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых. Заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договорами поручительства №, №, №, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога автомобиля, который заемщик обязан заключить с заимодавцем в течение 5 дней после регистрации данного автомобиля в установленном законом порядке, но не позднее 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно обязательству (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Тетерина И.Г. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ; в случае не возврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве, уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минибаева Н.В. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Тетериной И.Г. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из квитанций (л.д. 10-14), справки председателя Правления БАНК» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Минибаева Н.В. выступила поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Тетерина И.Г. Поручителем произведено гашение займа, целевых и членских взносов в сумме СУММА руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства РФ, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых, в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Минибаева Н.В., являясь поручителем заемщика Тетериной И.Г. по договору займа, выполнила обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по договору потребительского кредита в размере СУММА руб., Тетерина И.Г. обязана возвратить Минибаевой Н.В. вышеназванную сумму.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 4), истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА руб.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минибаевой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Тетериной И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Минибаевой Н. В. СУММА рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения – 16.07.2012 года.

В копии подлежит направлению в адрес ответчика.

Судья С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.