Дело № 2-644/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Голованевой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кулик В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Салихова Р. Х. к Шипицыну Ю. К. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Салихов Р.Х. обратился в Амурский городской суд с иском к Шипицыну Ю.К. в выше названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор потребительского займа № с БАНК» на сумму СУММА руб. Истец выступил поручителем, заключив договор поручительства №, в котором обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В указанный в кредитном договоре срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем БАНК» обратился в суд. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Амурского городского суда был отправлен в отдел судебных приставов по Амурскому району, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке СУММА руб. Истцом было оплачено СУММА руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Он неоднократно встречался с ответчиком, пытался прийти к мирному соглашению по выплате долга; ответчик обещал, даже написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, но обещания не выполнил. Просит взыскать с Шипицына Ю.К. долг по договору в сумме СУММА руб.; проценты в размере СУММА руб. согласно ст. 395 ГК РФ; госпошлину в размере СУММА руб.; исполнительный сбор СУММА руб.

Истец Салихов Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; также представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с окончания выплаты по день вынесения решения суда.

Ответчик Шипицын Ю.К. в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик не проживает, снят с регистрационного учета в городе Амурске, выписавшись в Челябинскую область, однако в Челябинской области по регистрации не значится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Определением суда от 16.02.2012 года в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае.

Представитель ответчиков адвокат Кулик В.И. позицию относительно признания либо непризнания исковых требований не высказал, пояснив, что неуполномочен на это в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства и иные мате­риалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), БАНК» - заимодавец передал заемщику – Шипицыну Ю.К. по его письменному заявлению (л.д. 6) СУММА руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 66% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых. Заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно обязательству (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Шипицын Ю.К. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ; в случае не возврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве, уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салихов Р.Х. является поручителем и обязуется отвечать солидарно с Шипицыным Ю.К. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Шипицын Ю.К. обязался полностью погасить денежный долг БАНК», названной распиской снимая с Салихова Р.Х. обязательства поручителя.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ Амурского городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении Салихова Р.Х. на взыскание в солидарном порядке задолженности в размере СУММА руб.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району было окончено исполнительное производство в отношении Салихова Р.Х. в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении Салихова Р.Х. на взыскание исполнительского сбора в размере СУММА руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 16).

Согласно справке председателя Правления БАНК» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Салихов Р.Х. выступил поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Шипицын Ю.К. Поручителем произведено гашение займа, целевых и членских взносов по исполнительному листу в размере СУММА руб.; заем оплачен полностью.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства РФ, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых, в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Салихов Р.Х., являясь поручителем заемщика Шипицына Ю.К. по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по договору потребительского кредита в размере СУММА руб., Шипицын Ю.К. обязан возвратить Салихову Р.Х. вышеназванную сумму, а также выплатить проценты с суммы, выплаченной кредитору.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлены доказательства того, когда им вносились суммы в счет погашения долга по договору потребительского кредита. Поскольку исполнительное производство в отношении Салихова Р.Х. окончено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие других сведений о датах фактического погашения задолженности, суд считает возможным исчислить проценты с даты окончания исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере СУММА руб. исходя из следующего расчета: СУММА руб. х 8% : 360 х 187 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = СУММА руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что при взыскании с истца задолженности по кредитному договору, с него также был взыскан исполнительский сбор в размере СУММА руб., что является убытками, понесенными истцом в связи с исполнением обязанностей поручителя.

Таким образом, сумма исполнительского сбора должна быть взыскана с ответчика в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в размере СУММА руб., подлежащие к взысканию расходы по государственной пошлине составляют СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салихова Р. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицына Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Салихова Р. Х. оплаченную Салиховым Р.Х. сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., уплаченную сумму исполнительного сбора в размере СУММА., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения – 02.05.2012 года / с учетом выходных и праздничных дней 29,30 апреля 2012 года и 1 мая 2012 года/.

В копии подлежит направлению в адрес истца, ответчика.

Судья С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 05.06.2012г.