решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1295/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

при участии истца Руденко Н.Е., представителя ответчика адвоката Кулик В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Руденко Н. Е. к Тиньгаеву Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Н.Е. обратилась в суд с иском о признании Тиньгаева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ стала собственником вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своих знакомых она прописала в свою квартиру Тиньгаева Д.М., регистрация которого в ее квартире носила временный характер, и была нужна Тиньгаеву Д.М., чтобы легче было устроится на работу. Ее родственником Тиньгаев Д.М. не является, в расходах, связанных с содержанием жилья не участвует. Без заявления и личного присутствия Тиньгаева Д.М. в снятии его с учета ей было отказано. Просит признать Тиньгаева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Тиньгаева Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Руденко Н.Е. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что первоначально Тиньгаев Д.М. был прописан у своей мачехи в <адрес>, они строили кооператив, потом приехал сюда, ездил на работу из <адрес>, и так как ему для работы нужна была постоянная прописка, и у нее самой с мачехой Тиньгаева были хорошие отношения, она по ее просьбе зарегистрировала его у себя в квартире. Он никогда в квартире не проживал, никогда даже не приходил, она видела его один раз. Когда стала его искать, то мачеха сказала его адрес, где он может находиться, <адрес>, но там была какая-то женщина, сказала, что он не проживает по этому адресу. Сейчас ей необходимо снять его с регистрационного учета, так как он не платит за коммунальные услуги, кроме того, она уже в возрасте и хочет привести в порядок документы, чтобы со стороны Тиньгаева не было никаких притязаний на квартиру.

Привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Тиньгаева Д.М. адвокат коллегии адвокатов «Доверие» Кулик В.И. исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него полномочий.

Представитель третьего лица УФМС по Хабаровскому краю в Амурском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, при удовлетворении судом исковых требований, отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе осуществит снятие гражданина Тиньгаева Д.М. с регистрационного учета.

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 5) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированным значатся Руденко Н.Е., ее муж - Р.А.И. сын – Р.В.А.., по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Тиньгаев Д.М., что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, отдела адресно-справочной работу Управления ФМС РФ по Хабаровскому краю (л.д. 13, 23).

Согласно свидетельству о браке (л.д. 5) Р.А.И. и И.Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после которого им присвоена фамилия Руденко.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) О.Ю.В., П.Е.И.., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь П.Я.А.., продали, а И.Н.Е.. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) И.Н.Е.. является собственником спорной квартиры.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право Руденко Н.Е. пользоваться жилым помещением возникло как составляющая часть его права собственности на спорную квартиру.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается.

Как установлено из исследованных доказательств ответчики был зарегистрированы в жилом помещении прежним собственником, и не являются родственниками истца - собственника квартиры, не является членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества, отчуждение которого требует государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Руденко Н.Е, является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем (собственником) всеми правами и несут все обязанности, в т.ч. и обязанности по оплате коммунальных услуг. К членам семьи нанимателя (собственника) относятся супруг нанимателя (собственника), их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя (собственника), если они проживают совместно с нанимателем (собственником) и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено из исследованных доказательств ответчик в указанной квартире совместно с истцом не проживал и не проживает, общее хозяйство не вел и не ведет, следовательно, не является членом семьи истца собственника квартиры по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствует право пользоваться жилым помещением, в котором проживает истец.

Кроме того, в указанной выше квартире ответчик Тиньгаев Д.М. был зарегистрирован с целью устройства на работу, но фактически в квартиру не вселялся, по месту регистрации никогда не проживал, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Сам факт регистрации по определенному адресу не порождает у ответчика права пользования жилым помещением по этому адресу, и независимо от регистрации ответчика в квартире истца, у него не появилось право пользования этой квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания Тиньгаева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, иск заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Н. Е. удовлетворить.

Признать Тиньгаева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тиньгаева Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию решения суда в пятидневный срок направить ответчику по последнему известному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде 06.08.2012г.

Судья В.В. Стребкова