Дело № 2-1160 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.07.2012 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Голованевой А.В., с участием истца Ларевой Н.А. представителей ответчиков Кавелина С.В. и Кавелиной Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске гражданское дело по иску Ларевой Н. А. к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск» и председателю Совета депутатов поселения «Город Амурск» Колмыкову С. И. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и разницы за время выполнения нижеоплачиваемой работы и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ларева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск», указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Совете депутатов городского поселения «Город Амурск» заместителем председателя Совета депутатов. На работу она была принята на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ С нею был заключен договор на срок полномочий ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном освобождении Ларевой Н. А. от должности заместителя председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск». ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное заседание постоянных комиссий, где, в её отсутствие (она находилась на лечении), было обнародовано мотивированное обоснование группы депутатов, в присутствии жителей города. Мотивированное обоснование не подтверждено документально, в нём содержатся ложные сведения, подрывающие её деловую репутацию. Докладчик по данному вопросу Кавелина Л.Е., оклеветала и оговорила публично её как должностное лицо(диктофонная запись). ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное заседание по её вопросу. Перед заседанием ей было представлено мотивированное обоснование (без подписи, даты, адресата, регистрации Совета депутатов) и подготовлены ею документы, по каждому пункту вышеуказанного обоснования, о его несоответствии действительности. Но она была лишена возможности выступить в свою защиту. Инициативная группа депутатов требовала сразу перейти к голосованию, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ они уже всё решили. Этим решением депутаты нарушили её конституционные права и трудовое законодательство. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: 1. Отсутствовало предусмотренное законом основание для увольнения, был нарушен его порядок, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ 2. Ненадлежащее исполнение обязанностей не доказано Ответчиком. 3. За время её работы в Совете депутатов, дисциплинарных взысканий не было, замечаний по работе так же. 4. Не представлен документ об отсутствии претензий к ней, как материально ответственному лицу, при увольнении. 5. Нарушены ст. 25 Устава городского поселения «Город Амурск», ст.14 п. 7 Регламента совета депутатов. В результате незаконного увольнения было нарушено её право на труд, предусмотренное действующим законодательством ст. 2 ТК РФ. В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ в случаях избрания на определённый срок в состав выборного органа или на выборную должность, на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях заключается срочный трудовой договор, который может быть расторгнут, или изменен, в соответствии с требованиями закона. После избрания её на должность заместителя председателя Совета депутатов на постоянной основе на срок полномочий ДД.ММ.ГГГГг., она уволилась с прежней работы в соответствии с Трудовым кодексом. Живет одна, других источников доходов нет. Имеет двух иждивенцев – сына и дочь, которые обучаются (платно) в г. Хабаровске. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за своё будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого она оценивает в двести пятьдесят тысяч рублей. Просит признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе в должности заместителя председателя Совета депутатов. Признать незаконным решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Ответчика отменить его. Признать незаконным Распоряжение председателя Совета депутатов № с1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Ответчика отменить его. Взыскать с Ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с Ответчика в её пользу разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы с ДД.ММ.ГГГГв размере СУММА рублей; Взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере СУММАрублей. Определением от 27.04.2012 года по ходатайству истицы в качестве соответчика по данному делу привлечен председатель Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Колмыков С. И.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила требования, просила взыскать заработок за время нижеоплачиваемой работы также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей, заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей. В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования к Совету депутатов и председателю Совета депутатов Колмыкову С.И. о признании увольнения незаконным и восстановлении ее в должности заместителя председателя Совета депутатов; к Совету депутатов – о признании незаконным решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении отменить его; к заместителю председателя Колмыкову С.И. – о признании незаконным Распоряжения председателя Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении отменить распоряжение; к Совету депутатов – о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в общей сумме СУММА рублей; к Совету депутатов о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА рублей. Ларева Н.А. в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на иске, пояснив, что был нарушен регламент снятия ее с должности, ДД.ММ.ГГГГ поступила в Совет депутатов зарегистрированная бумага от 9 депутатов, которые инициировали снятие ее с должности, но при этом не было приложено мотивированное обоснование. Считает, что должен быть приказ о сокращении, о предложении ей работы и о выплате выходного пособия, согласно трудовому договору. Она просит восстановить ее на работе заместителя председателя на постоянной основе. Еще с сентября – начали ставить вопрос о том, что надо перевести зама на непостоянную основу. Она проконсультировалась, ей объясняли, что перевод на непостоянную основу - это сокращение. Она была согласна на сокращение в соответствие с ТК РФ, но это было не сокращение, а просто перевод на непостоянную основу. Она уже ранее обращалась с исковым требованием о признании незаконным ненормативного правового акта о работе заместителя председателя совета на непостоянной основе. Оспаривала Решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение данного дела закончилось плачевно. Она вынуждена была пойти на мировое соглашение, попросить должность, так как оставалась без средств к существованию. Мировое соглашение было о том, что она отказываюсь от иска, а ответчик предоставляет ей работу инспектора – делопроизводителя в Совете депутатов. Суд откладывался без конца, она оказалась безработной. В суде ответчик говорил, что будут вводить в штатное расписание должность делопроизводителя и снимать ее -Лареву с должности. Она тогда сама настояла на мировом соглашении по делу. Она хотела в том деле подать иск о восстановлении на работе, но судья объяснила, что она может подать отдельно иск, что нужно соглашаться хотя бы на эту работу, почему она и согласилась на мировое соглашение, но под большим давлением со стороны ответчика. Кавелина сказала судье Никуловой, что в Совете депутатов парализована работа, 31-го января сняли зама, работы никакой, после этого судья удалилась в совещательную комнату, отказала в приобщении к иску ее- Ларевой дополнительного заявления, хотя это один и то же спор. Кавелина говорила, что завтра же изберут зама. На самом деле никакого срочного выбора не было, средства на зама до сих пор в резервном фонде, зама выбрали на непостоянной основе ДД.ММ.ГГГГ. Шло давление на суд, что нужно срочно это решение. Она понимала, что не будет восстановлена, нужен был кусок хлеба, поэтому она попросила должность делопроизводителя. С должности делопроизводителя впоследствии уволилась, так как зарплата СУММА рублей, высчитывает ежемесячно СУММА рублей «Далькомбанк». Она не может быть без денег, тут еще и выяснилось, что трудовой книжки нет, ей не на что было жить. Кроме того, Колмыков, привыкший за три года, что она делает всю работу, возлагал на нее все те же обязанности. Она с ДД.ММ.ГГГГ, испытывая стресс, заболела, пошла на больничный, с одного больничного на другой. Не знает, кто разглашал сведения о ее болезни, но стали «обрабатываться» доктора, чтобы ее выписывали с больничного. Она обращалась в милицию, только сейчас вернули ее медицинские карты, на какую-то экспертизу отправляли. Она поняла, что ее стали «травить». Человек, который занимается больничными листами, ей сказал, что пришел депутат ФИО 1, сказал, что Ларева уселась на больничный, а они хотят ее снять с должности, в грубой форме сказал выписывать, надавил на доктора. У нее сил больше не было. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, посмотрела мотивированное обоснование, по которому по каждому пункту ее не просто оговорили, а все на нее свесили, осудили по всем статьям КоАП РФ. Она слушала диктофонную запись, где это все перед населением происходило, ее избирателей пригласили, все зачитывалось, мотивированное обоснование было только у Кавелиной. Она прочитала и поняла, что конца этому не будет, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Это заявление не было подписано, и ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ пришла на заседание, сказали, что все без нее обсудили, и она может идти на все четыре стороны без пособия, без зарплаты, сняли с должности и все. С данной формулировкой она не может ни в каких конкурсах участвовать со своими двумя высшими образованиями. Она нашла работу в Комсомольске, но ее не взяли. Почитав распоряжение об освобождении с должности, ей отказали в приеме на работу. Уже было заявление подписано главврачом, а отдел кадров ей отказал. Досрочное снятие с должности и есть увольнение, другого распоряжения не было, и если бы она была уволена приказом по собственному желанию, она бы не подала в суд ДД.ММ.ГГГГ числа, не просилась бы делопроизводителем. У нее были планы, все в жизни перевернулось этим распоряжением. Она ДД.ММ.ГГГГ писала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, но оно не было подписано, зачем, если ее снимают с должности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Ей вручили распоряжение о досрочном снятии с должности, где вторым пунктом шел расчет, отнюдь не по собственному желанию, Распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ числом, ее снимают с должности, она материально ответственное лицо, у нее забирают печати, ключи и до свидания. Хорошую работу не найдет с таким распоряжением. Фактически ее уволили ДД.ММ.ГГГГ, ее предупредили за 2 месяца, выходное пособие никто не обещал. Председатель Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Колмыко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его учатия, просит чтобы его интересы представлял Кавелин С.В.. Представители ответчика – Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Кавелин С.В. и Кавелина Л.Е., представитель заместителя Совета депутатов Калмыкова С.И. –Кавелин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Кавелина Л.Е. в суде пояснила, что было судебное заседание, на котором оспаривалось решение № от ДД.ММ.ГГГГ В эту дату состоялось заседание Совета депутатов, на котором было принято решение о том, что заместитель председателя будет осуществлять свою работу на непостоянной основе. Если ориентироваться на Федеральный Закон № ФЗ-131 «О местном самоуправлении» - он устанавливает, что Совет депутатов может избирать из своего состава лиц, работающих на постоянной основе, и их число не должно превышать 10% от численного состава Совета. Поскольку у них Совет депутатов насчитывает 20 человек, то изначально на первом заседании было решено, что 2 человека будут осуществлять работу на постоянной основе. Были избраны «председатель» и «заместитель председателя». В дальнейшем работа показала и плюс еще дефицитность бюджета, решили, что можно вполне обойтись одним «председателем», а заместитель может осуществлять свою работу на непостоянной основе, т.е. так же как и все остальные депутаты. Решили, что работу может осуществлять и сам председатель, а в помощь ему нужно дать делопроизводителя и тем самым сократить бюджетные средства, затрачиваемые на зарплату заместителя председателя Совета депутатов. Данные деньги -СУММА рублей были направлены на программу «молодежные семьи». У них как раз не хватало денег на реализацию программу «жилье молодым». 12 семей в результате этой экономии получили жилье. Оставшиеся деньги от зарплаты заместителя еще пошли на зарплату будущего делопроизводителя. А СУММА рублей – это как раз та сумма, которой не хватало на реализацию программы «жилье молодым». Регламент говорит, что «заместитель» может работать как «на постоянной основе», так и на «непостоянной основе». Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента Совета депутатов городского поселения «<адрес>»; сам Регламент Совета депутатов городского поселения «<адрес>»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Совете депутатов городского поселения «<адрес>» и само Положение о Совете депутатов городского поселения «<адрес>»; Устав городского поселения «<адрес>» - эти все документы регламентирует их действия. О том, что они могут руководствоваться данными документами, говорит и ст. 5 ТК РФ. Т.е. там говорится, что в трудовой деятельности можно ориентироваться на трудовой кодекс и другие нормативные документы. У них несколько иные формулировки, которые они указывают в трудовой книжке при увольнении, и они немного не сочетаются с трудовым кодексом. При принятии на работу и при увольнении они ориентируются на решение Совета депутатов и не указывают: «уволена по статье такой-то». Было Ларевой Н.А. уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работа заместителя будет осуществляться на непостоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ председатель Колмыков подошел с этим уведомлением к Ларевой Н.А., но она отказалась подписать, а Колмыков не знал, что делать дальше. Они ДД.ММ.ГГГГ собрались на заседание, и Калмыков на нем сказал, что Ларева Н.А. уведомление не подписала. Депутаты Колмыкову сказали, что нужно было составить акт. Затем депутаты комиссией собрались, и Ларева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подписала уведомление о том, что через два месяца работа заместителя председателя будет осуществляться на непостоянной основе. Поскольку дата отодвигалась на неделю, то собирался Совет депутатов для изменения решения. Они должны уведомить человека о сокращении за два месяца. В результате того, что Ларевой уведомление было вручено позже, отодвигалась дата. Если бы ДД.ММ.ГГГГ она подписала, то с ДД.ММ.ГГГГ бы осуществлялась работа заместителя на непостоянной основе. Она подписала ДД.ММ.ГГГГ, и им необходимо было собраться и внести изменение в решение № и считать работу заместителя председателя на непостоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ Предполагалась должность делопроизводителя. Это было сразу написано в решении: «Изменить штатное расписание». Нужно было такое решение, так как бюджет уже формировался в это время, и это решение было необходимо, чтобы на него ориентировались, и в статье бюджета уже были бы изменены цифры. Бюджет на 2012 год был принят с учетом данных изменений, т.е. что уже должность заместителя осуществляется на непостоянной основе и что уже есть должность делопроизводителя. Бюджет утверждает Совет депутатов. ДД.ММ.ГГГГ Ларева Н.А. подала исковое заявление в суд об оспаривании решения Совета депутатов о работе заместителя председателя на непостоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ их решение № вступило в законную силу, оспаривание его в суде не влечет его приостановления, это внутренний документ, не публичное решение, он действует сразу. Но поскольку вручено извещение было ДД.ММ.ГГГГ, то сдвинулась дата освобождения от должности Ларевой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ число. Т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ларева Н.А. была сокращена, но еще продолжалось дело в суде об оспаривании этого решения. Ларева Н.А. в том исковом заявлении указывала: «прошу приостановить действие данного акта», но ей было разъяснено, что рассмотрение дела в суде не приостанавливает действие акта. Т.е. они продолжали судиться, а в это время ставка уже должна была быть сокращена. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда решение должно было вступить в силу, Ларева Н.А. ушла на больничный лист. СУММА она вышла с больничного, и ДД.ММ.ГГГГ они снова собрались и внесли изменения в решение №, поскольку в период нахождения на больничном сокращать нельзя. В решение № было внесено очередное изменение: «считать работу заместителя председателя на непостоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ». В Структуре Совета заместитель председателя остается, но работает теперь на «непостоянной основе», там просто указывается «заместитель». А вот как он будет работать, депутаты уже решают сами. К тому моменту у них уже абсолютно дестабилизировались отношения, и депутаты выразили уже свое недоверие Ларевой Н.А., что даже на непостоянной основе должен быть другой человек, уже была другая кандидатура намечена на должность заместителя, и этот человек уже знал, что идет работать на непостоянной основе, т.е. без отрыва от производства. Человек работал на другой работе, т.е. как и все депутаты работает на других работах. Инициативная группа депутатов создала мотивированное обоснование: что им не нравится в работе заместителя Ларевой Н.А. Мотивированное обоснование предполагает снятие с должности, но должность уже была не оплачиваемая. Собрался Совет депутатов, показали это мотивированное обоснование. Ларевой Н.А. давали слово, но были вынуждены прервать ее, так как она уже переходить стала на личности. Совет депутатов собрался ДД.ММ.ГГГГ, когда Ларева уже выздоровела. Они собрались, и Советом депутатов проголосовали о снятии ее с должности заместителя, им нужен другой заместитель председателя. Все высказались по этому поводу: что она оскорбляет депутатов, что с ней работа дестабилизирована, и т.д. Много было высказываний. Все уже перешло в какой-то «базар» и решили все это дело прекратить и проголосовать, что нужен новый заместитель председателя. Все проголосовали, и Лареву Н.А. убрали с неоплачиваемой должности. Поскольку судебное заседание у них было ДД.ММ.ГГГГ, на котором оспаривалось решение №, Ларевой Н.А. пришла и предложила мировое соглашение: сказала, что она отзывает иск, а они ее берут делопроизводителем. Поэтому она -Кавелина считает, что предмета иска нет, потому, что это уже действуют общественные отношения, человека сняли с общественной должности, за свою работу заместителя председателя Ларева Н.А. не получала деньги на основании решения №. Что касается трудовой книжки: есть акт о том, что трудовая книжка исчезла. Ларевой Н.А. сказала, что она забрала трудовую книжку. Они так и не смогли внести ей эту запись, так как нет трудовой книжки. Была заведена новая трудовая книжка на Лареву Н.А., в ней только запись о приеме ее на работу. Она -Кавелина предложила Совету депутатов восстановить трудовую книжку и внести запись, у них есть копия трудовой книжки, она заверенная. Восстановить трудовую книжку не сложно, ведь Ларева работала в одном месте – в их больнице. Она предложила восстановить трудовую книжку и внести запись. Внесли бы запись: «На основании решения № Совета депутатов работа заместителя председателя Совета депутатов с такого-то числа считается на непостоянной основе» то есть: «Уволена на основании решения Совета депутатов № от такого-то числа» - вот так бы звучала эта запись. Поскольку они в суде заключали мировое соглашение, она говорила Ларевой Н.А.: «Я держу акт о том, что исчезла трудовая книжка. Вы сейчас просите заключить мировое соглашение, однако, согласно условиям мирового соглашения, Вы должны завтра приступить к работе, а мы должны внести запись. Но вносить запись некуда, поскольку Вы унесли трудовую книжку и не даете нам возможности этого сделать». Она задавала вопрос судье, о том, что может быть нарушено мировое соглашение, так как человек придет на работу, а они не могут внести запись в трудовую книжку. Судья сказала, что можно завести новую трудовую книжку, если она не предоставит старую. Ларевой Н.А. принесла трудовую книжку, и ей внесли запись о том, что она принята делопроизводителем. В новой трудовой книжке у Ларевой первая запись о том, что она принята на должность инспектора - делопроизводителя. Эта должность делопроизводителя, в отличие от должности заместителя председателя, является постоянной, т.е. там не определен срок ее работы. А должность заместителя председателя только на определенный срок, и он бы истек через год. Заработная плата делопроизводителя, согласно штатному расписанию. СУММА рублей, зарплата у заместителя председателя.СУММА СУММА рублей была. Председатель Совета депутатов выходил с предложением в Совет депутатов о добавлении половины ставки архивариуса, чтобы зарплата делопроизводителя увеличилась и была в пределах СУММА рублей. Но получилось, что их забросали жалобами и они были вынуждены весь февраль ходить по прокуратурам. Были жалобы и краевые, приезжал лично Федоров. Советом депутатов было вынесено решение о том, что работа заместителя председателя Совета депутатов будет осуществляться на непостоянной работе, в бюджет было заложено, что должность зама будет неоплачиваемой, депутаты за это проголосовали. Но Ларева была на больничном, поэтому продлена должность в связи с больничным. Первоначально планировалось бюджетом, что с ДД.ММ.ГГГГ данная должность будет неоплачиваемой, но постоянно переносился срок, то не принимали документы, то Ларева не расписалась, все остальное было связано с больничным, решение окончательное было, далее уже технические моменты, поскольку нельзя уволить человека в связи с нахождением на больничном, но должность уже была не оплачиваемая, есть решение, проголосовали депутаты. Решение Совета депутатов о работе заместителя Совета депутатов на непостоянной основе вступило в силу. Но, поскольку Ларева Н.А. была на больничном, № решение приходилось продлевать. Ларева Н.А. не работала, находилась на больничном. Так как не произошло расчета с Ларевой Н.А., было принято решение внести изменения в бюджет за время нахождения Ларевой на больничном. Когда шло разбирательство об оспаривании сокращения должности зама, неоднократно предлагалась Ларевой должность делопроизводителя, истица отказывалась, так как не было должности в штатном расписании, они предоставили штатное расписание, подписанное Колмыковым ДД.ММ.ГГГГ. Истица не согласилась, мотивировав тем, что штатное расписание должно быть утверждено Советом депутатов. ДД.ММ.ГГГГ решили утвердить штатное расписание Советом депутатов, прокуратура вынесла протест и он рассматривался недавно именно о том, что Совет депутатов не должен был утверждать, достаточно было бы утверждение Колмыковым, но истица доказывала, что это неправильно, они подняли положение о Совете депутатов, где указано, что Совет утверждает структуры Совета, штат и расходы на содержание. Они признали, что прокуратура права, признали протест прокуратуры и посчитали, что утверждение Советом депутатов штатного расписания было излишним. Данный протест прокуратуры не отменяет ни мировое соглашение, ни его основу – нет правовых оснований, существенно никакой разницы не произошло. Штатное расписание осталось в том же виде, в каком оно было, просто выяснили вопрос, что представленное ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание было вполне законным. У истицы была возможность встать на учет в ЦЗН, получать еще какое-то время выплаты, но в судебном заседании у судьи Никуловой они не подошли даже к прениям, решение у истицы созрело в процессе судебного заседания, она сразу предложила мировое соглашение – для нее- Кавелиной это была неожиданностью. Существовало заявление истицы об уходе по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, теперь было не совсем понятно, чего хочет Ларева. Закончилось мировым соглашение, должность сокращена, на следующий день Ларева приступила к своим обязанностям как делопроизводитель. Предмета разбирательства здесь не существует, по сути Ларева оспаривает мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истица ушла с должности делопроизводителя по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Это заявление было также неожиданно, потому что на тот момент велись переговоры с истицей, чтобы увеличить ей заработную плату и ввести полставки архивариуса, это говорилось Колмыковым, три раза уговаривали забрать заявление, Колмыков написал первоначально на заявлении отработать 2 недели, чтобы человек образумился, и были найдены точки соприкосновения, но все было тщетно, и уволили истицу в день написания заявления. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно части 1 ст.34 Федерального закона РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе представительный орган муниципального образования. Согласно части 3 названной статьи, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. Как следует из статьи 18 Устава городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее Устава) ( л.д. 90 -148), в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе Совет депутатов. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления определяются названным Уставом. Согласно ст.19 Устава, Совет депутатов городского поселения является представительным органом городского поселения, обладающим право представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории городского поселения. Совет депутатов состоит из 20 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года. Совет депутатов обладает правами юридического лица. Из п. 6 статьи 21 Устава следует, что требования к организации деятельности Совета депутатов устанавливаются Положением и Регламентом Совета депутатов. Согласно ст.40 Федерального закона РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек - 1 депутат. В соответствии с частями 1 и 2 Закона Хабаровского края от 24 декабря 2008г. N225 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Хабаровском крае" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления гарантируются: условия работы, обеспечивающие исполнение своих полномочий; подготовка, переподготовка и повышение квалификации в соответствии с федеральным законодательством; возмещение расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе; право на обращение в государственные органы Хабаровского края по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, кроме вышеперечисленных гарантий, также гарантируются: право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, размер и условия выплаты которого определяются органами местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края; ежегодный оплачиваемый отпуск; медицинское обслуживание; компенсация за причиненное увечье или иное повреждение здоровья, наступившее в связи с исполнением полномочий, повлекшее стойкую утрату трудоспособности; право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, а также на компенсацию нетрудоспособным членам семьи в случае гибели (смерти), наступившей в связи с исполнением полномочий. Решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/ Ларева Н.А. была избрана заместителем председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск». Вопрос об избрании заместителя председателя Совета был рассмотрен на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания Совета /л.д. 13-16/. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» /л.д.18/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19,20/ Ларева принята на должность заместителя председателя Совета депутатов на постоянной основе на период полномочий избранного Совета депутатов, созыва 2009-2013 года с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатному расписанию. Между Советом депутатов и Ларевой Н.А. был заключен трудовой договор. /л.д.21/. Согласно п.7 трудового договора изменение условий договора и его прекращение производится в соответствии с трудовым законодательством, Законом Хабаровского края «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Хабаровском крае». Должностные обязанности заместителя председателя Совета депутатов изложены в должностной инструкции/л.д.24-28/. С Ларевой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д.29/. Согласно Решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, решено работу заместителя председателя Совета депутатов осуществлять на непостоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.74/, внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.2 и п.4 дата «ДД.ММ.ГГГГ» заменена на дату «ДД.ММ.ГГГГ», также решено председателю Совета депутатов внести изменения в распоряжение о работе заместителя председателя с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ работа заместителя председателя Совета депутатов Ларевой считается на непостоянной работе с ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления группы депутатов Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» /депутаты ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, Кавелина Л.Е., ФИО 8от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/ на имя председателя Совета депутатов следует, что названные депутаты просят провести внеочередное заседание Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о досрочном освобождении заместителя председателя Ларевой Н. А.. Согласно протоколу совместного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.52-62/, на заседании обсуждался вопрос о досрочном освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов. На заседании было решено считать факты мотивированными и достаточными для освобождения от занимаемой должности Леревой Н.А. ; вынести на заседание Совета вопрос о досрочном освобождении от должности заместителя председателя Совета депутатов. Как следует из Протокола заседания Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-88/, на заседании Совета рассматривался вопрос о досрочном освобождении заместителя председателя Совета депутатов Ларевой Н.А. от должности. За досрочное освобождение Ларевой Н.А. от занимаемой должности заместителя председателя Совета депутатов проголосовали 13 депутатов. Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30,81/ следует, что Ларева Н.А. досрочно освобождена от должности заместителя председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому отделу указано произвести полный расчет Ларевой Н.А. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, Совет депутатов, рассмотрев мотивированное обоснование /л.д.32-41/ группы депутатов городского поселения «Город Амурск» о досрочном освобождении Ларевой Н.А. от должности заместителя председателя Совета депутатов, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, решил считать факты о ненадлежащем исполнении Ларевой Н.А. обязанностей председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск», содержащихся в мотивированном обосновании группы депутатов, подтвержденными и достаточными для принятия решения о досрочном освобождении Ларевой Н.А. от должности заместителя председателя Совета депутатов; досрочно освободить Лареву Н.А. от должности заместителя председателя Совета депутатов с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в силу со дня принятия. Из листков нетрудоспособности /л.д.63, т.2 л.д. 60-63/ следует, что Ларева Н.А. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.80/, внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.2 и п.4 дата «ДД.ММ.ГГГГ» заменена на дату «ДД.ММ.ГГГГ», также решено председателю Совета депутатов внести изменения в распоряжение о работе заместителя председателя на непостоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заработной плате Ларевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ содержатся в справке о доходах формы №-НДФЛ /л.д.42//, в расчетных листах /л.д.50/, в справке о заработной плате / т.2 л.д.58/. Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/ внесена в штатное расписание Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» на ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора- делопроизводителя с должностным окладом СУММА рублей. Штатными расписаниями Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» подтверждено наличие в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ должностей председателя и заместителя председателя, а с ДД.ММ.ГГГГ -должностей председателя и инспектора- делопроизводителя. /л.д.51, 77,198 -203/. Согласно заявлению Ларевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ларева просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/. Согласно определению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.89, т.2 л.д.82/, утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому Ларева Н.А. отказывается от своих исковых требований о признании правового акта Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ №» об избрании заместителя председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» недействительным, как нарушающим законодательство и ее трудовые права, решение и действия Совета депутатов незаконными, а ответчик-Совет депутатов обязуется представить истцу работу по вакантной должности инспектора – делопроизводителя с должностным окладом СУММА рублей с ДД.ММ.ГГГГ в Совете депутатов городского поселения «город Амурск», производство по гражданскому делу прекращено. Согласно заявлению Ларевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять ее на должность инспектора-делопроизводителя согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларева Н.А. принята на должность инспектора-делопроизводителя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.5/. Согласно справкам образовательных учреждений, ФИО 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 11 обучаются в высших учебных заведениях на внебюджетной основе. /л.д.204/. Предоставление ФИО 11 платных медицинских услуг подтверждается договором с лечебным учреждение /л.д.205/. Таким образом, судом установлено, что на основании решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, работа заместителя председателя Совета депутатов должна была осуществлять на непостоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временной нетрудоспособностью Ларевой Н.А. в решении Совета депутатов №, а затем в решение Совета депутатов 294 вносились изменения в п.2 и п.4 дата «ДД.ММ.ГГГГ» заменена на дату «ДД.ММ.ГГГГ», а затем дата «ДД.ММ.ГГГГ» заменена на «ДД.ММ.ГГГГ». Решение Совета депутатов № оспаривалось Ларевой Н.А., о чем было подано исковое заявление в Амурский городской суд, судом было утверждено мировое соглашение, по которому Ларева Н.А. отказалась от заявленных требований, а ответчик обязался представить Ларевой должность инспектора- делопроизводителя. Впоследствии Ларева Н.А. была уволена с названной должности по собственному желанию. Группа депутатов в количестве 9 человек, что составляет более 1/3 численности избранных депутатов, инициировала проведение внеочередного заседания для рассмотрения вопроса о досрочном освобождении заместителя председателя Ларевой Н.А. от должности, названной группой было представлено мотивированное обоснование. Указанное заявление депутатов было зарегистрировано в Совете депутатов. На основании данного заявления группы депутатов городского поселения «Город Амурск» решением Совета депутатов № Ларева Н.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, была досрочно освобождена от должности заместителя председателя Совета депутатов с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в силу со дня его принятия. Как следует из статьи 26 Устава городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района, заместитель председателя может быть досрочно освобожден от должности или подать в отставку. Решение о досрочном освобождении заместителя председателя Совета депутатов считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов. В соответствии со ст.17 Положения о Совете депутатов городского поселения «Город Амурск» /л.д.149 158/, Совет депутатов принимает Регламент, регулирующий вопросы внутренней организации и деятельности Совета депутатов, а также порядок принятия решений и постановлений. Согласно Регламенту Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ( далее Регламенту)/л.д.160- 193/, заместитель председателя Совета может быть досрочно освобожден от должности или подать в отставку. Порядок досрочного освобождения от должности или отставка заместителя председателя Совета аналогичны порядку досрочного освобождения от должности или отставке председателя Совета. Согласно ст. 13 Регламента председатель Совета может быть досрочно освобожден от должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по инициативе одной или нескольких постоянных комиссий Совета, группы депутатов численностью не менее одной трети от числа избранных депутатов при условии внесения инициаторами в Совет письменного мотивированного обоснования. Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден предусмотренный Регламентом Совета депутатов порядок освобождения от должности заместителя председателя Совета депутатов. Доводы истицы и свидетеля ФИО 9 о том, что мотивированное обоснование не было подписано депутатами, не ясно, кто его подписал, суд не принимает, поскольку из заявления группы депутатов, из протокола заседания Совета депутатов следует, что мотивированное обоснование было подготовлено группой депутатов, инициировавшей рассмотрение вопроса об освобождении Ларевой Н.А. от занимаемой должности заместителя председателя Совета депутатов, что было озвучено в ходе заседания Совета. Каких -либо требований к мотивированному обоснованию ни в Регламенте, ни в Уставе не содержится. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что численность группы депутатов, инициировавшей письменное мотивированное обоснование, составляет 9 человек, то есть более 1/3 от числа избранных депутатов. На заседании Совета за решение о досрочном освобождении заместителя председателя Совета депутатов проголосовало более половины от установленного числа депутатов. Оценка деятельности заместителя председателя Совета депутатов, по мнению суда, относится к компетенции органа местного самоуправления, суд не вправе давать оценку обстоятельствам, изложенным в письменном мотивированном обосновании при рассмотрении настоящего иска по заявленным требованиям. Истица просит восстановить ее в должности заместителя председателя Совета депутатов на постоянной основе, то есть фактически она оспаривает Решение совета депутатов №, согласно которому работа заместителя председателя Совета депутатов должна осуществляться на непостоянной работе. Данное решение, истица оспаривала ранее в судебном порядке, но при заключении мирового соглашения она отказалась от данного требования. Решение Совета депутатов вступило в силу. Оспариваемое в настоящем судебном заседании решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное на основании данного решения распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ касаются работы заместителя председателя Совета депутатов на непостоянной основе. Следовательно, требование о восстановлении истицы в должности заместителя председателя на постоянной основе не может быть удовлетворено вне зависимости от оценки судом законности решений Совета депутатов № и распоряжения председателя Совета депутатов №. Суд не принимает доводы истицы о том, что должность заместителя председателя Совета депутатов относится к выборным должностям органов местного самоуправления. В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выборным должностным лицом местного самоуправления признается должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения. Вопросы местного городского поселения «город Амурск» перечислены в статье 5 Устава городского поселения «Город Амурск». Согласно ст.26 Устава, должностной инструкции заместителя председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск», заместитель председателя наделен полномочиями по решению организационных вопросов, и не уполномочен на решение вопросов местного значения. Следовательно, не обладая собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, заместитель председателя Совета депутатов не может быть признан выборным должностным лицом местного самоуправления. Освобождение заместителя председателя Совета депутатов относится к внутренним вопросам деятельности самого Совета. Истица не связывает свои требования с подачей ею в Совет депутатов заявления об увольнении по собственному желанию, не ссылается на данное обстоятельство в обоснование заявленного иска, в связи с чем суд не дает оценку данного обстоятельства, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных истицей исковых требований. Таким образом, суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать, суд не находит оснований для восстановления истицы на работе в должности председателя Совета депутатов городского поселения «Город Амурск», для признания незаконными решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения председателя Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования истицы являются производными от вышеназванных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ларевой Н. А. к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск» и председателю Совета депутатов поселения «Город Амурск» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде 10.07.2012 года. Судья С.Н. Лошманова Решение не вступило в законную силу.