Дело № 2-1623/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровский край 13 августа 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Соколовой Я.В., с участием ответчиков Махонько С.В. и Костицина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Махонько С.В., Костицину П.М. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании солидарно с Махонько С,в, и Костицина П.М. <сумма>., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <сумма> Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Махонько С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <сумма> под <процент>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком было принято поручительство Костицина П.М., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. За период пользования кредитом заемщиком было внесено <данные изъяты> платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушал взятые по кредитному договору обязательства в части своевременного внесения платежей. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов прекратились. Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени разбирательства, в судебное заседание истец не явился, ходатайств не заявлено, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представлено (л.д.78). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца. Ответчик Махонько С.В. исковые требования признал, суду пояснил, что из-за финансовых трудностей стал нарушать свои обязательства по оплате кредита. Неоднократно обращался к истцу, чтобы решить данный вопрос, никуда не исчезал, намерен оплачивать свои долги. Подавал документы на реструктуризацию долга, но в связи с тем, что был собран не весь пакет документов, в реструктуризации отказано. Документов об обращении в банк по вопросу реструктуризации долга не имеет, суду не представил. Согласен оплачивать свой долг, частично оплатил <сумма>. после подачи иска в суд, заключил поручение с банком, чтобы перечислялась определенная сумма из его заработка в счет погашения долга. В настоящее время тяжелое материальное положение, большая семья, дети, трудности с работой. Ответчик Костицин П.М. исковые требования признал, суду пояснил, что для него также сумма долга является непомерно большой, потому что семья, дети, но понимает, что он как поручитель отвечает перед банком по долгам Махонько С.В. Заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Махонько С.В. взял в банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнил. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Махонько С.В. заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <сумма>. под <процент>% годовых на цели <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательство по договору заемщик Махонько С.В. обеспечивает кредитору поручительство Костицина П.М. Банк открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-6). Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Костициным П.М. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Махонько С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.7). Указанные договоры подписаны сторонами, не оспариваются в настоящем судебном заседании. Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Махонько С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано <сумма> (л.д. 9-11). Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками, расчета задолженности следует, что по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ссудному счету №, ссудная задолженность составляет <сумма>., которая состоит из задолженности по просроченным процентам – <сумма>., просроченного основного долга – <сумма>., неустойки за просроченные проценты – <сумма>., неустойки за просроченный основной долг – <сумма>. (л.д. 8,12-15). В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (л.д.4-6). Как видно из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Махонько С.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <сумма>; сумма просроченного основного долга – <сумма>., просроченных процентов – <сумма>., неустойка за просроченный основной долг – <сумма> неустойка за просроченные проценты – <сумма>. (л.д.9-11). В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дате получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Махонько С.В. и Костицину П.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с представленными банком документами полномочия представителей подтверждены доверенностями (л.д.18-24), согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом (л.д.58-62). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <сумма>. (л.д.3). Доводы ответчика Махонько С.В. о том, что он обращался к истцу о реструктуризации долга, не отказывается оплачивать свои долги, суд принимает в качестве подтверждения понимания ответчиком своей ответственности перед банком, однако, документов о досудебном урегулировании вопроса оплаты долга по кредитному договору суду не представлено. Тяжелое материальное положение ответчиков не может являться основанием для отказа в исполнении своих обязательств перед истцом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 3аёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Вместе с тем, суд учитывает факт частичной оплаты ответчиком Махонько С.В. суммы в счет погашения долга, произведенной после подачи иска в суд. Как следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ Махонько С.В. по договору № оплатил <сумма>. (л.д.76). Из копии длительного поручения держателя банковской карты на перечисление платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Махонько С.В. поручил ОАО Сбербанк России с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, <число> числа каждого месяца, перечислять в счет погашения задолженности по кредитному договору № <сумма>. (л.д.77). Факт заключенного с банком длительного поручения держателя банковской карты на перечисление платежей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об осознании ответчиком Махонько С.В. своей ответственности перед банком по оплате задолженности по кредитному договору, однако, не влияет на решение вопроса по предъявленному иску. Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом оплаченной суммы, внесенной ответчиком Махонько С.В. после подачи иска в суд. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <сумма> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Махонько С.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» расторгнуть. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» с Махонько С.В., <данные изъяты> и с Костицина П.М., <данные изъяты> солидарно, <сумма> а также уплаченную банком государственную пошлину в размере <сумма>., а всего <сумма>. Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» во взыскании с Махонько С.В. и Костицина П.М., солидарно, <сумма> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения то есть с 17.08.2012. Копия решения в мотивированной форме в пятидневный срок подлежит направлению в адрес сторон. Судья Н.В. Хасанова Решение вступило в законную силу