решение о взыскании долга по кредиту



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.

с участием ответчика ЗУЕВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к ЗУЕВОЙ М. В. о взыскании денежных средств по кредиту и процентам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика ... руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗУЕВОЙ М.В. заключен кредитный договор на сумму ... руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование указанным кредитом в размере 19,5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик, получив кредит, допустил нарушение условий кредитного договора и установленного графика по систематическому гашению кредита и процентов, а с ноября 2010 г. прекратила гашение кредита и процентов, при этом остаток задолженности по договору составил ... руб., в том числе:

задолженность по кредиту – ... руб.,

по причитающимся по условиям договора процентам – ... руб.

Всего банк просит взыскать с ответчика ... руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ШАТОВА И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска и принятия его судом, ответчик ЗУЕВА М.В. в судебном заседании иск признала, о чём представила соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе, заявление ЗУЕВОЙ М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита (л.д. 28), анкету заемщика (л.д. 24-25), договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копию мемориального ордера (л.д. 29), выписки из лицевого счета ЗУЕВОЙ М.В. (л.д. 31-60), расчет задолженности (л.д. 9-12), уведомление о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 21), приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание ЗУЕМВОЙ М.В. иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению ЗУЕВОЙ М.В. между нею и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму ... руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета 19,5% годовых (п. 1.1.). Указанная сумма (... руб.) ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцом ответчику. При заключении договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование кредитом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчётов, ответчик, внеся указанные в расчетах суммы, после ноября 2010 г. каких-либо сумм во исполнение обязательств по договору не вносила.

Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредитов и процентов.

В части исчисления требуемых истцом сумм долга, процентов по вышеуказанному договору, составленные истцом расчёт соответствуют закону и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 819, 807-811, 845, 846, 851, 309, 310 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., предъявленный иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать с ЗУЕВОЙ М. В. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»

- задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб.,

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб.,

а всего – ... руб.

Копию решения направить истцу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я:

Решение в законную силу не вступило.