Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
а также с участием судебного пристава-исполнителя ИВАНОВОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ЗАО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю ИВАНОВОЙ Н.А. об отмене постановления от ДАТА г. и обязании судебного пристава исполнить решение Арбитражного суда по делу НОМЕР
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА г. ЗАО в лице генерального директора К.В.И. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что ДАТА г. ИП Т.А.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты с ООО в СУММА, а также пени за просрочку оплаты в СУММА
После вынесения ДАТА г. Арбитражным судом Хабаровского края резолютивной части решения по указанному делу НОМЕР в тот же день арбитражным судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника в пределах взысканной СУММА л.д. 37-39).
ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ИВАНОВОЙ Н.А. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 13) и наложен арест на имущество должника л.д. 14).
ДАТА г. по делу НОМЕР вынесен полный текст решения, которым иск был удовлетворен частично: с ООО в пользу ИП Т.А.И. взыскан долг в размере СУММА, неустойка в размере СУММА, расходы по государственной пошлине СУММА л.д. 25-29).
После вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края в силу был выдан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА г. и передан для исполнения в отдел судебных приставов по Амурскому району л.д. 11-12).
ДАТА г. исполнительное производство НОМЕР было окончено л.д. 16).
ДАТА г. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР и присоединено к сводному производству НОМЕР л.д. 15).
До настоящего времени судебным приставом ИВАНОВОЙ Н.А. не предпринято никаких мер по удовлетворению исковых требований за счет арестованного имущества.
Кроме того, ДАТА г. судебным приставом ИВАНОВОЙ Н.А. принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, выделении его из состава сводного производства и направлении исполнительного листа ликвидатору Б.И.Е., однако, в указанном постановлении нет никаких указаний по поводу арестованного имущества, за счет которого должны быть удовлетворены исковые требования.
Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу НОМЕР от ДАТА г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Т.А.И. ЗАО, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, просительная часть которого сформулирована следующим образом:
«Прошу постановление от ДАТА г. отменить и обязать пристава Иванову Н.А. исполнить Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу НОМЕР».
Определением судьи от ДАТА г. данное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
В установленный судом срок недостатки устранены.
Генеральным директором ЗАО в суд представлено заявление л.д. 121), в котором требование уточнено и сформулировано следующим образом: «Прошу Постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А. от ДАТА г. отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Н.А. исполнить Решение Арбитражного суда по делу НОМЕР путем передачи арестованного имущества на реализацию».
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ликвидатор ООО Б.И.Е., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не заявила.
Судебный пристав-исполнитель ИВАНОВА Н.А. против удовлетворения иска возражала пояснив, что исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ООО в пользу индивидуального предпринимателя Т.А.И. вышеуказанных сумм возбуждено ДАТА г. и присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА г. В составе сводного исполнительного производства находились исполнительные документы о взыскании с ООО задолженности в пользу физических, юридических лиц, бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую СУММА из них взыскания второй очереди 2на СУММА третьей очереди о взыскании в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую СУММА четвертой очереди о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на общую СУММА В рамках сводного производства у должника было установлено и арестовано имущество на общую СУММА достаточную для удовлетворения требований только второй очереди, другого имущества не установлено. Задолженность в пользу ИП Т.А.И. относится к четвертой очереди.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА г. прекращено производство по делу НОМЕР по заявлению ИП Т.А.И. о признании ООО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку по результатам вводившейся арбитражным судом процедуры наблюдения временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества.
ДАТА г. в ОСП по Амурскому району поступили сведения в отношении ООО о том, что указанная организация находится в стадии ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатором Б.И.Е.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР и выделении его из состава сводного исполнительного производства, исполнительный документ направлен ликвидатору Б.И.Е.
Как следует из копии почтового конверта, оспариваемое постановление было направлено отделом судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району Т.А.И. ДАТА г. л.д. 9).
Как следует из
- копии решения арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА г. НОМЕР л.д. 53-55),
- исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. л.д. 37), исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. л.д. 11-12),
- постановления судебного пристава ИВАНОВОЙ Н.А. от ДАТА г. о возбуждении исполнительного производства л.д. 13),
- постановления НОМЕР судебного пристава ИВАНОВОЙ Н.А. от ДАТА г. о наложении ареста на имущество должника л.д. 14),
- постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА г. л.д. 45)
- постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА г. НОМЕР,
ДАТА г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу НОМЕР о взыскании с ООО в пользу ИП Т.А.И. всего СУММА, а также расходов по госпошлине в размере СУММА При этом сразу при вынесении резолютивной части решения ДАТА г. арбитражный суд постановил о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. На основании выданного в связи с этим исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ИВАНОВОЙ Н.А. ДАТА г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое постановлением от ДАТА г. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – «постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в банках от ДАТА г.; на исполнении и/лист НОМЕР выд. ДАТА Арбитражным судом Хабаровского края по делу НОМЕР от ДАТА г.». В связи с поступлением на исполнение выданного арбитражным судом Хабаровского края по тому же делу ДАТА г. (после вступления решения в силу) исполнительного листа НОМЕР на вышеуказанные суммы тем же судебным приставом ДАТА г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР.
Из акта НОМЕР от ДАТА г. о наложении ареста на имущество должника следует, что был наложен арест на стадо крупного рогатого скота в количестве 154 голов – в том числе в целях исполнения исполнительного документа в пользу ИП Т.А.И.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА г. по делу НОМЕР, вступившим, согласно удостоверительной надписи рассмотревшего дело судьи в законную силу ДАТА г., произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Т.А.И. ЗАО в порядке процессуального правопреемства л.д. 56-57).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. л.д. 17), копии сопроводительного письма от ДАТА г. НОМЕР, в ходе исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства установлено, что в отношении ООО принято решение о ликвидации, ликвидатором назначена Б.И.Е., в связи с чем выданный арбитражным судом ДАТА г. исполнительный лист НОМЕР направлен ликвидатору Б.И.Е., исполнительное производство НОМЕР (НОМЕР) окончено и выделено из состава сводного исполнительного производства НОМЕР (НОМЕР).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА г., ООО действительно находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена Б.И.Е.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ИВАНОВУ Н.А., изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Указанное заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 реализация" target="blank" data-id="13118">ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
Согласно части 4 ст. 96 названного закона при получении сведений о том, что должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
При этом, согласно части 5 указанной статьи, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежат в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направлению судебным приставом в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Поскольку должник ООО находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА г., вышеуказанный исполнительный документ – исполнительный лист НОМЕР от ДАТА г., не содержащий требований, перечисленных в части 4 ст. 96 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно направлен судебным приставом-исполнителем ликвидатору, а вышеуказанное исполнительное производство окончено, требование ЗАО в том виде, как оно сформулировано в заявлении л.д. 121) «постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А. от ДАТА г. отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Н.А. исполнить Решение Арбитражного суда по делу НОМЕР путем передачи арестованного имущества на реализацию», удовлетворению не подлежит.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ЗАО в удовлетворении требований отказать.
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.