Дело № 2-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.03.2011 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
с участием прокурора Захаровой И.А.,
истца Довгашея В.С.,
ответчика Мамонтова Д.Е. и его представителя Суханова С.А.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Довгашея В.С. к Мамонтову Д.Е. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Довгашея В.С. обратился в суд с требованием к ответчику Мамонтову Д.Е. о компенсации морального вреда в размере СУММА рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что 12.05.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Лошмановой С.Н. Мамонтов Дмитрий Евгеньевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В суде было установлено, что Мамонтов Д.Е. 17.06.2008 г. около 22 часов в дачном поселке садового некоммерческого товарищества «Урожайное» на ул. АДРЕС нанес ему два удара рукой в область виска и нижней челюсти слева, чем причинил физическую боль. Мамонтову Д.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА с рассрочкой выплаты равными частями – СУММА ежемесячно на срок 10 месяцев.
Действия ответчика причинили ему моральный вред, который выразился в том, что в момент избиения он испытал физическую боль, в после избиения негодование, обиду, уныние, горе, возмущение, унижение, беспомощность и стыд за свое бессилие. Эти эмоции он продолжает испытывать и в настоящее время.
Его негативные переживания усиливаются тем, что он пожилой человек, не имеет возможности иным способом ответить на насилие и унижение со стороны здорового мужчины, который нанес ему побои, и оставил лежащего без сознания.
Его унижение видели не только посторонние люди, но и дочь. Ему горько и обидно, что дочь видела его в таком состоянии.
Сейчас из-за случившегося он лишился душевного равновесия, покоя и сна. Ответчик сломал ему мост на зубах.
Ему стыдно смотреть в глаза своим близким, так как он не в состоянии защитить себя. Он испытывает страх, боится выйти из дома.
Кроме компенсации морального вреда просит взыскать судебные расходы в размере СУММА
В судебном заседании истец Довгашея В.С. свои требования поддержал по изложенным в заявлениях основаниям и дополнительно пояснил, что его дочь была на даче в тот день, вышла на улицу и видела, как он лежал на земле. Нанесения ему ударов она не видела. Сейчас он спит ночью, у него болит голова. По поводу давления, головных болей, хондроза он обращался в больницу. Врачам не говорил, что здоровье ухудшилось после нанесения ударов. После ударов он стал плохо слышать. Он плохо слышал и до ударов. Однако после случившегося, стал слышать ещё хуже. У него ухудшилось здоровье. От ударов ответчика у него повредился мост и вылетел зуб.
Ответчик Мамонтов Д.Е. исковые требования не признал и пояснил, что вину в нанесении двух ударов истцу он не признает, этого не было. Истца он не бил. Он не оспорил обвинительный приговор мирового судьи в нанесении побоев Довгашея В.С., потому что сумма штрафа в пользу государства была взыскана небольшая, и он устал ходить по инстанциям, тратя свое время на заседания, не работая. Доводы истца о моральных страданиях необоснованные.
Прокурор Захарова И.А. в заключении указала, что суд не может поставить под сомнение установленный приговором суда факт о виновности ответчика в нанесении 2 ударов истцу. Ответчик, имеющий право и возможность оспорить приговор суда, не сделал этого. В данном случае нарушено конституционное право истца на личную неприкосновенность истца, в связи с чем его исковые требования являются обоснованными. Но полагает, что сумма денежной компенсации, указанная истцом в заявлении, не соответствует характеру нравственных и физических страданий истца, доказанных им достоверными доказательствами в судебном заседании. Истец не постарался подтвердить свои доводы достоверными доказательствами в суде, несмотря на разъяснение суда. Из представленной истцом амбулаторной карты видно, что истец на протяжении длительного времени до нанесения ударов ответчиком страдает рядом хронических заболеваний: в том числе в связи с повышенным давлением - головной болью, тугоухостью, потерей памяти, бессонницей в связи с чем его доводы о последствиях нанесения двух ударов в суде необоснованны. Требования истца необходимо удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере СУММА
Заслушав истца Довгашея В.С., ответчика Мамонтова Д.Е., изучив письменные доказательства и иные материалы дела, заключение прокурора Захаровой И.А., суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Мамонтов Д.Е. в г. Амурске Хабаровского края 17.06.2008 г. около 22 часов в дачном поселке садового некоммерческого товарищества «Урожайное» на АДРЕС, нанес Довгашея В.С. рукой два удара в область виска и нижней челюсти слева, чем причинил Довгашея В.С. физическую боль, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 12.05.2009 г., которым Мамонтов Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ л.д. 16).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, доводы ответчика о том, что он не наносил удары истцу, суд не принимает во внимание. Обвинительный приговор в отношении Мамонтова Д.Е. вступил в законную силу, осужденным обжалован не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства причинения степени нравственных и физических страданий, указанных в исковом заявлении и заявленных в суде, истец дополнительные доказательства представлять не пожелал.
Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу морального вреда: физических и нравственных страданий по вине ответчика.
При этом моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.
Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА г. у Довгашея В.С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой в области левой щеки, нижней челюсти, которые могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, вреда здоровью не причинили.
При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что после нанесения ударов ответчиком у него резко ухудшилось здоровье: в связи с побоями не проходят головные боли, он стал плохо слышать, видеть, его беспокоит бессонница.
Как видно из представленной амбулаторной карты на имя Довгашея В.С., истец имеет заболевания до 17.06.2008г.: Болезни., однако причинно-следственной связи между нанесением ударов и возникшими заболеваниями нет. Болезни истцом приобретены в силу его пожилого возраста: начиная с 1998года - тугоухость, с 2004 года - болезни в связи этим жалобы на, головокружение, плохую память, слабость, головные боли; с 2006года снижение зрения. Доказательств наличия причинно - следственной связи развития болезней в связи с причинением побоев истец не представил л.д. 49-69).
Довод истца, что он нравственно страдал из-за того, что дочь, другие люди видели его унижение после избиения, не нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно материалов уголовного дела, изученных в судебном заседании, протоколу судебного заседания от 12.05.2009 г., приговора мирового суда от 12.05.2009года, свидетель СИВ не видела момента избиения, так как уехала с дачи в 17 часов 17.06.2008г., а приехала только на следующий день, других свидетелей избиения суд не допрашивал л.д. 36-47), истец дополнительных доказательств при рассмотрении гражданского дела не представил.
Голословны и не подтверждены достоверными доказательствами доводы истца о том, что в связи с побоями он лишился покоя и сна, его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания после случившегося, пытаются помочь, что он испытывает страх перед будущим.
Достоверных доказательств того, что действиями Мамонтова Д. Е. ему был выбит зуб, поврежден мост, что истец до настоящего времени испытывает последствия ударов в судебное заседание истец не представил.
Суд находит доказанным, что при нанесении ударов истец испытывал физическую боль, обиду, негодование, унижение, возмущение, моральные страдания усугублялись его состоянием здоровья с учетом наличия у него ряда заболеваний.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает пожилой возраст истца (71 год на момент совершения преступления), наличие многочисленных возрастных хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что он в юности пострадал от политических репрессий, в связи с чем был реабилитирован. При этом истец очень болезненно и глубоко реагирует на негативные действия в отношении себя.
Ответчик значительно моложе и физически крепче истца, трудоспособен, незаконность своих действий не осознал, вину не признал, возмещать причиненный моральный вред не согласен, что также отражается на переживаниях истца.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в СУММА отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных фактических обстоятельствах, соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, учитывает степень вины ответчика.
В остальной части в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции серия ЛХ № 3361 от 07.02.2011 г. видно, что Довгашея В.С. уплатил за оказание юридической помощи по составлению искового заявления СУММА Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» л.д. 7).
Согласно квитанции от 08.02.2011 г. истец уплатил государственную пошлину в размере СУММА л.д. 5-6).
Таким образом, с Мамонтова Д.Е. подлежат взысканию в пользу Довгашея В.С. судебные расходы в размере СУММА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Довгашея В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонтова Д.Е., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего СУММА в пользу Довгашея В.С. в возмещение морального вреда – СУММА, в возмещение понесенных судебных расходов – СУММА, а всего - СУММА
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде, то есть с 28.03.2011 г. (с учетом выходных дней 26, 27 марта 2011г.)
Председательствующий: Т.С. Никулова Решение вступило в законную силу 08.04.2011