Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
а также с участием
представителя истца БАКИЛИНОЙ Л.П.,
представителя ответчика адвоката КРУСЬ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ВЛАДЫКО Т.И. к ОТКИДЫЧЕВУ И.С. о взыскании суммы долга, неустойки, индексации, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ВЛАДЫКО Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района с иском о взыскании с ОТКИДЫЧЕВА И.С. суммы долга в размере СУММА, неустойки в размере СУММА, судебных расходов: СУММА за услуги адвоката, СУММА - госпошлина.
ДАТА г. мировым судьёй было вынесено заочное решение, которым суд взыскал с ответчика сумму долга – СУММА, неустойку – СУММА., расходы по оплате услуг адвоката – СУММА., затраты по оплате госпошлины – СУММА. л.д. 19).
ДАТА г. ответчиком поданы заявления об отмене заочного решения л.д. 47) а также о частичном согласии с иском (с долгом – СУММА, судебными расходами) несогласии с неустойкой.
ДАТА г. в суд представлено заявление ВЛАДЫКО Т.И. л.д. 64-65), в котором дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика
- индексации – СУММА.,
- расходов на оплату операции - СУММА.,
- расходов на оплату проживания в г. Хабаровске – СУММА.,
- денежной компенсации морального вреда – СУММА.
В судебном заседании ДАТА в связи с отказом от иска производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании расходов на оплату операции (СУММА.) и расходов на оплату проживания в г. Хабаровске (СУММА.) прекращено л.д. 79).
Определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от ДАТА г. гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Амурский городской суд л.д. 99).
В судебном заседании ДАТА г., представитель истца по полной и постоянной доверенности БАКИЛИНА Л.П., уточнив требования, просила взыскать с ответчика ОТКИДЫЧЕВА Ивана Сергеевича
1. Оставшуюся сумму долга за купленную в рассрочку обувь – СУММА.,
2. Индексацию за период с ДАТА по ДАТА – СУММА.,
3. Неустойку за период с ДАТА г. по ДАТА г. (за 748 дней) в размере СУММА. (ставка 1% в день),
4. Расходы на оплату услуг представителя – СУММА.,
5. В возмещение расходов на оплату госпошлины СУММА.,
6. В качестве денежной компенсации морального вреда СУММА.
На удовлетворении требований настаивала по тем основаниям, что ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя ВЛАДЫКО Т.И. мужскую обувь с оплатой в рассрочку до ДАТА г. В указанный срок за приобретенный товар не расплатился, предусмотренную распиской оплату за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки также не оплатил. Указанный процент является штрафной санкцией за просрочку уплаты стоимости товара. Денежные средства за период невозврата долга обесценились. Моральный вред обосновала тем, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял свою обязанность по оплате стоимости проданного ему товара, согласился оплатить только стоимость обуви в размере СУММА., истица, за период рассмотрения дела в суде перенесла операцию в связи с наличием у неё заболевания – за свои же деньги она (ВЛАДЫКО Т.И.) испытывает моральный вред.
Будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании и её представитель, истец ИП ВЛАДЫКО Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя БАКИЛИНОЙ Л.П.
Поскольку, как следует из справки отделения связи на возвращённом почтовом конверте л.д. 92), направлявшемся по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и им самим л.д. 47, 48), указанное почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, лицо, представившееся братом ОТКИДЫЧЕВА И.С., пояснило, что ОТКИДЫЧЕВ И.С. выехал на вахту на 2-3 месяца, точное место его нахождения, номер его телефона неизвестны, связи с ним нет, таким образом, адрес, по которому ответчику может быть направлена судебная повестка, истцу и суду неизвестны, зная о нахождении дела в суде, ОТКИДЫЧЕВ И.С. в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суд о перемене своего адреса не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчика адвокат КРУСЬ А.П. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него полномочий; доказательства, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представил, имеющиеся в деле документы, содержащиеся в них сведения не оспорил.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пояснений представителя истца, расписки ОТКИДЫЧЕВА И.С. л.д. 6), последний приобрел у индивидуального предпринимателя ВЛАДЫКО Т.И. в магазине «Обувь» мужские ботинки, стоимостью СУММА. Уплатив с учётом предоставленной с указанной стоимости скидки в день покупки ДАТА г. СУММА., оставшуюся сумму в размере СУММА. ответчик обязался заплатить ДАТА г.
В бланке расписке также указано следующее обязательство: «За каждый день просрочки оплаты обязуюсь уплатить один процент от неоплаченной суммы».
Как следует из пояснений представителя истца, заявления ответчика л.д. 48), ДАТА г. ОТКИДЫЧЕВ И.С. был согласен с суммой долга в размере СУММА.
С учетом не опровергнутого ответной стороной факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере СУММА. (оставшаяся неоплаченной часть стоимости товара) требование истца о взыскании с ОТКИДЫЧЕВА И.С. суммы долга в размере СУММА. подлежит удовлетворению.
Требование ВЛАДЫКО Т.И. о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм подлежит удовлетворению, поскольку, в данном случае индексация несвоевременно выплаченных истцу сумм является механизмом приведения в соответствие суммы долга уровню цен и стоимости жизни и направлена на определение размера реального и полного возмещения своевременно неполученной истцом суммы долга. Индексация не выплаченной своевременно суммы не является мерой гражданско-правовой ответственности, её возможность не связывается с наличием вины должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Индексация – это механизм, позволяющий полностью возместить потери истца в условиях инфляционных процессов в государстве.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах и поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика индексации только за период с января 2009 г. по август 2010 г., суд выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании индексации только за период с января 2009 г. по август 2010 г.
Как следует из справки отдела сбора и обработки статистической информации г. Амурск Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от ДАТА г. НОМЕР л.д. 66), индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по Хабаровскому краю составил за весь 2009 г. – 109,5%, за период с января по август 2010 г. – 106,4%.
При таких обстоятельствах требование о взыскании индексации в размере СУММА подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ОТКИДЫЧЕВА И.С. неустойки за период с ДАТА по ДАТА (за 748 дней) в размере СУММА. (ставка 1% в день), удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ (ГЛАВА 30. Купля-продажа. § 1. Общие положения о купле-продаже)по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к договору розничной купли-продажи положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ (ГЛАВА 30. Купля-продажа. § 2. Розничная купля-продажа) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
В данном случае, как это следует из материалов дела и пояснений представителя истца, заключенным сторонами договором купли-продажи допускаемая абзацем 2 пункта 4 ст. 488 ГК РФ обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (плата за кредит), договором не предусмотрена. Фактически истец осуществил беспроцентное кредитование ответчика.
В то же время, подписанная ответчиком расписка содержит предусмотренное абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ обязательство по уплате процентов со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен (ДАТА ), до дня оплаты товара покупателем. Размер указанных процентов установлен в расписке л.д. 6) – один процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Фактически на покупателя возложена обязанность уплачивать проценты по установленной в расписке ставке на просроченную к выплате сумму в соответствии со ст. 395 ГК (абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку между индивидуальным предпринимателем ВЛАДЫКО Т.И. и ОТКИДЫЧЕВЫМ И.С. заключен договор розничной купли-продажи, в данном случае суд руководствуется положениями пункта 3 ст. 500 ГК РФ (ГЛАВА 30. Купля-продажа. § 2. Розничная купля-продажа), в соответствии с которым к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 ст. 488 ГК РФ.
То есть, для розничной купли-продажи в кредит (в том числе с рассрочкой платежа) пункт 3 статьи 500 ГК РФ устанавливает специальные правила (п. 5 ст. 454 ГК РФ), одно из которых – исключение возможности применения положений абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ – исключение возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. И, исходя из характера, специфики отношений в договоре розничной купли-продажи, возможность взимания указанных процентов не может быть установлена даже самим договором (розничной купли-продажи).
В этой связи с учётом пояснений представителя истца о характере процентов, на взыскании которых настаивает истец, что полностью совпадает с содержанием приведённого в расписке соответствующего условия, исходя из принципов гражданского процесса (суд рассматривает только требования, заявленные истцом, по указанным им основаниям) требование о взыскании указанных процентов (СУММА. за период просрочки уплаты долга с ДАТА г. по ДАТА г.) как санкции за просрочку оплаты стоимости товара удовлетворению не подлежит, поскольку указанное условие ничтожно, как противоречащее закону (ст. ст. 166-168 ГК РФ).
По указанным основаниям судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что ответчик добровольно принял на себя указанное обязательство.
В то же время в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки в данном случае не влечет недействительности прочих ее частей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку
- истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую, хозяйственную деятельность на свой страх и риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ),
- в данном случае требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца,
- возможность денежной компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена,
- более того, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств
- факта причинения ответчиком вреда здоровью истца, претерпевания истцом физических и нравственных страданий в связи с виновными неправомерными действиями ответчика,
- наличия, таким образом, причиной связи между неправомерными действиями ответчика и какими-либо физическими и нравственными страданиями истца,
требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, при определении размера суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание
- длительность судебного разбирательства,
- сложность дела,
- объём фактически выполненной представителем истца работы (ознакомление с материалами дела л.д. 53), участие в судебных заседаниях л.д. 55, 77, 85, 92), опросе ДАТА г., в судебном заседании ДАТА г., составление дополнений к исковому заявлению, расчетов),
роль представителя в процессе и значение оказанных им услуг.
Исходя из вышеизложенного, суд находит разумной сумму на оплату услуг представителя - СУММА.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере СУММА., индексации указанной суммы, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере СУММА. л.д. 9), СУММА. л.д. 10), в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию СУММА.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования индивидуального предпринимателя ВЛАДЫКО Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОТКИДЫЧЕВА И.С. в пользу индивидуального предпринимателя ВЛАДЫКО Татьяны Ивановны
- сумму долга за проданный товар - СУММА.,
- индексацию - СУММА.,
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя – СУММА.,
- в возмещение расходов на оплату государственной пошлины СУММА.,
а всего СУММА.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение вступило в законную силу.