решение о взыскании заработной платы с компенсацией



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск ДАТА г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,

с участием старшего помощника Амурского городского прокурора ЗАХАРОВОЙ И.А.

а также с участием истца НИКИТИНА Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по предъявленному Амурским городским прокурором в интересах НИКИТИНА Е.А. иску к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что НИКИТИН Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО По состоянию на ДАТА г. ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в размере СУММА, которую прокурор просит взыскать в пользу истца.

В судебном заседании истец и прокурор на иске настаивали по вышеуказанным основаниям.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д. 26, 32, 42, 43), ответчик представителя в суд не направил, доказательств уважительности причины неявки представителя не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, удовлетворения иска не заявил.

Как следует из

-копии приказа НОМЕР от ДАТА г. л.д. 6),

-копии приказа НОМЕР от ДАТА г. л.д. 7),

-копии трудового договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 8-11), соглашения НОМЕР от ДАТА г. к нему л.д. 12),

НИКИТИН Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО с ДАТА г., уволен ДАТА г. по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Как следует из справки ООО от ДАТА г. л.д. 13), задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДАТА по состоянию на ДАТА составляла СУММА, из которых СУММА – заработная плата, СУММА – компенсация за невыплаченную заработную плату.

Как следует из пояснений НИКИТИНА Е.А. в судебном заседании, выписки из лицевого счета НИКИТИНА Е.А. за период с ДАТА по ДАТА , выданной ответчиком справки от ДАТА г. НОМЕР л.д. 33), после ДАТА г. какие-либо суммы в счёт погашения указанной задолженности ему не перечислялись.

Заслушав истца, прокурора, поддержавшего иск, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено вышеуказанными доказательствами, за ответчиком по состоянию на ДАТА г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, доказательств выплаты истцу каких-либо сумм в счёт погашения указанной задолженности ответчиком в суд не предоставлено, сумма, на взыскании которой прокурор и истец в судебном заседании настаивали, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему решению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Амурским городским прокурором в интересах НИКИТИНА Е.А. требования удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу НИКИТИНА Е.А. задолженность по заработной плате с предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсацией – всего СУММА

Взыскать с ООО государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА

Копию решения направить ответчику.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

С у д ь я:

Решение вступило в законную силу.