Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА В.В. при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., с участием представителя истца ИВАНИЦКОЙ А.А., ответчика СУХАНОВОЙ З.М., представителя ответчиков СУХАНОВА С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к СУХАНОВУ В. А., СУХАНОВОЙ З. М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя ФИО обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчикам, проживающим по <адрес> подавалась тепловая энергия. С 03.2005 г. по 10.2011 г. ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, задолженность за тепловую энергию составила ... руб. Оплата в счет погашения данной задолженности не поступала. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно - задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере, - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. После оглашения заявлений ответчиков о применении последствий пропуска срока истцом срока исковой давности против применения указанных последствий представитель истца возражала, мотивируя тем, что в течение спорного периода ответчиками вносились платежи, превышающие начисления за соответствующие месяцы, что, по мнению истца, говорит о том, что ответчики совершали действия, свидетельствующие о признании ими задолженности и прерывающие течение срока исковой давности. Суммы в пределах начислений за соответствующие месяцы засчитывались в счёт указанных начислений, а в части их превышающей засчитывались в счёт погашения задолженности за период до 1.03.2005 г. Ответчики, будучи предупреждёнными о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, представили в суд поддержанные в судебном заседании СУХАНОВОЙ З.М. и представителем ответчиков СУХАНОВЫМ С.А. заявления о применении последствий пропуска трёхгодичного срока исковой давности и признании задолженности за период с 29.02.2009 г. Вместе с тем, СУХАНОВА З.М., мотивируя тем, что является, согласно решению суда, собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения, но в течение всего <данные изъяты> периода <данные изъяты> с сыном проживала в другом жилом помещении, в квартире установлены счётчики на горячую воду, признала только 1/2 долю задолженности за отопление за период с 29.02.2009 г. Пояснила, что какие-либо суммы в погашение вышеуказанной задолженности ею не вносились. Представитель ответчиков СУХАНОВ С.А. в судебном заседании факт непроживания СУХАНОВОЙ З.М. в вышеуказанной квартире в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, подтвердив также, что в квартире установлен счётчик на горячую воду, в связи с чем задолженность за горячее водоснабжение является задолженностью СУХАНОВА В.А. Возражая против доводов представителя истца о том, что, внося суммы, превышающие ежемесячные начисления, ответчик тем самым признавал долг, что является основанием к перерыву течения срока исковой давности, СУХАНОВ С.А. ссылался на то, что доказательств того, что СУХАНОВ В.А. вносил суммы именно в погашение ранее образовавшейся задолженности нет. Его доверитель вносил суммы просто потому, что знал, что нужно платить и в подробности не вникал. Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик СУХАНОВ В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.К. подтвердила, что в течение всего периода (<данные изъяты> г.) СУХАНОВА З.М. проживала с её сыном не по месту регистрации СУХАНОВОЙ З.М. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, письменный договор с истцом об оказании соответствующих услуг, соглашение об определении порядка оплаты поставляемых услуг на условиях, отличных от установленных законом, не заключались. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ вышеуказанное частичное признание ответчиками иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из пояснений вышеуказанных лиц, а также из - копии поквартирной карточки, - адресных справок, - копий паспортов ответчиков, - копии решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, - копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики – бывшие супруги являются собственниками в равных долях вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений ответчиков а также из - акта ввода в эксплуатацию узла учёта горячего водоснабжения №, - технических условий № на установку счетчика горячей воды в вышеуказанной квартире, - соглашения между филиалом «ХТСК» ОАО «ДГК» СП «Комсомольские тепловые сети» и СУХАНОВЫМ В.А., установившим прибор учёта ГВС, в вышеуказанной квартире действительно установлен счётчик горячей воды. Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчета, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для перерасчетов, истцом при определении общего размера задолженности учтены. Предусмотренные утверждёнными вышеуказанным постановлением от 23.05.2006 г. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам документы, подтверждающие факт временного отсутствия ответчика в вышеуказанном жилом помещении (п. 56), или акты о непредоставлении соответствующей коммунальной услуги (п. 67), ответчиком ни в суд, ни истцу не предоставлялись. Соответствующих документов нет. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязана производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования. Как установлено в судебном заседании карточкой лицевого счета, расчётом, в течение всего спорного периода оплата за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире в полном объеме не вносилась. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности за потребленную теплоэнергию только за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. N159-О-О, статья205 ГК РФ – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. То обстоятельство, что в течение спорного периода ответчиками дважды вносились суммы, превышающие начисления за соответствующие месяцы, не может быть принято во внимание как основание к неприменению срока исковой давности, обстоятельство, свидетельствующее о перерыве течения указанного срока, поскольку, как следует из указания истца в расчете суммы иска, соответствующие суммы переплат зачтены в счёт погашения задолженности за период до 1.03.2005 г. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г., в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании непогашенной задолженности, требуемой ко взысканию, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно п. 19 вышеуказанного постановления от 15.11.2001 г., при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 1.02.2009 г., подлежит удовлетворению. Требования истца в перечень установленных ст. 208 ГПК РФ требований, на которые исковая давность не распространяется, не входят. Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в феврале 2011 г., требования о взыскании задолженности за период до 1.02.2009 г. подлежат оставлению без удовлетворения. Определяя началом срока образования задолженности, подлежащей взысканию по настоящему решению, первое февраля 2009 года, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, оплата за теплоэнергию за февраль 2009 г. должна была быть внесена ответчиками в срок до 10.03.2009. При таких обстоятельствах срок исковой давности для требования о взыскании задолженности за февраль 2009 года истек только 10.03.2012 г. Как следует из отметки на исковом заявлении, оно было подано в суд до 10.03.2012 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за февраль 2009 г. заявлено в пределах срока исковой давности. Поскольку по смыслу вышеуказанных положений закона - расчётным периодом для оплаты коммунальных услуг является полный календарный месяц, - в вышеуказанный срок (до 10 числа следующего месяца) оплата должна быть внесена за весь месяц, - о том, что обязанность по оплате соответствующих коммунальных услуг за февраль 2009 г. ответчиками не исполнена, истцу могло стать известно только после 10.03.2009 г., доводы ответной стороны о том, что задолженность в пределах срока исковой давности может быть взыскана только исходя из календарной даты предъявления иска (в своих заявлениях ответчики указали о признании исковых требований о взыскании задолженности с 29.02.2009 г.), не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе. Поскольку СУХАНОВ В.А. и СУХАНОВА З.М. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях, не являются членами одной семьи, проживают раздельно, представляющий интересы СУХАНОВА В.А. СУХАНОВ С.А. подтвердил, что задолженность за горячее водоснабжение – долг только СУХАНОВА В.А., оплата за горячее водоснабжение вышеуказанной квартиры начисляется по соответствующему счётчику, требование СУХАНОВОЙ З.М. о взыскании с неё только половины задолженности за отопление суд находит обоснованным. Исходя из данных о начислениях платежей за отопление (конечное сальдо на 31.10.2011 г. и начальное сальдо на 1.02.2009 г.), соответствующая задолженность за период с 1.02.2009 г. по 31.10.2011 г. составляет ... руб. Таким образом задолженность каждого ответчика за отопление составляет ... руб. Исходя из данных о начислениях платежей за горячее водоснабжение (конечное сальдо на 31.10.2011 г. и начальное сальдо на 1.02.2009 г.), соответствующая задолженность за период в пределах срока исковой давности составляет: ... руб. По вышеуказанным основаниям исковые требования в части сумм задолженности с марта 2005 г. по 31.01.2009 г. подлежат оставлению без удовлетворения. Сторонами в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично. Взыскать с СУХАНОВОЙ З. М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - задолженность за отопление за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г. в размере ... руб. - в возмещение судебных расходов – ... руб. Взыскать с СУХАНОВА В. А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - задолженность за отопление за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г. в размере ... руб., - задолженность за горячее водоснабжение за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г. в размере ... руб., - в возмещение судебных расходов – ... руб. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в удовлетворении требований в остальной части отказать. Копии решения в мотивированной форме направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме окончательно ДД.ММ.ГГГГ С у д ь я: