Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к ТИХОНОВУ Д. А., ТИХОНОВОЙ Н. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно ... руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТИХОНОВЫМ Д.А., ТИХОНОВОЙ Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование указанным кредитом из расчета 21,5% годовых (л.д. 13-15).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком (л.д. 16-18), являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ТИХОНОВУ Д.А., ТИХОНОВОЙ Н.В. кредит путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выписками по счету, мемориальным ордером.

Ответчики, получив кредит, допустили нарушение условий кредитного договора и установленного графика по систематическому гашению кредита и процентов, при этом остаток задолженности по договору составил ... руб., в том числе:

задолженность по кредиту – ... руб.,

по процентам по прочной ссуде и просроченной ссуде – ... руб.

Всего истец просит взыскать с ответчиков солидарно ... руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между супругами ТИХОНОВЫМ Д.А., ТИХОНОВОЙ Н.В. и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчикам перечислена вышеуказанная сумма кредита.

Указанное обстоятельство, а также неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств подтверждаются:

-заявлением ТИХОНОВА Д.А. на получение кредита (л.д. 10),

-анкетами заемщиков на получение кредита (л.д. 11,12),

-договором потребительского кредита и графиком погашения (л.д. 13-18),

-мемориальным ордером (л.д. 33),

-выписками по счету ТИХОНОВА Д.А. (л.д. 34-58).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из заявления ТИХОНОВА Д.А. на получение кредита (л.д. 10), анкет ТИХОНОВА Д.А. (л.д. 11) и ТИХОНОВОЙ Н.В. (л.д. 12), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, на взыскании задолженности по которому истец настаивает, был получен супругами Тихоновыми для погашения основного долга по ранее полученному кредиту.

Поскольку кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для вышеуказанной цели был получен обоими супругами, суд приходит к выводу, что предыдущий кредит был использован на нужды семьи, в связи с чем задолженность по кредитному договору № подлежит солидарному взысканию с обоих созаёмщиков.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора возникло право требования солидарного взыскания с ответчиков непогашенной суммы кредита и процентов.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту и процентам проверен судом, соответствует условиям заключенных между истцом и ответчиками вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

При вынесении решении об удовлетворении требований истца суд, в том числе исходит из того, что ни один из ответчиков ни одного возражения относительно содержания вышеуказанного договора не заявил, ни одного из его условий в установленном законом порядке не оспорил.

По вышеуказанным основаниям требуемая ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., требования истца обоснованны, вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать с ТИХОНОВА Д. А., ТИХОНОВОЙ Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них:

- задолженность по кредиту – ... руб.,

- задолженность по процентам по срочной ссуде и просроченной ссуде – ... руб.,

- в возмещение судебных расходов – ... руб.

а всего – ... руб.

Копии решения в мотивированной форме направить сторонам.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

С у д ь я