Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи КРЕМЛЁВА В.В.

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,

с участием

представителя истца ВЯЛКОВОЙ О.Н.,

ответчика ЧУРЮМОВА А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ЧУРЮМОВУ А. В. о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам в сумме ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю в лице начальника ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб., в связи с чем не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере ... руб.

За нарушение налогового законодательства ЧУРЮМОВ А.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пеню по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., а всего ... руб.

В судебном заседании представитель истца ВЯЛКОВА О.Н. на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Ссылалась на то, что, согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, должны представить в налоговый орган налоговую декларацию. Ответчик представил такую декларацию, поскольку он в 2010 г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал ООО <данные изъяты> находящиеся в его собственности объекты, расположенные в <данные изъяты>. Общая стоимость объектов составила ... руб. Из договора купли-продажи видно, что у ответчика эти объекты находились в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил декларацию за 2010 г., из которой видно, что он получил доход в размере ... руб., сумма налоговых вычетов – ... руб., т.е. налог, якобы, уплачен. Когда налоговый инспектор стал проверять декларацию и приложенные к ней документы, увидел, что реализованные ответчиком объекты недвижимости находились у него в собственности менее 3 лет.

Согласно ст. 31 НК РФ ответчик был вызван в налоговый орган для дачи пояснений и устранения противоречий в представленных документах, однако ЧУРЮМОВ А.В. не явился. Поскольку реализованные ответчиком объекты недвижимости находились у него в собственности менее 3 лет, он обязан к уплате налога на доходы физических лиц с полученной суммы дохода, однако этого не было сделано. О нарушении ответчика инспектором был составлен акт, исчислена сумма налога. Поскольку ЧУРЮМОВ А.В. самостоятельно налог на доходы физических лиц не исчислил и не уплатил, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ к ответчику применена штрафная санкция в размере 20% от неуплаченной суммы, а также, в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ начислена пеня за несвоевременную уплату налога. Ответчик вызывался на рассмотрение материалов камеральной проверки и акта камеральной налоговой проверки, однако, он не явился. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении ЧУРЮМОВА А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение было направлено в адрес ответчика. Данное решение ответчик не оспорил, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ЧУРЮМОВ А.В. данное требование не исполнил.

Ответчик ЧУРЮМОВ А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в суде пояснил, что действительно в <данные изъяты> продал объекты недвижимости, расположенные на одном земельном участке, находившиеся в его собственности менее трех лет. Общая стоимость реализованного имущества составила ... руб. без учета обязательных платежей в бюджет. Таким образом, после реализации имущества он должен получить доход в размере ... руб. после выплаты налога. В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи все обязательные платежи, в том числе налоги от общей стоимости имущества должен был уплатить покупатель, который является налоговым агентом. Поскольку покупатель по договору купли-продажи – ООО <данные изъяты> налог не исчислил и не уплатил, то он (ЧУРЮМОВ А.В.) не является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ЧУРЮМОВ А.В. (продавец) передал, а ООО <данные изъяты> (покупатель) приобрел и обязался оплатить объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, общая стоимость которых составляет ... руб.

Как следует из налоговой декларации за 2010 г., поданной ЧУРЮМОВЫМ А.В. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, составляет ... руб., сумма налога, подлежащая уплате – 0 руб.

Согласно акту камеральной налоговой проверки ЧУРЮМОВА А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ЧУРЮМОВЫМ А.В. после отчуждения принадлежащих ему объектов общей стоимостью ... руб. неправомерно заявлен налоговый вычет на указанную сумму, в связи с чем им своевременно не уплачен налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере ... руб. (л.д. 10-12).

Решением заместителя начальника МИФНС № 8 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ЧУРЮМОВ А.В. привлечен к ответственности за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2010 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штрафа составила ... руб. Указанным решением начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере ... руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ (в том числе физические лица получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности), обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В пункте 1 статьи 229 НК РФ сказано, что декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 52, и пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты такого дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%.

Таким образом, в силу требований НК РФ, физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и представляют в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию.

Как установлено в судебном заседании, ЧУРЮМОВ А.В. являлся собственником объектов недвижимости, расположенных в <данные изъяты>, менее трех лет. Получив в <данные изъяты> доход от продажи указанных объектов в размере ... руб., ответчик, в силу вышеназванных требований налогового законодательства, обязан был самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, однако указанной обязанности не выполнил.

Доводы ответчика о том, что, согласно п. 3.2 договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обязанность уплаты налога на доходы физических лиц взял на себя покупатель ООО <данные изъяты>, суд не может принять во внимание как основание к отказу в иске, исходя из следующего.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов именно на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 228 НК РФ, пункта 2 указанной статьи именно ЧУРЮМОВ А.В. обязан был самостоятельно начислить и уплатить налог от продажи имущества, находящегося в его собственности.

Таким образом, доводы ЧУРЮМОВА А.В. о необоснованности предъявленных к нему требований налогового органа только лишь по тем основаниям, что вышеназванный договор купли-продажи никто не оспорил, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, суд находит необоснованными, поскольку, в данном случае предметом исследования являются отношения, регламентируемые налоговым законодательством, а не действия граждан в сфере гражданско-правовых отношений.

Доводы ответчика о том, что в данном случае налоговым агентом, а следовательно, лицом, обязанным уплатить налог на доход физического лица, является покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3.2 названного договора – ООО <данные изъяты>, основаны на неверном толковании ст. 226 НК РФ.

Из смысла названной нормы следует, что субъекты, перечисленные в п. 1 названной статьи самостоятельно исчисляют, удерживают и уплачивают налоги, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход.

В данном же случае между ЧУРЮМОВЫМ А.В. и ООО <данные изъяты> был заключен гражданско-правовой договор купли-продажи объектов недвижимости, и действие п. 1 статьи 226 НК РФ на сложившиеся в результате заключения данного договора отношения между указанными лицами не распространяется.

Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 226 НК РФ при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Условие, изложенное в п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 9 ст. 226 НК РФ является налоговой оговоркой: денежные средства, поступившие ответчику от контрагента по договору, являются платой за приобретенные покупателем (ООО <данные изъяты>) объекты недвижимости, ранее принадлежавшие продавцу (ЧУРЮМОВУ А.В.) на праве собственности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ЧУРЮМОВА А.В. суммы неуплаченного им налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ предусмотрен статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, представленной ЧУРЮМОВЫМ А.В., составлен акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и акта камеральной налоговой проверки (л.д. 8,9).

Ответчик ЧУРЮМОВ А.В. на рассмотрение данных материалов и акта не явился, по результатам рассмотрения материалов и акта уполномоченным на то должностным лицом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЧУРЮМОВА А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанное решение направлено ответчику сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 48 НК РФ, разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога или пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>, пени, штрафа, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), т.е. в сроки, установленные налоговым законодательством.

В связи с неисполнением ответчика требования об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Доводы ЧУРЮМОВА А.В. о неполучении им направлявшихся налоговым органом требований и уведомлений, не могут быть приняты судом как обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения, принятого налоговым органом по результатам камеральной проверки, поскольку в соответствии с абзацемвторым статьи52 и пунктом6 статьи69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 8.04.2010г. N468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова В. В. и Дроздовой Е. А. на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" по буквальному смыслу вышеприведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Таким образом, исходя из того, что соответствующая презумпция установлена законом, утверждая, что им соответствующие направлявшиеся ему документы получены не были, притом что истец обязан доказать факт соблюдения им порядка направления соответствующих документов ответчику, что в данном случае подтверждено соответствующими документами (л.д. 6,7,8,9), ответчик в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ обязан доказать факты и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование того, что направленные налоговым органом документы им не получены.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает установленным факт соблюдения истцом установленной законом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, вынесения и оформления решения по результатам камеральной налоговой проверки, соблюдения сроков выставления требования и обращения с иском в суд.

Основанием для взимания с плательщиков налогов при проведении камеральной налоговой проверки является вышеуказанное решение налогового органа о привлечении к ответственности ЧУРЮМОВА А.В. за совершение налогового правонарушения, которое ответчиком не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания к снижению размера штрафа, предусмотренные ст. 112 НК РФ, по делу отсутствуют, ответчик доказательств наличия таких оснований, данных о его материальном положении, не предоставил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать с ЧУРЮМОВА А. В. в бюджет

- налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме ... руб.,

- пеню по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.,

- штраф по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.,

а всего – ... руб.

Взыскать с ЧУРЮМОВА А. В. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере ... руб.

Копии решения в мотивированной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме окончательно ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я: