Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребковой В.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. с участием представителя ответчиков адвоката Кавелина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Путинцеву А. Д., Кириченко В. Л., Егорову А. А.ичу о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, УСТАНОВИЛ: КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Путинцева А.Д., соответчиков Кириченко В.Л., Егорова А.А. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 38% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – заем, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> - неустойка), которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседание представитель истца Федорова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что после обращения в суд с иском оплат в счет погашения задолженности не поступало. Представитель ответчика Путинцева А.Д. адвокат коллегии адвокатов «Доверие» Войтов Н.В., назначенный судом в связи с неизвестностью места нахождения соответчик, с исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него полномочий. В судебное заседание ответчики Кириченко В.Л., Егоров А.А., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет прав получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.12 Закона «О кредитной кооперации»). Из Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3). Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов и расходного кассового ордера, по письменному заявлению Путинцева А.Д. (л.д.5) между ним и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 38% годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых (л.д.6-7). Указанная сумма была передана Путинцеву А.Д., что подтверждается расходным кассовым ордером, а Путинцев А.Д. обязался в установленные в обязательстве сроки ежемесячно погашать начисленные проценты; полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с заявлениями, п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.Л., Егоров А.А. обязались выступить поручителями по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с Путинцевым А.Д. отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств Путинцевым А.Д. по договору займа (л.д.9, 10, 11, 12). Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Путинцев А.Д. вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых. При подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручитель были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически являющихся процентами за пользование заёмными средствами, и подписав договоры займа и поручительства, согласились с условиями договоров. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие», Положением о займах КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся. При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договорах процентами, после заключения договоров, их условия не оспаривали, но обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняли. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Как следует из представленного истцом, не оспоренного представителем ответчиков расчёта (л.д. 4), ответчиком не выполняется обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов; с учётом выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого займа составила <данные изъяты> руб., остаток процентов по ставке 38% годовых – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение ответчиком обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В части исчисления процентов составленный истцом и не оспоренный представителем ответчика расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 1269/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, вышеуказанным договором займа, что также указано и в договорах поручительства, в случае нарушения заёмщиком договора займа, в том числе просрочки уплаты долга, предусмотрено начисление предусмотренных ст.811 ГК РФ процентов в размере 120 % - 38 % = 82 % годовых. Поскольку ставка неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (82% годовых), указанное обстоятельство является основанием к её снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает неустойку за пользование займом до <данные изъяты> руб. Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательства, а также размер задолженности, ответной стороной не оспорены и сомнению не подвергнуты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из заявления ответчика, расходного кассового ордера, договора потребительского займа, обязательства (срочного) индивидуального заёмщика, ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче ему займа под проценты. При заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора. То есть, между сторонами был заключен договор займа. Условия заключенных договоров займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, процентов за невозврат в срок суммы займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств. При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. (невозвращенная сумма займа – <данные изъяты> руб., остаток процентов по ставке 38% годовых – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.), взысканию с ответчика и соответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку требования в основной части подлежат удовлетворению в солидарном порядке, возмещение расходов по госпошлине также подлежат удовлетворению в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить. Взыскать солидарно с Путинцева А. Д., Кириченко В. Л., Егорова А. А.ича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Копию решения суда в течение пяти дней направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента его вынесения. Судья В.В.Стребкова