Дело № 2-1937/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

с участием представителя ответчиков Морщагина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Толмачеву А. Р., Толмачеву А. Р., Банных К. В., Банных Н. П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в полном объеме не производилась, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Толмачев А.Р., Толмачев А.Р., Банных Н.П., неоднократно уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела направлением судебной повестки, за получением её на почтовое отделение не являлись, согласно имеющимся данным проживают по указанному адресу.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиками суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Банных К.В., адвокат Морщагин В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 5) ответчики Толмачев А.Р., Толмачев А.Р., Банных Н.П. зарегистрированы в квартире в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности, ответчик Банных К.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирована ФИО 1 что также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы.

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Поскольку применение срока исковой давности влечет за собой невозможность возложения на Банных К.В. обязанности по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку он был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ) взыскание всей суммы задолженности с Толмачева А.Р., Толмачева А.Р., Банных Н.П. невозможно, исходя из характера обязательств, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям ОАО «ДГК», предъявленным ко всем ответчикам.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, кроме того, не представлены доказательства внесения ответчиками платежей за услуги горячего водоснабжения и отопления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за поставляемую тепловую энергию не производили.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока давности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что истцом неправомерно завышена сумма на услуги отопления в <данные изъяты>., а именно: начисления произведены, исходя из площади квартиры <данные изъяты> м², в то время как площадь квартиры ответчиков, согласно представленной поквартирной карточки, составляет <данные изъяты> м².

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платежного поручения (л.д. 3) истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева А. Р., Толмачева А. Р., Банных К. В., Банных Н. П. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова