Дело № 11-55/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2010 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребкова В.В.
при секретаре Беломестной Т.М.
с участием представителя ответчика Подвойской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якубовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о защите прав потребителей ООО «Автотур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных сумм дополнительных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 45 Амурского района Хабаровского края от ДАТА г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Якубова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автотур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных сумм дополнительных расходов, указав, что ДАТА она и двое несовершеннолетних детей прилетели рейсом из АДРЕС. На автобус, следующий рейсом НОМЕР «МАРШРУТ» на час минут они успевали только на такси, заплатив при этом СУММА. Следующий рейс НОМЕР был только через часа на часов минут. Согласно ст.2 ФЗ № 259 от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира. Она приобрела три билета, уплатив сумму СУММА и стоимость багажной квитанции в размере СУММА, что подтверждено копиями данных документов. Не доезжая до ст. НАЗВАНИЕ, она увидела клубы дыма около заднего колеса. Аварийная остановка заняла около минут. Следующая остановка была на ст. НАЗВАНИЕ и заняла час., автобус уже опаздывал на часа. Отъехав от ст. НАЗВАНИЕ, автобус делал еще несколько вынужденных остановок продолжительностью от мин. до мин., на которых водитель автобуса устранял неисправность автобуса. В течение этого времени пассажиры, в том числе дети, вынуждены были находиться на улице на палящем солнце, находиться в салоне автобуса было невозможно из-за духоты и нехватки воздуха. Таким образом, автобус ехал до час. и остановился между п. НАЗВАНИЕ и п. НАЗВАНИЕ, так как что-то сильно застучало в двигателе, и пошел дым. Около часов пассажиры простояли на обочине в 40 –градусную жару, под солнцем, без воды. Мимо проезжали машины в обоих направлениях, создавая опасность для стоящих на обочине людей. Автобус НОМЕР на часов догнал их и остановился, но смог взять только троих человек. В часов одиннадцать пассажиров, в том числе и она с детьми, по совету водителя автобуса сели в проезжавший мимо микроавтобус. Несколько мужчин были вынуждены остаться на трассе возле сломанного автобуса. В Амурск она с детьми прибыла в часов минут, оплатив водителю микроавтобуса СУММА. Во время следования автобуса пассажиры и их родственники, находящиеся в АДРЕС и АДРЕС пытались дозвониться до МУП НАЗВАНИЕ, ООО «Автотур» с просьбой помочь. Однако информация о том, будет ли за пассажирами выслан автобус, они не получили. Водителю также задавали вопрос о том, будет ли организовано их дальнейшее движение до конечного пункта, на что водитель только пожимал плечами. Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание услуги, а фактически услуга не была исполнена. Она и ее дети понесли большие нравственные страдания, находясь несколько часов на обочине дороги без воды и пищи, под палящими лучами солнца, мучительное чувство унижения от того, что их правами пренебрегают сознательно, не желая понести дополнительные расходы. Во время длительного нахождения под солнцем, она и ее дети испытывали недомогание, головную боль, тошноту. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает ей право требовать возмещение морального вреда. Она предъявила ответчику претензию с требованием возврата ей стоимости проезда, возмещения дополнительных расходов /оплата проезда до г.Амурска частнику/ и возмещения морального вреда. После обращения в АДРЕС, администрацию АДРЕС, АДРЕС ответчик возместил ей расходы в размере СУММА. Считает данное действие сознательным издевательством, так как не удовлетворяет ее требования. Отказ ответчика в удовлетворении ее основных требовании считает необоснованным, так как изложенные им факты не являются правдивыми. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения ее требований нанес ей моральный вред, в связи с тем, что она вынуждена затрачивать время и средства для защиты ее нарушенных прав. На основании изложенного, просит расторгнуть договор на оказание услуг с существенными недостатками и взыскать с ответчика полностью уплаченные ею деньги в сумме СУММА; произведенные ею дополнительные расходы по проезду до конечного пункта в сумме СУММА, возмещение морального вреда в размере СУММА, произведенные почтовые расходы в сумме СУММА.
Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования Якубовой А.В. удовлетворены частично. Договор перевозки, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» и Якубовой А.В. расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» в пользу Якубовой А.В. уплаченную по договору перевозки стоимость проезда в размере СУММА; стоимость проезда от места остановки автобуса ответчика до города Амурска на транспортном средстве, не принадлежащем ответчику, взыскано СУММА, денежная компенсация морального вреда в размере СУММА, судебные расходы в размере СУММА, а всего в пользу Якубовой А.В. взыскано СУММА, а также с Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» в бюджет Амурского муниципального района взыскан штраф в размере СУММА и госпошлину в размере СУММА
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал о том, что считает решение суда незаконным, так как судом неправильно применены нормы материального права, не правильно истолковал закон. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда, в данном случае наличие вины перевозчика (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В материалах дела имеются доказательства отсутствия вины перевозчика. В соответствии со ст.795 ГК РФ. Согласно п.3 ст.36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за прибытие с опозданием в пункт назначения, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие не зависящих от перевозчика причин. Согласно п.1 ст.795 ГК РФ за опоздание прибытия транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что опоздание имело место вследствие устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В материалах дела имеются доказательства, что автобус проходил техническое обслуживание в соответствии с Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20 сентября 1984 года. В данном Положении перечислены работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей транспортного средства. Автобус в рейс был выпущен с исправной прокладкой и проехал около км в соответствии с расписанием. При прохождении ТО-1, ТО-2 и ежедневного обслуживания автобуса невозможно предупредить момент, когда побьет прокладку на двигателе. Перевозчик не может предусмотреть, что во время движения по маршруту в автобусе пробьет прокладку, т.е. поломка автобуса в данном случае произошла по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно п. 3 ст. 23 Устава автомобильного транспорта в связи с объективной невозможностью исполнения договора перевозки пассажира, он должен быть прекращен по инициативе перевозчика (неисправность и поломка транспортного средства). В данной ситуации пассажир имеет право на возврат стоимости проезда соразмерно непроследованному пути по маршруту до пункта назначения. Согласно п. 51 Правилами перевозок пассажиров при невозможности доставки пассажира до пункта назначения по причинам, не зависящим от автотранспортного предприятия, пассажиру в течение суток с момента отмены рейса возвращается стоимость проезда от пункта прекращения поездки до пункта назначения.
В решении суда указано, что штраф с ООО «Автотур» взыскивается в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной нормы закона с исполнителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ООО «Автотур» добровольно в соответствии с законом возвратил Якубовой А.В. стоимость проезда соразмерно непроследованному пути по маршруту до пункта назначения. Требование Якубовой А.В. о возмещении морального вреда в размере СУММА перевозчик не должен удовлетворять в добровольном порядке, так как наличие и размер морального вреда может быть установлен только судом и только при наличии вины перевозчика, т.е. п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей применен судом при вынесении решения необоснованно. В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки произошло по независящим от перевозчика причинам, т.е. не по вине перевозчика и применение ст. 15 Закона о защите прав потребителей необоснованно и незаконно. В соответствии с законодательством, регулирующим междугородние пассажирские перевозки в данном случае отсутствует вина перевозчика за не надлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки, т.е. решение суда о взыскании с 000 «Автотур» денежных средств, уплаченных по договору, денежных средств в счет возмещения морального вреда, судебных расходов и штрафа необоснованно. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 328 ГПК РФ просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотур» на апелляционной жалобе настаивала и дополнила, что и дополнила, что с них взыскали проезд полностью, хотя частично они вернули, на троих. Якубова обратилась с письменным заявлением, приложила расчетный счет и они ей перечислили. Они по закону исполнили свои обязательства. Штраф взыскан не законно. СУММА, что она добиралась до НАЗВАНИЕ, тоже не закону, так как они вернули всю стоимость проезда. СУММА они вообще не должны возвращать. Мы вернули всю стоимость билета. Моральный вред не был доказан в суде. Температуру специально запрашивали. Все сделали возможное, чтобы пассажиры добрались до места. Последних пассажиров сами довозили. Моральный вред взыскивается при наличии вины. В суде вину устанавливали досконально. Вызывали механика, запрашивали технические документы, что должен делать механик. Поломка была не предвиденная. Они занимаются перевозками давно и регулярно. Также ей не понятно, почему с них взыскали судебные расходы, за письма которые отправляла Якубова в АДРЕС, в АДРЕС и т.д. Это право истца писать куда она захочет, считает, что они должны возместить судебные расходы в части, когда Якубова отправляла письма непосредственно им.
В судебном заседании истец Якубова А.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Третье лицо ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки.
Согласно ст. 786 ГК по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира по общему правилу удостоверяется билетом, что также установлено ст.20 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров, багажа, по обращению любого гражданина или юридического лица. При этом перевозчик обязан доставить пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (ст. 792 ГК).
Пассажир в качестве стороны договора перевозки выступает как потребитель услуг, представляемых транспортным предприятием, поэтому его права защищаются не только нормами ГК РФ, транспортных уставов и кодексов, но и Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить
работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. а
Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.
Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказании услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, и вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил услуги).
Между тем, использование транспортных средств представляет собой деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Поэтому причинитель вреда обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда).
Как следует из материала дела, истец, заключая договор перевозки с ответчиком, рассчитывала приехать в НАЗВАНИЕ на транспортном средстве ответчика в часов, что предусмотрено расписанием. Ответчик, обязавшись доставить истицу в НАЗВАНИЕ в часов, не выполнил эту обязанность по причине неисправности автобуса, возникшей по пути следования автобуса. В результате поломки автобуса и непредоставлении перевозчиком иного транспортного средства, истица вынуждена была доехать до города НАЗВАНИЕ на транспортном средстве, не принадлежащем ответчику, в результате чего понесла дополнительные расходы. Поскольку ответчик не выполнил взятое им обязательство по своевременной доставке истицы в город НАЗВАНИЕ, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора перевозки и возмещения причиненных ей убытков. Суд расценивает как убытки стоимость билетов, приобретенных истицей на автобус по маршруту НАЗВАНИЕ, а также стоимость проезда от места остановки автобуса ответчика до города НАЗВАНИЕ на транспортном средстве, принадлежащем частному лицу. Однако с утверждением истца о том, что убытки составили СУММА и СУММА соответственно, суд согласиться не может, поскольку истцом не представлено доказательств, что на билеты, приобретенные для ФИО1, истцом были потрачены собственные средства, а не денежные средства законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, которым Якубова А.В. не является.
Поскольку ответчиком истцу ранее были выплачены денежные средства в размере СУММА, а на приобретение билетов от г.НАЗВАНИЕ до г.НАЗВАНИЕ Якубовой А.В. на себя и сына ФИО2 было потрачено СУММА, суд полагает, что расходы понесенные Якубовой А.В. на приобретение билетов ответчиком возмещены в полном размере.
На оплату проезда транспортом, не принадлежащим ответчику Якубовой А.В. на себя и сына ФИО2 было потрачено СУММА
Таким образом, в этой части решение подлежит изменению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда на транспортном средстве не принадлежащем ответчику в размере СУММА
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, поскольку на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Однако мировым судьей не были устранены разногласия в показания истца, свидетелей, по поводу причиненных ситцу моральных и нравственных страданий, кроме того, не учтено то, что имевшая место неисправность автобуса была, не угрожала жизни и здоровью пассажиров, возникла вследствие непредвиденной поломки.
При этом суд считает моральный вред истца подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере СУММА.
Так же суд полагает в соответствие со ст.98 ГПК РФ требовании о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, подлежащими возмещению в размере СУММА., а именно в части направления писем ответчику, поскольку только эти расходы связаны с обращением истца в суд. Направление писем в НАЗВАНИЕ, в НАЗВАНИЕ, в НАЗВАНИЕ являлось инициативой истца, в связи с чем возмещению не подлежит.
В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г. изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» в пользу Якубовой А.В. стоимость проезда от места остановки автобуса ответчика до города НАЗВАНИЕ на транспортном средстве, не принадлежащем ответчику в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА., судебные расходы в размере СУММА., а всего взыскать в пользу Якубовой А.В. с ООО «Автотур» СУММА
Взыскать с ООО «Автотур» в бюджет Амурского муниципального района штраф в размере СУММА.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Копию апелляционного решения направить сторонам, после изготовления полного текста решения.
Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.
Решение вступило в законную силу