Дело № 11-15/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.03.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
с участием ответчика Минаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Минаеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Минаева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска от 02.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Минаеву А.Н. о взыскании в бюджет НДФЛ в размере СУММА мотивируя тем, что на основании абз.2 п.1 ст.70 НК РФ и Приказа ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ» у Минаева А.Н. выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме СУММА В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц. В инспекцию поступили сведения о доходах физических лиц - справки по форме 2-НДФЛ за ДАТА (в электронном виде) от налогового агента - ФКП АПЗ «НАЗВАНИЕ», в том числе и в отношении Минаева А.Н. Согласно представленным сведениям ответчиком получен доход от налогового агента за ДАТА в сумме СУММА.; НДФЛ, исчисленный в сумме СУММА с выплаченного дохода налоговым агентом не удержан и передан на взыскание в налоговый орган. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщику – Минаеву А.Н. направлено уведомление от ДАТА НОМЕР на уплату налога на доходы физических лиц равными долями в сроки: не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты: не позднее ДАТА и ДАТА В срок до ДАТА налог в сумме СУММА не уплачен. На основании ст.69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога от ДАТА НОМЕР, в котором предложено в добровольном порядке в срок до ДАТА уплатить недоимку по НДФЛ. Однако налог в сумме СУММА Минаевым А.Н. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. В связи с чем просит взыскать с Минаева А.Н. недоимку по НДФЛ в федеральный бюджет в размере СУММА
Решением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом от 02.12.2010г. иск удовлетворен, с Минаева А.Н. в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в размере СУММА и госпошлина в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА
15.12.2010г. определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска с Амурским районом произведена замена истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.
21.12.2010г., не согласившись с данным решением мирового судьи, Минаев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, в решении судом неправильно истолкованы характер и цель индексации несвоевременно выданной ему заработной платы. Предприятие, не выплачивая ему заработную плату, нарушило его права, и он не мог пользоваться денежными средствами по своему усмотрению, и ему были причинены убытки. Поскольку индексации подлежит начисленная заработная плата, в его случае индексировалась располагаемая зарплата, однако этого судом не было учтено. При индексации начисленной заработной платы взимание налога было бы правомерно, однако в его случае имело место индексация располагаемой заработной платы, которая не соответствует критерию «доход». Также полагал, что суд неверно определил срок выявления недоимки налоговым органом, которая фактически была выявлена при проведении выездной налоговой проверки ДАТА , поэтому требование должно было быть ему направлено не позднее мая ДАТА , а фактически было направлено ДАТА Также полагал, что истек срок для обращения МИФНС в суд о взыскании недоимки. Просил решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска № 2-2024/2010 от 02.12.2010г. отменить и вынести новое решение об отказе МИФНС в удовлетворении иска.
В судебном заседании Минаев А.Н. доводы апелляционной жалобы подтвердил, дополнив возражениями, которые огласил в судебном заседании.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, не согласившись с апелляционной жалобой Минаева А.Н., представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Минаеву А.Н. в котором указал, что основанием для взыскания спорной суммы НДФЛ явились представленные налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ - Федеральным казенным предприятием «НАЗВАНИЕ» в налоговый орган сведений (в электронном виде) о доходах Минаева А.Н., согласно которым им получен доход от налогового агента за ДАТА в виде индексированной заработной платы в сумме СУММА., налоговым агентом с выплаченного дохода исчислен НДФЛ в сумме СУММА из которых с Минаева А.Н. не удержано и передано в налоговый орган на взысканием СУММА. Фактически ФКП «НАЗВАНИЕ» представил справку по форме 2-НДФЛ от ДАТА НОМЕР на Минаева А.Н., поступившую в инспекцию в электронном виде, ДАТА ., что подтверждается протоколом приема сведений от ДАТА НОМЕР. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. Перечень компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, содержится в п.3 ст.217 НК РФ. Индексированная сумма не полученной вовремя заработной платы за выполнение трудовых обязанностей подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке. Согласно п.1 ст.226 НК РФ российский организации, предприятия, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязан исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, а в случае, если суммы налога не удержаны с физических лиц или удержаны налоговыми агентами не полностью, то в соответствии с п.5 ст.228 НК РФ взыскание данных сумм осуществляется налоговым органом за счет денежных средств налогоплательщика (а не налогового агента) по месту жительства налогоплательщика. На основании полученных от налогового агента сведений сумма НДФЛ Минаева А.Н. передана на взыскание налоговому органу. Справка по форме 2-НДФЛ подтверждает исчисление и невозможность удержания из заработной платы Минаева А.Н. НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет. Инспекцией на основании п.5 ст.228 НК РФ ДАТА Минаеву А.Н. направлено уведомление на уплату НДФЛ НОМЕР равными долями в сроки не позднее ДАТА и не позднее ДАТА однако в установленные сроки налог в бюджет не уплачен. ДАТА у ответчика выявлена недоимка по НДФЛ в сумме СУММА., в связи с чем на основании ст.69 НК РФ ему ДАТА направлено требование об уплате налога НОМЕР, которым предложено в добровольном порядке в срок до ДАТА уплатить задолженность. В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налога срок налог не уплачен, инспекция на основании ст.48 НК РФ в пределах 6-ти месячного срока после истечения срока исполнения требования (т.е. до ДАТА .) обратилась в суд за взысканием имеющейся у Минаева А.Н. задолженности по НДФЛ в сумме СУММА
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Стиба Л.Н. от ДАТА ., с ФКП «НАЗВАНИЕ» в пользу ФИО и Минаева А.Н. взыскана индексация заработной платы, стоимость статистической справки. При этом в пользу Минаева А.Н. взыскана индексация заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, стоимость справки - СУММА, а всего СУММА
Как следует из акта НОМЕР выездной налоговой проверки от ДАТА , в период с ДАТА по ДАТА Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю произведена выездная налоговая проверка ФКЗ «НАЗВАНИЕ» (в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ). Было установлено, что в нарушение п.5 ст.226 НК РФ не представлены сведения на 194 физических лица о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщиков с выплаченных в соответствии со ст.134 ТК РФ по решению суда сумм индексации заработной платы: при проверке счета 76.031 установлено поступление денежных средств от продажи основных средств в ДАТА и передача этих средств в Службу судебных приставов для выплаты индексации заработной платы по решениям суда; суммы индексации, начисленные судом, а также судебные расходы - стоимость справки об индексе потребительских цен, уплаченные физическими лицами, взысканы с ФКП НАЗВАНИЕ» в полном размере без учета налога на доходы физических лиц; таким образом, у предприятия не было возможности удержать налог с указанных сумм в момент их выплаты, но обязанность налогового агента по направлению в налоговый орган соответствующих сведений в месячный срок предприятие не исполнило. ФКП НАЗВАНИЕ» было предложено предоставить уточненные справки по форме 2-НДФЛ ДАТА на КОЛИЧЕСТВО физических лица о невозможности удержания НДФЛ.
Согласно протокола НОМЕР, из ФКП НАЗВАНИЕ» в Межрайонную ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю ДАТА с использованием средств телекоммуникаций поступили сведения о доходах физических лиц ДАТА , в том числе в отношении Минаева А.Н. (справка НОМЕР от ДАТА .).
Уведомлениями НОМЕР от ДАТА ., НОМЕР от ДАТА Минаев А.Н. поставлен налоговым органом в известность, что с выплаченной ему индексации за несвоевременную выплату заработной платы не был удержан НДФЛ, в связи с чем ему необходимо уплатить данный налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления (ДАТА .); второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты (ДАТА ).
Как следует из требования НОМЕР, Минаев А.Н. обязанность по уплате налога не исполнил, по состоянию на ДАТА имеется задолженность в сумме СУММА в том числе по налогам (сборам) СУММА Задолженность предложено погасить в срок до ДАТА
Согласно справке НОМЕР от ДАТА приобщенной к материалам дела, бухгалтерией ФКП НАЗВАНИЕ» подтверждено, что согласно решению по налоговой проверке НОМЕР от ДАТА в налоговую инспекцию были представлены уточненные справки по форме 2 НДФЛ за ДАТА на КОЛИЧЕСТВО физических лица, в том числе на ФИО и Минаева А.Н. Однако информация о том, когда уточненные справки были направлены в налоговую инспекцию, отсутствует.
Мировой судья правомерно руководствовался положениями ст.ст.23, 207, 208, 210 НК РФ, удовлетворяя исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, для определения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
При этом в соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении доходов физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Индексация своевременно не выплаченной заработной платы отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 НК РФ и является исчерпывающим, доход в виде индексации своевременно не выданной заработной платы в указанном перечне не поименован.
В частности, пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Взысканная индексация не может быть отнесена ни к одному виду названных в этом пункте компенсационных выплат, поскольку таковой не является, и поэтому подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Правомерным является и вывод мирового судьи о том, что истцом не был нарушен срок обращения для судебного взыскания недоимки по налогу.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исследованными доказательствами установлено, что обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, предусмотренную ч.1 ст.226 НК РФ, за Минаева А.Н. его налоговый агент – ФКП НАЗВАНИЕ» выполнить не мог по объективной причине.
В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ (в редакции на январь 2010г.) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Обязанность письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и его сумме ФКП НАЗВАНИЕ» была выполнена в ДАТА , что подтверждается протоколом передачи данных НОМЕР от ДАТА
В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ Минаеву А.Н. предложено выполнить обязанность по уплате налога в срок до ДАТА и до ДАТА
Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога (ч.1 ст.45 НК РФ), при этом в силу положений статей 69 и 70 НК РФ требование может быть направлено после выявления недоимки и не позднее трех месяцев после ее выявления.
С учетом сроков уплаты налога, недоимка Минаева А.Н. по уплате НДФЛ не могла быть выявлена ранее ДАТА , в связи с этим направление требования НОМЕР от ДАТА об уплате налога произведено в указанный срок.
В соответствии с положениями п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая, что срок исполнения требования НОМЕР истек ДАТА ., истец обратился в суд с иском ДАТА , срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как указанный срок истекает ДАТА
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные мировому судье, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02.12.2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Минаева А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минаева А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.
Судья В.В.Стребкова