Дело № 11/21-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.03.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре Мелешкиной О.В.,
с участием представителя истца Мартыновой О.П., ответчика Персикова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Персикову О.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Персикова О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска от 03.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Персикову О.Ю. о взыскании в бюджет НДФЛ в размере СУММА руб., указав, что на основании абз.2 п.1 ст.70 НК РФ и Приказа ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ» в результате контрольных мероприятий у ответчика выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме СУММА руб. В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц. В инспекцию поступили сведения о доходах физических лиц - справки по форме 2-НДФЛ за 2007г. (в электронном виде) от налогового агента - РАБОТОДАТЕЛЬ в том числе и в отношении Персикова О.Ю. Согласно представленным сведениям ответчиком получен доход от налогового агента за 2007 год в сумме СУММА руб. НДФЛ, исчисленный в сумме СУММА руб. с выплаченного дохода, налоговым агентом не удержан и передан на взыскание в налоговый орган. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщику – Персикову О.Ю. направлено уведомление от 11.01.2010г. НОМЕР на уплату налога на доходы физических лиц равными долями в сроки: не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты: не позднее 17.02.2010 г. и 17.03.2010 г. В срок до 17.03.2010г. налог в сумме СУММА руб. не уплачен. На основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога от 12.04.2010 г. НОМЕР, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 16.04.2010 г. уплатить недоимку по НДФЛ. Однако налог в сумме СУММА руб. Персиковым О.Ю. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция просила взыскать с Персикова О.Ю. недоимку по НДФЛ в федеральный бюджет в размере СУММА руб.
03.12.2010г. определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска с Амурским районом произведена замена истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.
Решением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом от 03.12.2010г. иск удовлетворен, с Персикова О.Ю. в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере СУММА руб. и госпошлина в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА руб.
21.12.2010г., не согласившись с данным решением мирового судьи, Персиков О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, в решении суда произведена подмена понятий: индексированная заработная плата (начисленная) и индексация несвоевременно выданной заработной платы (с которой налог уже взят) – понятия разные. В решении мирового судьи от 15.03.2006г. индексируемая сумма именуется по-разному, но в любом случае идет речь о сумме, причитающейся к выплате работнику после удержания налога. Мировой судья неправомерно указала, что решением мирового судьи от 15.03.2006г. в пользу ответчика с работодателя - РАБОТОДАТЕЛЬ была взыскана «сумма индексации невыплаченной своевременно заработной платы за выполнение трудовых обязанностей без учета исчисления, удержания и перечисления в федеральный бюджет НДФЛ...» тогда как в названном решении сказано: «поскольку… покупательная способность невыплаченных своевременно сумм задолженности… суд находит требование о взыскании индексации своевременно невыплаченной заработной платы обоснованным». Не принят во внимание довод об истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п.1 ст.113 НК РФ, индексация получена в августе 2007г. Кроме того, согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Просил решение мирового судьи Тараник А.Ю. судебного участка №74 г. Амурска № 2-2023/2010г. от 17.12.2010г. отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании Персиков О.Ю. доводы апелляционной жалобы подтвердил, дополнительно пояснив, что о недоимке инспекции стало известно при проверке в марте 2009г.; удержание из суммы индексации подоходного налога приведет к тому, что потери от инфляции фактически будут возмещены не полностью.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю Бобровникова Н.Я., не согласившись с апелляционной жалобой, представила возражения, в которых указала, что основанием для взыскания спорной суммы НДФЛ явились представленные налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ - РАБОТОДАТЕЛЬ в налоговый орган сведений (в электронном виде) о доходах Персикова О.Ю., согласно которым им получен доход от налогового агента за 2007 год в виде индексированной заработной платы в сумме СУММА руб., налоговым агентом с выплаченного дохода исчислен НДФЛ в сумме СУММА руб., но не удержан и передан на взыскание в налоговый орган. Справка по форме 2-НДФЛ от 22.12.2009г. НОМЕР на Персикова О.Ю. поступила в инспекцию 23.12.2009г. в электронном виде, что подтверждается протоколом приема сведений от 23.12.2009г. НОМЕР. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. Перечень компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, содержится в п. 3 ст. 217 НК РФ. Индексированная сумма не полученной вовремя заработной платы за выполнение трудовых обязанностей подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российский организации, предприятия, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязан исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, а в случае, если суммы налога не удержаны с физических лиц или удержаны налоговыми агентами не полностью, то в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ взыскание данных сумм осуществляется налоговым органом за счет денежных средств налогоплательщика (а не налогового агента) по месту жительства налогоплательщика. На основании полученных от налогового агента сведений сумма НДФЛ Персикова О.Ю. передана на взыскание налоговому органу. Справка по форме 2-НДФЛ подтверждает исчисление и невозможность удержания из заработной платы Персикова О.Ю. НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет. Инспекцией на основании п. 5 ст. 228 НК РФ 11.01.2010г. Персикову О.Ю. направлено уведомление на уплату НДФЛ НОМЕР равными долями в сроки не позднее 17.02.2010г. и не позднее 17.03.2010г. В установленные сроки налог в бюджет не уплачен. 29.03.2010г. у ответчика выявлена недоимка по НДФЛ в сумме СУММА руб., в связи с чем на основании ст. 69 НК РФ ему ДАТА г. направлено требование об уплате налога НОМЕР, которым предложено в добровольном порядке в срок до 16.04.2010г. уплатить задолженность. В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налога срок налог не уплачен, инспекция на основании ст. 48 НК РФ в пределах 6-ти месячного срока после истечения срока исполнения требования (16.10.2010г.) обратилась в суд за взысканием имеющейся у Персикова О.Ю. задолженности по НДФЛ в сумме СУММА руб.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю Мартынова О.П. при рассмотрении апелляционной жалобы поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Как следует из представленных документов, решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Стиба Л.Н. от 15.03.2006г., с РАБОТОДАТЕЛЬ в пользу Персикова О.Ю. в соответствии со статьей 15 ГК РФ взыскана индексация заработной платы за период с сентября 1995г. по январь 2004г. в размере СУММА руб., стоимость статистической справки - СУММА руб., а всего СУММА руб.
Как следует из акта НОМЕР выездной налоговой проверки от 06.02.2009г., в период с 09.10.2008г. по 08.12.2008г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в РАБОТОДАТЕЛЬ произведена выездная налоговая проверка (в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ), которой установлено, что в нарушение п. 5 ст. 226 НК РФ не представлены сведения на 194 физических лица о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщиков с выплаченных в соответствии со ст. 134 ТК РФ по решению суда сумм индексации заработной платы: при проверке счета 76.031 установлено поступление денежных средств от продажи основных средств в августе 2007г. и передача этих средств в Службу судебных приставов для выплаты индексации заработной платы по решениям суда; суммы индексации, начисленные судом, а также судебные расходы - стоимость справки об индексе потребительских цен, уплаченные физическими лицами, взысканы с РАБОТОДАТЕЛЬ в полном размере без учета налога на доходы физических лиц; таким образом, у предприятия не было возможности удержать налог с указанных сумм в момент их выплаты, но обязанность налогового агента по направлению в налоговый орган соответствующих сведений в месячный срок предприятие не исполнило. РАБОТОДАТЕЛЬ было предложено предоставить уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2007 год на 194 физических лица о невозможности удержания НДФЛ.
Как следует из протокола НОМЕР, из РАБОТОДАТЕЛЬ в Межрайонную ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю 23.12.2009г. поступили сведения о доходах физических лиц за 2007 год, в том числе в отношении Персикова О.Ю. (справка НОМЕР от 23.12.2009г.).
Уведомлением НОМЕР от 11.01.2010г. налоговый орган поставил Персикова О.Ю. в известность, что с выплаченной ему индексации за несвоевременную выплату заработной платы не был удержан НДФЛ, в связи с чем ему необходимо уплатить данный налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления (17.02.2010г.); второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты (17.03.2010г.).
Как следует из требования НОМЕР, по состоянию на 29.03.2010г. обязанность по уплате налога Персиков О.Ю. не исполнил, имеется задолженность в сумме СУММА руб., в том числе по налогам (сборам) СУММА руб. Задолженность предложено погасить в срок до 30.04.2010г.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мировой судья правомерно руководствовалась положениями статей 23, 207, 208, 210 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, для определения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении доходов физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Индексация своевременно не выплаченной заработной платы отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгода и, следовательно, является доходом физического лица.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Кодекса и является исчерпывающим. При этом доход в виде индексации своевременно не выданной заработной платы в указанном перечне не поименован.
В частности, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Взысканная индексация не может быть отнесена ни к одному виду названных в этом пункте компенсационных выплат, поскольку таковой не является.
Таким образом, сумма индексации своевременно не выплаченной заработной платы подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Довод ответчика о том, что решением мирового судьи от 15.03.2006г. была проиндексирована лишь часть заработной платы, причитающаяся работнику после удержания НДФЛ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку обязанность уплатить налог с данного дохода (индексации) не может ставиться в зависимость от реализации гражданином права потребовать индексацию, исходя из начисленной заработной платы (с учетом необходимости после решения суда уплатить больший налог с большего дохода).
Правомерным является и вывод мирового судьи о том, что истцом не был нарушен срок обращения для судебного взыскания недоимки по налогу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исследованными доказательствами установлено, что обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, предусмотренную частью 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, за Персикова О.Ю. его налоговый агент – РАБОТОДАТЕЛЬ выполнить не мог по объективной причине.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ (в редакции на январь 2010г.) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Обязанность письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и его сумме РАБОТОДАТЕЛЬ выполнил лишь в декабре 2009г., что подтверждается протоколом передачи данных НОМЕР от 23.12.2009г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Кодекса Персикову О.Ю. предложено выполнить обязанность по уплате налога в срок до 17.02.2010г. и до 17.03.2010г.
Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога (часть 1 статьи 45 Кодекса), при этом в силу положений статей 69 и 70 Кодекса требование может быть направлено после выявления недоимки и не позднее трех месяцев после ее выявления.
С учетом сроков уплаты налога, недоимка Персикова О.Ю. по уплате НДФЛ не могла быть выявлена ранее 18.03.2010г., в связи с этим направление требования НОМЕР от 29.03.2010г. об уплате налога произведено в указанный срок.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая, что срок исполнения требования НОМЕР истек 16.04.2010г., срок обращения в суд истекает 16.10.2010г., в связи с чем подача иска 13.10.2010г. осуществлена без пропуска установленного срока.
Оснований для применения срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса РФ, не имеется, поскольку данная статья устанавливает срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, тогда как иск заявлен о взыскании недоимки по налогу.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные мировому судье, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 03.12.2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Персикову О.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Персикова О.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.
Судья Е.А. Печкуренко
Апелляционное определение вступило в законную силу 02.03.2011г.