Дело № 11-9/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения мирового судьи
16.03.2011
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
с участием
истца Бауэр Т.Я.
ответчика И.П.Козырь Е.Л.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Бауэр Т.Я. к индивидуальному предпринимателю Козырь Е.П. о защите прав потребителя,
,
по частной жалобе ответчика Козырь Е.П. на определение мирового судьи судебного участка №44 о восстановлении процессуального срока на об жалование решения мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30.08.2010 г;
по апелляционной жалобе представителя истца Бауэр Т.Я. – Суханова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины от 09.02.2009 г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере СУММА неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., судебные расходы в размере СУММА, взыскать за оплату юридических услуг и представительства в суде Суханова С.А. СУММА, взыскать оплату за проведение исследования стиральной машинки и экспертизы СУММА, взыскать оплату доставки машинки на экспертизу и обратно СУММА
Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании в присутствии сторон и представителя истца Суханова С.А. указан срок обжалования решения суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения – 06.09.2010 г. л.д. 111)
Согласно расписке представителя истца Суханова С.А. копию решения суда для себя и истца от получил 07.09.2010г.(л.д. 118).
Представитель истца Суханов С.А. 17.09.2010г обратился с апелляционной жалобой, не согласившись с решением мирового судьи. При этом просит отменить решение и вынести новое, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы им не заявлено.
Определением от 27.09.2010 г. мирового судьи апелляционная жалоба Суханова С.А.была возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока л.д. 124).
Представитель истца Суханов С.А. 15.10. 2010 г. обратился с частной жалобой на данное определение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования решения.
Апелляционным определением Амурского городского суда от 16.03.2011г определение мирового судьи судебного участка №44 от 27.09.2010г. о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Суханова С.А. признано законным и обоснованным.
В связи с заявленным ходатайством представителя истца Суханова С.А. о восстановлении процессуального срока определением судебного заседания от 07.12.2010 г. мировым судом представителю истца Суханову С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.08.2010 г. был восстановлен.
Данное определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2010 г. подана 17.09.2010 г., срок пропуска для подачи жалобы незначительный – 1 день, ошибочно исчислен от даты получения полного текста решения.
На указанное определение ответчиком Козырь Е.Л. 10.12.2010 г подана частная жалоба л.д. 170-171).
Частную жалобу ответчик мотивировала тем, что согласно материалам дела, 30.08.2010г. состоялось судебное заседание по иску Бауэр Т.Я. к ИП Козырь Е.Л., в этот же день судьей была вынесена резолютивная часть решения по делу №2-419/2010, в соответствии с которой в предъявленных истцом к ответчику требованиях расторжения договора купли-продажи стиральной машины, компенсации неустойки и морального вреда в полном объеме было отказано.
В судебном заседании судьей после оглашения резолютивной части решения было сообщено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 06 сентября 2010г. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В свою очередь истец подал апелляционную жалобу лишь 17.09.2010г (с пропуском десятидневного срока), без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ходатайство о восстановлении срока было заявлено лишь 15.10.2010г.)
В соответствии со ст.321 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования решения суда (подачи апелляционной жалобы) должен исчисляться со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, а не с момента получения решения стороной по делу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Анализируя п.4
ст.112 ГК РФ (аналогия права) можно сделать вывод о том, что суд признает
уважительными причины пропуска только по обстоятельствам, объективно
исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь
лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от истца обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока.
Более того, считает, что у истца не было обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы (в судебном заседании присутствовал, слышал, что решение в окончательной форме будет принято 06 сентября 2010r, получил решение 07.09.2010г и мел возможность подать жалобу в течение 9 дней, доказательств уважительных причин пропуска срока подачи апелляционная жалобы суду не представлено).
Согласно ст. 11 ГПК РФ В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Ссылки истца на незначительность допущенной просрочки подачи апелляционной жалобы как на уважительные причины пропуска процессуального срока судом приниматься не должны.
Возражения ответчика по поводу восстановления срока для обжалования не учтены.
Ответчик просит определение мирового судьи СУ №44 Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А.Н о восстановлении процессуального срока от 07.12.2010г. отменить и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказать.
Ответчик Козырь Е.Л. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.
Истец Бауэр Т.Я. в судебном заседании поддержал доводы определения мирового суда.
В соответствии с ч.ч. 3,6 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца Суханова С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего сведений о причинах уважительности неявки, признав причину неявки неуважительной, с письменного заявления истца Бауэр Т.Я. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из протокола судебного заседания от 30.08.2010 г. в судебном заседании присутствовали истец Бауэр Т.Я., её представитель Суханов С.А., ответчик Козырь Е.Л.
По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения л.д.110).
В резолютивной части решения от 30.08.2010 г. в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ указано, что решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский районный суд через мирового судью судебного участка № 44 в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения – 06.09.2010 г. л.д. 111).
Как видно из сопроводительного письма от 06.09.2010 г. о направлении сторонам копии решения от 30.08.2010 г. мотивированное решение было составлено 06.09.2010 г. л.д. 117).
Согласно распискам представитель истца Суханов С.А. получил копию решения для себя и для истца Бауэр Т.Я. 07.09.2010 г. л.д. 118).
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.08.2010 г. была подана представителем истца Сухановым С.А. 17.09.2010 г., то есть за пределами срока для обжалования, что видно на входящем штампе судебного участка л.д. 132).
Суд находит обоснованными доводы ответчика Козырь Е.Л. о незаконности определения мирового судьи от 07.12.2010 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и тому подобное. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Мировой судья в качестве уважительной причины в определение от 07.12.2010 г. указал, что срок пропуска для подачи жалобы был незначительный, в 1 день, поскольку ошибочно исчислен от даты получения полного текста решения.
Однако законом предусмотрено исчисление срока для обжалования со дня принятия решения в окончательной форме, требования закона разъяснялись сторонам в судебном заседании. Решение в окончательной форме составлено мировым судьей ДАТА АДРЕС представителя истца на незначительность пропуска срока в связи с ошибочностью исчисления суд не принимает.
Других доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истец и его представитель не представили.
Таким образом, определение мирового судьи от 07.12.2010 г. подлежит отмене.
В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцу Бауэр Т.Я., представителю истца Суханову С.А. следует отказать.
В связи с отказом в восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба представителя истца Бауэр Е.Я. – Суханова С.А. подлежит возвращению, а производство по апелляционной жалобе – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07.12.2010г. о восстановлении процессуального срока на обжалование отменить.
В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Бауэр Т.Я. к ИП Козырь Е.Л. о защите прав потребителя истцу Бауэр Т.Я., представителю истца Суханову С.А. отказать.
Частную жалобу ответчика Козырь Е.Л.. считать удовлетворенной.
Апелляционную жалобу представителя истца Бауэр Е.Я. – Суханова С.А. на решение
мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Бауэр Т.Я. к ИП Козырь Е.Л. о защите прав потребителя вернуть представителю истца Суханову С.А.
Производство по апелляционной жалобе представителя истца Бауэр Е.Я. – Суханова С.А. прекратить.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора президиумом Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.С. Никулова