Дело № 11/32-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31.03.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре Мелешкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Мирошниченко Л.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Мирошниченко Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска от 25.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Мирошниченко Л.С. о взыскании в бюджет НДФЛ в размере СУММА руб., указав, что на основании абз.2 п.1 ст.70 НК РФ и Приказа ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ» в результате контрольных мероприятий у ответчика выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме СУММА руб. В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц. В инспекцию поступили сведения о доходах физических лиц - справки по форме 2-НДФЛ за 2007г. (в электронном виде) от налогового агента - РАБОТОДАТЕЛЬ», в том числе и в отношении Мирошниченко Л.С. Согласно представленным сведениям ответчиком получен доход от налогового агента за 2007 год в сумме СУММА руб. НДФЛ, исчисленный в сумме СУММА руб. с выплаченного дохода, налоговым агентом не удержан и передан на взыскание в налоговый орган. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщику – Мирошниченко Л.С. направлено уведомление от 11.01.2010г. НОМЕР на уплату налога на доходы физических лиц равными долями в сроки: не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты: не позднее 17.02.2010 г. и 17.03.2010 г. В срок до 17.03.2010 г. налог в сумме СУММА руб. не уплачен. На основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога от 12.04.2010 г. НОМЕР, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 30.04.2010 года уплатить недоимку по НДФЛ. Однако налог в сумме СУММА руб. Мирошниченко Л.С. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция просила взыскать с Мирошниченко Л.С. недоимку по НДФЛ в федеральный бюджет в размере СУММА руб.
25.11.2010г. определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска с Амурским районом произведена замена истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.
Решением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом от 25.11.2010г. иск удовлетворен, с Мирошниченко Л.С. в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере СУММА руб. и госпошлина в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА руб.
01.02.2011г., не согласившись с данным решением мирового судьи, Мирошниченко Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что с ее доходов (заработной платы) НДФЛ удержан, убытки от инфляции необоснованно ИФНС и судом отнесены к доходам, ни один закон это не предусматривает, а вывод суда сделан на основании справки 2-НДФЛ НОМЕР от 22.12.2009г. Мировой судья неправомерно указала, что решением мирового судьи от 24.03.2003г. в пользу ответчика с работодателя - РАБОТОДАТЕЛЬ» была взыскана «сумма индексации невыплаченной своевременно заработной платы за выполнение трудовых обязанностей без учета исчисления, удержания и перечисления в федеральный бюджет НДФЛ...», тогда как в названном решении речь шла о взыскании убытков. Несмотря на ходатайство, судья не применила ст.217 НК РФ и ст.236 ТК РФ. Кроме того, согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, иск должен быть подан до 28.09.2009г., фактически подан 25.10.2010г., истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Просила решение мирового судьи Тараник А.Ю. судебного участка №74 г. Амурска № 2-2072/2010г. от 25.11.2010г. отменить и судебное производство прекратить.
Мирошниченко Л.С., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю Бобровникова Н.Я., не согласившись с апелляционной жалобой, представила возражения, в которых указала, что основанием для взыскания спорной суммы НДФЛ явились представленные налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ - РАБОТОДАТЕЛЬ в налоговый орган сведения (в электронном виде) о доходах Мирошниченко Л.С., согласно которым ею получен доход от налогового агента за 2007 год в виде индексированной заработной платы, налоговым агентом с выплаченного дохода исчислен НДФЛ, но не удержан и передан на взыскание в налоговый орган. Решением мирового судьи судебного участка № 44 по делу НОМЕР в пользу Мирошниченко Л.С. с РАБОТОДАТЕЛЬ» взыскана индексация своевременно невыплаченной заработной платы в размере СУММА руб., которая признана убытками Мирошниченко Л.С. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе, и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. Перечень компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, содержится в п.3 ст.217 НК РФ. В систему государственных гарантий по оплате труда работников включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы (ст. 134 ТК РФ). Индексация оплаты труда представляет собой увеличение денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания покупательной способности, денежных доходов и сбережений граждан. Индексированная сумма не полученной вовремя заработной платы за выполнение трудовых обязанностей не включена в названный перечень, в связи с чем такие выплаты суммируются с основными доходами и подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, предприятия, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязан исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, а в случае, если суммы налога с физических лиц не удержаны или удержаны налоговыми агентами не полностью, в соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ взыскание данных сумм осуществляется налоговым органом за счет денежных средств налогоплательщика (а не налогового агента) по месту жительства налогоплательщика. В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган устанавливает правильность и своевременность исчисления, удержания налоговым агентом (РАБОТОДАТЕЛЬ») НДФЛ из доходов налогоплательщиков (физических лиц, получивших доходы от РАБОТОДАТЕЛЬ»), при этом не имея права проверять в рамках этой же проверки своевременность уплаты НДФЛ налогоплательщиками, так как проверка назначена в отношении данного налогоплательщика и налогового агента, а не налогоплательщика - физического лица (Мирошниченко Л.С.). Таким образом, срок для направления требования об уплате налога не может исчисляться на основании п.2 ст.70 НК РФ (в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения), а исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки). На основании полученных от налогового агента сведений сумма НДФЛ Мирошниченко Л.С. передана на взыскание налоговому органу. Справка по форме 2-НДФЛ подтверждает исчисление и невозможность удержания из заработной платы Мирошниченко Л.С. НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет. Инспекцией на основании п. 5 ст. 228 НК РФ 13.01.2010г. направлено Мирошниченко Л.С. уведомление на уплату НДФЛ НОМЕР равными долями в сроки не позднее 17.02.2010г. и не позднее 17.03.2010г. В установленные сроки налог в бюджет не уплачен. 12.04.2010г. у ответчика выявлена недоимка по НДФЛ в сумме СУММА руб., в связи с чем на основании ст. 69 НК РФ ей 12.04.2010 направлено требование об уплате налога НОМЕР, которым предложено в добровольном порядке в срок до 30.04.2010г. уплатить задолженность. В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налога срок налог не уплачен, инспекция на основании ст. 48 НК РФ в пределах 6-ти месячного срока после истечения срока исполнения требования (30.04.2010г.) обратилась в суд за взысканием имеющейся у Мирошниченко Л.С. задолженности по НДФЛ в сумме СУММА руб. Срок для выявления недоимки налоговым законодательством не предусмотрен. Не нарушая срока для направления требования, требование об уплате налога направлено инспекцией 12.04.2010.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Как следует из представленных документов, решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Стиба Л.Н. от 27.12.2005г., с РАБОТОДАТЕЛЬ» в пользу Мирошниченко Л.С. в соответствии со статьей 15 ГК РФ взыскана индексация заработной платы за период с января 1996г. по октябрь 2003г. в размере СУММА руб., стоимость статистической справки - СУММА руб., оплата услуг представителя СУММА руб., расходы по оформлению доверенности в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.
Как следует из акта НОМЕР выездной налоговой проверки от 06.02.2009г., в период с 09.10.2008г. по 08.12.2008г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в РАБОТОДАТЕЛЬ» произведена выездная налоговая проверка (в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ), которой установлено, что в нарушение п. 5 ст. 226 НК РФ не представлены сведения на 194 физических лица о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщиков с выплаченных в соответствии со ст. 134 ТК РФ по решению суда сумм индексации заработной платы: при проверке счета НОМЕР установлено поступление денежных средств от продажи основных средств в августе 2007г. и передача этих средств в Службу судебных приставов для выплаты индексации заработной платы по решениям суда; суммы индексации, начисленные судом, а также судебные расходы - стоимость справки об индексе потребительских цен, уплаченные физическими лицами, взысканы с РАБОТОДАТЕЛЬ» в полном размере без учета налога на доходы физических лиц; таким образом, у предприятия не было возможности удержать налог с указанных сумм в момент их выплаты, но обязанность налогового агента по направлению в налоговый орган соответствующих сведений в месячный срок предприятие не исполнило. РАБОТОДАТЕЛЬ» было предложено предоставить уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2007 год на 194 физических лица о невозможности удержания НДФЛ.
Как следует из протокола НОМЕР, из РАБОТОДАТЕЛЬ» в Межрайонную ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю 23.12.2009г. поступили сведения о доходах физических лиц за 2007 год, в том числе в отношении Мирошниченко Л.С. (справка НОМЕР от 22.12.2009г.).
Уведомлением НОМЕР от 11.01.2010г. налоговый орган поставил Мирошниченко Л.С. в известность, что с выплаченной ей индексации за несвоевременную выплату заработной платы не был удержан НДФЛ, в связи с чем ей необходимо уплатить данный налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты получения налогового уведомления (17.02.2010г.); второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты (17.03.2010г.).
Как следует из требования НОМЕР, по состоянию на 12.04.2010г. обязанность по уплате налога Мирошниченко Л.С. не исполнила, имеется задолженность в сумме СУММА руб., в том числе по налогам (сборам) СУММА руб. Задолженность предложено погасить в срок до 30.04.2010г.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мировой судья правомерно руководствовалась положениями статей 23, 207, 208, 210 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, для определения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении доходов физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Индексация своевременно не выплаченной заработной платы отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгода и, следовательно, является доходом физического лица.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Кодекса и является исчерпывающим. При этом доход в виде индексации своевременно не выданной заработной платы в указанном перечне не поименован.
В частности, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Взысканная индексация не может быть отнесена ни к одному виду названных в этом пункте компенсационных выплат, поскольку таковой не является.
Таким образом, сумма индексации своевременно не выплаченной заработной платы подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Правомерным является и вывод мирового судьи о том, что истцом не был нарушен срок обращения для судебного взыскания недоимки по налогу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исследованными доказательствами установлено, что обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, предусмотренную частью 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, за Мирошниченко Л.С. ее налоговый агент – РАБОТОДАТЕЛЬ» выполнить не мог по объективной причине.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ (в редакции на январь 2010г.) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Обязанность письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и его сумме РАБОТОДАТЕЛЬ» выполнил лишь в декабре 2009г., что подтверждается протоколом передачи данных НОМЕР от 23.12.2009г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Кодекса Мирошниченко Л.С. предложено выполнить обязанность по уплате налога в срок до 17.02.2010г. и до 17.03.2010г.
Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога (часть 1 статьи 45 Кодекса), при этом в силу положений статей 69 и 70 Кодекса требование может быть направлено после выявления недоимки и не позднее трех месяцев после ее выявления.
С учетом сроков уплаты налога, недоимка Мирошниченко Л.С. по уплате НДФЛ не могла быть выявлена ранее 18.03.2010г., в связи с этим направление требования НОМЕР от 12.04.2010г. об уплате налога произведено в указанный срок.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая, что срок исполнения требования НОМЕР истек 30.04.2010г., срок обращения в суд истекает 30.10.2010г., в связи с чем подача иска 27.10.2010г. осуществлена без пропуска установленного срока.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные мировому судье, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 25.11.2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Мирошниченко Л.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко Л.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.
Судья Е.А. Печкуренко
Апелляционное определение вступило в законную силу 31.03.2011г.