Дело № 11-42/2011                                                                                                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Амурск 26.04.2011 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Печкуренко Е.А.,

при секретаре Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» к Еперину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» на определение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 13.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Заказчик» обратилось к мировому судье Прогрессовского судебного участка Амурской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по квартирной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме СУММА руб., пени в сумме СУММА руб., судебных расходов в размере СУММА руб.

06.09.2010г. определением мирового судьи Прогрессовского судебного участка Амурской области истцу предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины размере СУММА руб. на три месяца.

21.09.2010г. определением мирового судьи Прогрессовского судебного участка Амурской области произведена замена ответчика ФИО2 на Еперина А.Н. в связи со смертью первой; дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района.

12.11.2010г. решением мирового судьи судебного участка № 45 г Амурска с Амурским районом с Еперина А.Н. в пользу ООО «Заказчик» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме СУММА руб., пени в сумме СУММА руб., судебные расходы в размере СУММА руб.

13.12.2010г. определением мирового судьи судебного участка № 45 г Амурска с Амурским районом с ООО «Заказчик» в доход казны Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина размере СУММА руб., подлежащая оплате истцом при подаче заявления в суд.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Заказчик» Михолап Д.П. обратился с частной жалобой, указав, что считает его не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку в связи с удовлетворением исковых требований сумма отсроченной истцу госпошлины должна была быть взыскана с ответчика.

Представитель ООО «Заказчик» и ответчик Еперин А.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о его времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ, при обращении в суд к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения с ответчика государственная пошлина взыскивается либо в пользу истца, уже уплатившего государственную пошлину, либо в доход бюджета, если истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

ООО «Заказчик» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика СУММА руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при данном размере исковых требований подлежит уплате госпошлина в сумме СУММА руб., однако истцом оплачены только СУММА руб. Определением мирового судьи от 06.09.2010г. истцу была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины в сумме СУММА руб. на три месяца, которые истекли 06.12.2010г., однако до вынесения судебного решения по делу государственная пошлина в размере СУММА руб. истцом оплачена не была, как и к моменту вынесения обжалуемого определения.

В связи с изложенным, мировой судья правильно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, взыскав с истца государственную пошлину в сумме СУММА руб.

Доводы истца о необходимости взыскания отсроченной суммы напрямую с ответчика суд не принимает, поскольку данное утверждение не основано на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 13.12.2010 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» к Еперину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.

Судья Е.А. Печкуренко 

Апелляционное определение вступило в законную силу 26.04.2011г.