Дело № 11-38/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2011 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребкова В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Амурского района Хабаровского края от ДАТА по иску Амурского городского прокурора в интересах Скударновой М.И. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор обратился в суд в интересах Скударновой М.И. с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал Хабаровскэнергосбыт», о защите прав потребителя, указав, что Скударнова М.И., из средств массовой информации из публикаций Амурского отделения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт», узнала о возложенной на нее обязанности по замене прибора учета электрической энергии класса точности 2.5 на прибор учета класса точности 2.0. Во исполнение требований энергоснабжающей организации Скударнова М.И. приобрела новый прибор учета электрической энергии, израсходовав при этом СУММА. Вместе с тем, действия Амурского отделения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» являются незаконными, в соответствии со ст.ст.539, 543 ГК РФ. В состав тарифов на электрическую энергию входит оплата замены энергоснабжающей организацией приборов учета потребления энергии. При формировании тарифов на электрическую энергию предусмотрены расходы на плановую замену однофазных приборов учета электрической энергии, предназначенных для расчета с населением за потребленную энергию, и находящихся на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации в многоквартирных жилых домах (Письмо Председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.11.2008 № 2-1-12/3921). Замена счетчиков электрической энергии класса точности 2.5 на 2.0 должна производится Амурским отделением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» в соответствии с гражданским законодательством. Предоставление электроэнергии является коммунальной услугой, правоотношения между потребителем и организацией, предоставляющей услуги, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Скударнова М.И. обратилась в Амурскую городскую прокуратуру, поскольку предоставление электроэнергии входит в услуги предоставления коммунальных платежей, а в целом в жилищное обеспечение прав граждан. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Скударновой М.И. затраченные денежные средства на приобретение счетчика в размере СУММА.

Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования Амурского городского прокурора в интересах Скударновой М.И. удовлетворены, с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Скударновой М.И. взысканы расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в размере СУММА, в бюджет Амурского муниципального района с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Хабаровскэнергосбыт» взыскан штраф в размере СУММА и государственная пошлина в размере СУММА

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОАО «ДЭК» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Скударнова М.И. является собственником квартиры НОМЕР, расположенной в доме АДРЕС. Скударнова М.И. приобрела счетчик однофазный статический. В соответст­вии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать при­обретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (ра­бот, услуг). Убытки, приобретенные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в пол­ном объеме. Согласно ст.55 ГПК РФ до­казательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведе­ния о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Считает, что судом не приняты меры к истребованию от истца доказательств в подтверждение его доводов. Пре­доставленные истцом доказательства по настоящему гражданскому делу не отвечают тре­бованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и до­пустимости. Истец не представил суду доказательств получения официального предписа­ния руководителя филиала ОАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» о замене имеющегося в его квартире счетчика и причинения ему убытков в результате замены счетчика. Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, счел их достоверными и достаточными для определения выводов, с чем ОАО «ДЭК» категорически не согласно. Истцом не представлены до­казательства для установления оснований для удовлетворения исковых требований о взы­скании с ОАО « ДЭК» убытков в связи с понуждением приобретения иных товаров (ра­бот, услуг), поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ОАО «ДЭК» установленных законом прав потребителей. Кроме того, ист­цом доказательств факта понуждения к приобретению счетчика не представлены, а те доказательства, которые представлены, ничем не подтверждены и необоснован­ны. Письмо, полученное истцом, не содержит требований о замене счетчика потребителем электроэнергии за счет самого потребителя (в уведомлении указан другой адрес). Учиты­вая, что приборы учета электроэнергии класса точности, соответствующего стандарту РФ были приобретены истцом добровольно, с целью уменьшения расходов по оплате за электрическую энергию и, учитывая, что ответчик не является собственником прибора учета электроэнергии, считает, что взыскания расходов по приобретению и установке данного счетчика с ОАО «ДЭК» является незаконным. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района от ДАТА об удовлетворении исковых требований Скударновой М.И.о защите прав потребителя за необоснованностью и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Я.Н. на апелляционной жалобе настаивала, не оспаривала направление истцу письма-уведомления, дополнила, что из текста письменного уведомления видно, что Скударновой М.И. разъяснена необходимость применения электросчетчиков класс точности 2.0. Истец предупрежден об изменении оплаты по договору за потребление энергии с 01.01.2009г. в случае продолжения использования прибора точности класса 2.5., также разъяснено, что замена электросчетчика должна была производиться за счет его средств. Истец не обжаловал в суд уведомление ответчика об изменении порядка оплаты за электроэнергию в случае продолжения пользования прибором учета не утвержденным и не внесенным в государственным реестр средств измерений. Из предлагаемых ответчиком вариантов истец выбрал приобретение и установку за свой счет нового прибора учета. Министерство регионального развития РФ в письме от 23.04.2009г. определило обязанность собственника жилого помещения за свой счет производить замену, проверку, ремонт индивидуальных приборов учета электрической энергии, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании прокурор с апелляционной жалобой не согласился, посчитав, что доводы ответчика не состоятельны, есть разъяснение Комитета по ценам и тарифам, в котором указано, что тариф на электрическую энергию формируется с учетом того, что организация, поставляющая электрическую энергию, обязана производить замену счетчиков.

Истица Скударнова М.И. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что ссылка в пояснениях ответчика идет на ДАТА а она установила счетчик в ДАТА ., ей было извещение, где указывалось на необходимость замены счетчика, так же было указано, что если счетчик класса 2.5 не будет заменен на класс 2.0, то расчет расхода электрической энергии будет идти по среднему тарифу. Ей по среднему тарифу не начисляли, так как она приобрела на свои средства новый счетчик за СУММА и установила его. У ответчика в офисе также висело объявление, в какой магазин обратиться, где можно купить счетчики. Её соседке вскоре поставили счетчик бесплатно. Потом она из СМИ узнала, что завершился судебный процесс по иску Хабаровской городской прокуратуры к ОАО «ДЭК» по замене счетчиков, о том, что требования «ДЭК» о замене счетчиков было незаконным. ДАТА прошла информация в «Амурском Вестнике», после чего она обратилась сначала к начальнику Амурского отделения, но ДАТА ей пришел ответ, что надо обращаться в суд, в связи с чем обратилась за помощью в прокуратуру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 543, 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года и Министерством строительства РФ 26 сентября 1996 года, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.

Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6 указанных Правил).

В соответствии с пунктами 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором он установлен. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно пункту 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивают за счет граждан-потребителей установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Письмом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 15.01.2001 г. №410/30-78 центрам стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России и акционерным обществам энергетики и электрификации даны разъяснения, что на заседании НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике 12.09.2000 было принято решение о постепенной замене счетчиков класса 2,5 на класс 2,0

При этом решениями научно-технической комиссии (НТК) Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 г. и 12.09.2000 г. счетчики электрической энергии класса точности 2.5 не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными приборами учета класса точности 2.0. Проведение этой замены планируется в течение межповерочного интервала счетчиков, т.е. в течение 16 лет. Переход на измерение электроэнергии счетчиками класса 2.0 осуществляется постепенно, только по истечении межповерочного интервала счетчиков, то есть в течение 16 лет или при выходе счетчиков из строя.

Кроме того, в состав тарифов на электрическую энергию включены расходы на плановую замену однофазных приборов учета электрической энергии, предназначенных для расчета с населением за потребленную энергию, и находящихся на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации в многоквартирных жилых домах.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицал того обстоятельства, что плата за замену приборов учета электроэнергии включена в состав тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «ДЭК» (филиал «Хабаровскэнергосбыт») в Хабаровском крае на ДАТА годы. Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию производилась истицей в ДАТА годах, в составе данной платы последней внесены средства на плановую замену электрического счетчика, осуществление которой при таких обстоятельствах входило в обязанности ответчика.

При рассмотрении дела представитель ОАО «ДЭК» признавала то обстоятельство, что плата за замену приборов учета электроэнергии в жилых домах включена Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в тариф на оплату населением электроэнергии на ДАТА

Кроме того, вступившим в законную силу решением Районного суда города от ДАТА года действия ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт», связанные с направлением в адрес жителей ГОРОДА уведомлений, возлагающих на них обязанности по замене приборов учета в срок до ДАТА , а также предупреждающих об осуществлении расчета платы за электрическую энергию по нормативу в случае применения электросчетчиков точности ниже 2.0, признаны незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Скударнова М.И. является потребителем услуг по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, в связи с чем к возникшим из данного договора отношениям в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса РФ, Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, нормам Гражданского кодекса РФ, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 12, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Расходы, понесенные истицей во исполнение незаконного требования ответчика о замене счетчика, связанные с предоставлением недостоверной информации об услугах, предусмотренных заключенным между сторонами договором снабжения электрической энергией, являются для нее убытками, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что Скударновой М.И. не представлено доказательств нарушения ОАО «ДЭК» установленных законом прав потребителей, поскольку не представлено доказательств получения официального предписания о замене счетчика и причинения ему убытков, суд не принимает, поскольку ответчик не отрицал факт направления Скударновой М.И. письма уведомления о необходимости замены прибора учета электроэнергии, публиковал в СМИ информацию о необходимости такой замены.

Таким образом, учитывая, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА по гражданскому делу по иску Амурского городского прокурора в защиту интересов Скударновой М.И. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.

Судья В.В. Стребкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ вступило в законную силу