Дело № 11-51/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.05.2011 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребкова В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардаровой И.Ю. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Сардаровой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 44 Амурского района Хабаровского края от ДАТА .,
У С Т А Н О В И Л:
Сардарова И.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, признании ничтожными части условий договора НОМЕР от ДАТА , о взыскании в связи с нарушением ее законных прав, суммы неосновательного обогащения в размере СУММА., процентов за пользование чужими средствами в размере СУММА., расходов на оплату услуг юриста в размере СУММА, неустойки в размере СУММА
Решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований Сардаровой И.Ю. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании ничтожными условий сделки, о взыскании, в связи с нарушением её законных прав суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, расходов на оплату услуг юриста и неустойки, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Сардаровой И.В. Гребнев А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001, пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частью 10 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так же в данном постановлении в части 11 сказано, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо оттого, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами. Данный вывод повторяет правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008. Данное постановление само по себе признает условие о взимании комиссий за открытие и ведение судного счета ничтожным, истец же настаивает на восстановлении его нарушенного права как потребителя, и возмещении всех понесенных убытков, так как узнал об этом нарушении лишь в 2010 году из СМИ, в которых и было официально в первые опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09. Просит отменить решение мирового судьи участка № 44 г. Амурска и Амурского района, удовлетворить требования в ранее поданном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Гребнев А.Д. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней указанным, представил письменное дополнение, в котором указал, что на основании статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права. Истец в данном случае не обладает достаточными знаниями в области банковской деятельности, следовательно, не мог знать в какой части оказания услуг его права были нарушены. Однако в соответствии с п. 1,2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Истец предполагает, что и ответчик не знал об этом. В противном случае получается, что ответчик сознательно обманывал истца. Датой, когда истец узнал о нарушении своих прав стоит считать дату, когда он обратился к юристу за консультацией, то есть подписание договора на оказание юридических услуг. Поскольку истец настаивает на возмещении убытков причиненных вследствие нарушения его прав как потребителя, то на основании п.4, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебное заседание истец Сардарова И.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.
Сроки исковой давности по сделкам установлены ст.181 ГК РФ, и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Доводы представителя истца о том, что Сардаровой И.Ю. был пропущен срок подачи искового заявления в суд в силу своей юридической неграмотности и отсутствии специальных знаний, суд не принимает, поскольку указанные представителем истца причины уважительными не являются.
Кроме того, Сардарова И.Ю. являлась стороной спорного кредитного договора и с момента его заключения была осведомлена об условиях договора, в том числе о взыскании комиссии за открытие и ведения ссудного счета.
Мировым судьей правильно установлено, что договор НОМЕР, между истцом и ответчиком был заключен ДАТА ., исполнение этой сделки началось того же числа, когда ответчик выполнил условия договора в виде предоставления истцу денежных средств, следовательно, срок исковой давности в данном случае закончился ДАТА ., тогда как истец обратился в суд ДАТА
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом и представителем истца в судебное заседание не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на что указал мировой судья в своем решении, обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Однако мировым судьей при написании резолютивной части решения и мотивированного текста решения допущена описка, вместо «Сардарова И.Ю.» указана «Сардарова И.Ю.».
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
О том, что при вынесении резолютивной части решения и мотивированного текста решения была допущена очевидная описка, свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе исковое заявление л.д. 2, 3), заявление о предоставлении экспресс-кредита от ДАТА л.д. 6), заявлении о досрочном погашении кредита л.д. 11), доверенность от ДАТА л.д. 14), договор на представительство интересов от ДАТА л.д. 15), протокол судебного заседания от ДАТА л.д. 36, 37).
Указанная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330, 200, 224-225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА - оставить без изменения, а жалобу Сардаровой И.Ю. - без удовлетворения.
Внести исправление в решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от Сардарова И.В. по иску ФИО2 к ОАО «Росбанк» о защите прав потребителей, везде по тексту решения вместо «ФИО5» читать «Сардарова И.Ю.».
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.
Судья В.В. Стребкова
Определение вступило в законную силу