Дело № 11-53/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.05.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребкова В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнаншиной Ж.К. к Открытому акционерному обществу «Дом бытовых услуг» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Гайнаншиной Ж.К. на решение мирового судьи судебного участка № 45 Амурского района Хабаровского края от ДАТА
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гайнаншина Ж.К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дом бытовых услуг» (далее ОАО «Дом бытовых услуг») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДАТА она заключила договор с ответчиком на пошив легкого платья. Ею был уплачен аванс в размере СУММА и предоставлена: ткань на платье МЕТРА по цене СУММА за один метр, ткань подкладочная - 1 метр по цене СУММА. за один метр, замок - молния стоимостью СУММА До сих пор платье не готово из-за неустраненных дефектов, которые портят внешний вид. Она обратилась к ответчику с заявлением о возвращении аванса и денег за ткань, на что получила ответ с предложением о возвращении суммы аванса и предложением дошить платье, что истца не устраивает ввиду невозможности носить платье с имеющимися дефектами. Просит в соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика двукратную стоимость испорченного материала - СУММА; двукратную стоимость ткани подкладочной в размере СУММА, аванс в размере СУММА
Решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований Гайнаншиной Ж.К. к ОАО «Дом бытовых услуг» о защите прав потребителей о взыскании с ответчика двукратной стоимости испорченного материала, суммы аванса отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДАТА , Гайнаншина Ж.К. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Из определения судебного заседания следует, что: «...суд приходит к выводу о необходимости судебной товароведческой экспертизы, поскольку ее результаты будут иметь значение для разрешения спора и для определения наличия в изделии дефектов...». Расходы по экспертизе составили СУММА. Кроме того, расходы на дорогу до ГОРОДА и обратно (поиск экспертизы, присутствие на ней) составили СУММА. Поскольку экспертиза подтвердила, что дефекты в изделии есть, полагала, что суд должен был взыскать расходы за экспертизу с ответчика. В ходе судебного заседания ответчиком не предоставлены доказательства о том, что ее предупреждали о непригодности материла, который она предоставила для пошива платья. Голословные утверждения ответчика о том, что она была предупреждена об этом, не могут быть признаны доказательством по делу. Ответчик должен был предупредить ее об этом письменно, а ими был подписан договор-квитанция НОМЕР, в котором не указано, что ткань непригодна для пошива, хотя, если бы ее предупредили о том, что из этой ткани невозможно пошить платье, она бы предоставила другую ткань. Художник-модельер, принимающая у нее заказ видела, что из ткани предоставленной заказчиком не получиться ничего, но приняла заказ. На эскизе платья, который готовила художник-модельер, также нет предупреждения о непригодности ткани, а есть только запись «с фасоном согласна». Суд не принял во внимание ее замечания по поводу неполноты экспертизы, часть видимых дефектов экспертом не отмечена; в выводах эксперта имеются противоречия. Так эксперт указывает, что после исправления дефектов при окончательном изготовлении платье будет иметь красивый внешний вид, хорошую посадку по фигуре. Но не отвечает на вопрос о соответствии изделия эстетическим требованиям, так как платье, имеющее столько дефектов, не может выглядеть изящно, красиво, а ведь именно такое определение дает толковый словарь Ожигова слову эстетичный. Главный дефект в платье - затруднение в отведении рук вперед, вниз, вверх из-за недостаточной свободы в области ширины груди, делает платье непригодным для носки, и этот дефект по заключению эксперта является неустранимым. Следовательно, платье испорчено. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА и принять новое решение.
В судебном заседании Гайнаншина Ж.К. на апелляционной жалобе настаивала по основаниям, указанным в жалобе, заявила ходатайство о возмещении ей судебных расходов на сумму СУММА.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Дом бытовых услуг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Гайнаншиной Ж.К. не согласен по следующим основаниям: в апелляционной жалобе истицы не указано, какие именно нормы материального и процессуального права применены неправильно; в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определение судебного заседания от ДАТА о назначении товароведческой экспертизы было вынесено по личному ходатайству Гайнаншиной Ж.К., где она просила поручить проведение экспертизы специалисту ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО, в квитанции-договоре НОМЕР указано, что Гайнаншина Ж.К. с объемом работ согласна и со ст. 730 - 739 ГК РФ ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Статья 732 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять, поэтому в день обращения Гайнаншиной Ж.К. за услугой, при осмотре ткани в устной форме ее предупредили, что данная фактура ткани подходит только для пошива блузы свободного кроя. Однако клиент настояла на пошиве платья той модели, которую она выбрала из журнала мод. На первой примерке клиенту еще раз было указано, что особенность кроя вечернего платья (спущенные плечи) не будет позволять свободно поднимать руки, предоставленная для пошива ткань не относится к эластичным, и соответственно не тянется. Данные обстоятельства истицей в суде оспорены не были. В апелляционной жалобе истица утверждает, что ее не предупреждали о непригодности предоставленного ею материала для пошива платья, что не соответствует действительности. К тому же, учитывая характер ткани, ей предлагалось внести конструктивные изменения в крой платья, а именно уменьшить скос плеча или сделать его присборенным, однако Гайнаншина Ж.К. настояла оставить крой без изменения. Платье осталось недошитым, так как Гайнаншина Ж.К. в полном объеме добровольно отказалась от исполнения договора на оказание услуг, несмотря на то, что ОАО «Дом бытовых услуг» неоднократно предлагало Гайнаншиной Ж.К. дошить платье. Экспертиза подтвердила, что при окончательном изготовлении платья изделие будет соответствовать эстетическим требования, предъявленным для данного вида изделия. Считают, что решение мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА вынесено с соблюдением всех процессуальных и материальных норм. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Гайнаншиной Ж.К. - без удовлетворения
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд приходит следующему.
Как установлено в судебном заседании между истцом Гайнаншиной Ж.К. и ОАО «Дом бытовых услуг» ДАТА заключен договор на пошив легкого платья из материала заказчика, по согласованию сторон была выбрана и утверждена модель изделия, при этом истцом был уплачен аванс в размере СУММА и предоставлена ткань «креп» на пошив платья - МЕТРА, цена которой в квитанции-договоре была указана СУММА за один метр, ткань подкладочная и замок-молния. До настоящего времени изделие (платье) не готово, что ответчиком не оспорено.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, отзывом ответчика, материалами дела, в том числе квитанцией-договором НОМЕР, в котором указана стоимость и количество ткани, предоставленной Гайнаншиной Ж.К. для пошива платья; изображением модели платья; эскизом изделия (платья).
Из заключения эксперта ФИО ООО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА следует, что изделие соответствует индивидуальным размерам истца; имеет дефекты: нет свободы движения в области груди, неудобство при поднятии рук вверх; наклонные заломы в области горловины спинки; нагрудные вытачки выше, чем центр груди заказчика; посадка по шву притачивания нижней части платья к лифу со стороны спинки. Характер образования выявленных дефектов различный: недостаток свободы в области груди и неудобство при поднятии рук вверх обусловлено типом рукава с приспущенным плечом; наклонные заломы в области горловины спинки, высокие нагрудные вытачки, посадка по шву притачивания нижней части платья к лифу в области спинки образовались в процессе изготовления изделия. Материал, из которого изготовлено изделие не соответствует его модели. При окончательном изготовлении изделие будет соответствовать эстетическим требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям.
Как следует из платежного поручения НОМЕР от ДАТА истцом по данному гражданскому делу была оплачено проведение экспертизы.
Как следует из проездных билетов, они приобретены истцом на проезд в автобусе ДАТА ., ДАТА , ДАТА по междугороднему маршруту ГОРОД – ГОРОД, ГОРОД – ГОРОД
Как следует из ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно положениям ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика (ст.734 ГК РФ) в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.
Согласно ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. При этом исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Между тем, ответчиком ОАО «Дом бытовых услуг» не представлено доказательств, что истец Гайнаншина Ж.К. была предупреждена об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой полную или частичную утрату материала (вещи), а также то, что указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены им при надлежащей приемке этого материала (вещи), между тем как по характеру своей деятельности, учитывая, что закройщик по роду своей деятельности обязан обладать в этом специальными знаниями, должен был это сделать.
Ссылки ответчика на то, что в квитанции имеется роспись истца о том, что Гайнаншина Ж.К. ознакомлена со ст. 730-739 ГК РФ, и то, что была предупреждена о том, что ткань не соответствует модели выбранного ею платья, суд не принимает, поскольку перечисление в бланке квитанции-договоре статей ГК РФ нельзя расценивать как предупреждение истца о несоответствии выбранной ткани, а соответствующая отметка в квитанции отсутствует.
Оценка материала, предоставленного истицей (СУММА.за метр), указанная в квитанции-договоре НОМЕР от ДАТА на услуги пошива и ремонта одежды ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части возмещения в двойном размере стоимость МЕТРОВ ткани стоимостью СУММА в размере СУММА подлежат удовлетворению.
Однако истцом не представлено доказательств стоимости подкладочной ткани и замка-молнии, в связи с чем требования в части взыскания в двойном размере стоимости подкладочной ткани в размере СУММА, а также стоимости замка-молнии в размере СУММА. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. К последним в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд сторон и третьих лиц, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми.
Суд признает необходимыми и доказанными расходы истца на проезд до ГОРОДА ДАТА (день внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы), и ДАТА день проведения экспертизы в сумме СУММА, а также расходы на проведение экспертизы в размере СУММА
Представленные истцом билеты на проезд до ГОРОДА ДАТА , а также два билета на общественный транспорт стоимостью СУММА каждый – возмещению не подлежат, поскольку по представленным автобусным билетам стоимостью СУММА не представляется возможным установить, когда, по какому маршруту и кем совершены эти поездки; кроме того, истец в судебном заседании также не смогла однозначно подтвердить, что в день рассмотрения дела ДАТА она ездила в ГОРОД
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворяются требования истицы на сумму СУММА (стоимость ткани и аванс, оплаченный истцом) с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию штраф в размере СУММА
Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере СУММА
Таким образом, апелляционная жалоба Гайнаншиной Ж.К. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края – отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Гайнаншиной Ж.К. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА по иску Гайнаншиной Ж.К. к Открытому акционерному обществу «Дом бытовых услуг» о защите прав потребителей отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гайнаншиной Ж.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дом бытовых услуг» (АДРЕС) в пользу Гайнаншиной Ж.К.
- двукратную стоимость материала в размере СУММА;
- аванс, уплаченный при оформлении заказа СУММА;
- расходы на оплату проезда в ГОРОД в размере СУММА.;
- расходы на оплату экспертизы в размере СУММА,
а всего взыскать СУММА
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дом бытовых услуг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере СУММА.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дом бытовых услуг» в бюджет Амурского муниципального района штраф в размере СУММА
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Хабаровского краевого суда.
Судья В.В.Стребкова
Апелляционное решение вступило в законную силу