Дело № 11-64/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения мирового судьи

                  17.06.2011 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске частную жалобу Т на определение от 14.03.2011 г. мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района по иску Т к АСВ, ААС о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате образовательных услуг в размере СУММА, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме СУММА расходы по оплате госпошлины в размере СУММА., мотивируя тем, что согласно договору НОМЕР от ДАТА г. АСВ принял на себя обязательство по оплате обучения ААС., которая была зачислена в число студентов ДАТА г., ДАТА г. – отчислена на основании п.8.2 договора  -  в связи с неоплатой выполненных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 14.03.2011 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Представитель истца и.о. директора Корелин С.Ю., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу. Просит определение мирового судьи отменить и возвратить заявление для рассмотрения по существу в судебный участок № 44 г. Амурска.

В обоснование своих доводов сослался на то, что в материалах дела присутствует копия претензионного письма об исполнении обязательств, направленного ответчику. По его мнению, мировой судья в определении даёт оценку доказательствам, что является преждевременным. Ссылка мирового судьи на ст. 452 ГК РФ вообще несостоятельна, поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью либо частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Именно эти условия и содержит договор НОМЕР от ДАТА г. на оказание платных образовательных услуг.

В судебное заседание представитель Т не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Извещенные о месте и времени судебного заседания АСВ и ААС не явились. Суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи от ДАТА г., возвращая исковое заявление Т к АСВ, ААС о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако в данном определении мирового судьи отсутствует ссылка на норму права, предусматривающую досудебный порядок разрешения вышеназванного спора.

Принимая обоснованные доводы частной жалобы, суд считает ссылку мирового судьи на п. 2 ст. 452 ГК РФ несостоятельной. Пункт 8.2 договора НОМЕР от ДАТА г. предусматривает расторжение договора исполнителем в одностороннем порядке с отчислением потребителя из техникума в случае неоплаты выполненных услуг до окончания платежного срока. Приказом  НОМЕР от ДАТА г и.о. директора техникума КСЮ студентка ААС в связи с нарушением условий договора об оказании образовательных услуг отчислена из техникума, то есть в одностороннем порядке договор в соответствии с заключенными условиями расторгнут. В соответствии с условиями договора истец обратился в суд с заявлением о принуждении ответчика исполнить договорные обязательства, возникшие до его расторжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу представителя истца Т и.о. директора КСЮ

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Сметанникова А.Н. от 14.03.2011г. о возвращении искового заявления Т к АСВ, ААС о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов.

Исковое заявление Т к АСВ, ААС о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов вернуть мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора президиумом Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в  копии подлежит направлению в адрес всех заинтересованных лиц.

Председательствующий Т.С. Никулова