Дело № 11/58-2011                                                                                                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Амурск 21.06.2011 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Печкуренко Е.А.,

при секретаре Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске Хабаровского края частную жалобу индивидуального предпринимателя Великородного В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Тараник А.Ю. от 14.04.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района с иском к ИП Великородному В.Н. о расторжении договора купли-продажи будильника; взыскании с ответчика стоимости будильника СУММА руб., неустойки в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере СУММА руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере СУММА руб. и сведений из ЕГРИП в размере СУММА руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом от 10.02.2011г. требования Черновой Е.И. удовлетворены частично; договор купли-продажи будильника «...» от 27.10.2009г., заключенный Черновой Е.И. и ИП Великородным В.Н., расторгнут; с ИП Великородного В.Н. в пользу Черновой Е.И. взысканы: стоимость будильника - СУММА руб., неустойка в размере СУММА руб., компенсация морального вреда в размере СУММА руб., возмещение судебных расходов в размере СУММА руб., всего – СУММА руб. Кроме того, с ИП Великородного В.Н. взыскан штраф в доход Амурского муниципального района за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере СУММА руб., госпошлина в доход федерального бюджета в размере СУММА руб.

15.03.2011г. ИП Великородный В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просил восстановить пропущенный срок для её подачи.

14.04.2011г. определением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2011г. ответчику отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ИП Великородный В.Н. обратился с частной жалобой, указав, что мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено 17.02.2011г.; срок подачи апелляционной жалобы истек 28.02.2011г.; мотивированное решение получено ответчиком 05.03.2011г.; 14.03.2011г. направил в судебный участок жалобу. О мотивах, по которым суд удовлетворил исковые требования, ответчик узнал только 05.03.2011г. Ранее решение не могло быть получено, так как с 17.02.2011г. по 03.03.2011г. включительно он находился в г.Москве. При этом билеты были приобретены до вынесения оспариваемого решения. Апелляционная жалоба была подана в течение 10 дней с того момента, когда получил мотивированное решение. Принять решение о необходимости подачи или не подачи апелляционной жалобы мог только после ознакомления с решением в мотивированном виде. Ответчик является физическим лицом, в связи с чем в отношении него действуют общие правила, в соответствии с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. При этом действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин. Просит определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Ответчик ИП Великородный В.Н. при рассмотрении частной жалобы её доводы подтвердил по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что присутствовал при оглашении резолютивной части решения, примерные сроки изготовления мотивированного решения были озвучены, но в это время уже должен был отсутствовать, о чем сообщил секретарю суда, она сказала, что решение будет направлено по почте. Подать жалобу заранее не мог, поскольку не был уверен, что правильно на слух воспринял решение, желал прочитать мотивы принятия решения непосредственно в его тексте. Ранее при аналогичных ситуациях судьи восстанавливали ему срок обжалования, если жалоба была подана в 10-дневный срок с момента получения решения. Подать жалобу сразу после получения решения не мог, поскольку нуждался в помощи юриста, а она была занята.

Истец Чернова Е.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 14.04.2011г. не имеется.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок обжалования решения мирового судьи от 10.02.2011г. истек 28.02.2011г.

Как следует из материалов гражданского дела, ИП Великородный В.Н. участвовал в судебном заседании 10.02.2011г., ему и истцу была объявлена резолютивная часть решения, следовательно, он знал о результате рассмотрения дела мировым судьей и сроке изготовления мотивированного решения по делу.

Поскольку ответчик уже приобрел билеты для отъезда в командировку, он знал, что будет отсутствовать с 17.02.2011г. по 03.03.2011г., однако никаких мер для подачи апелляционной жалобы с 10.02.2011г. по 17.02.2011г. не предпринял.

Судебное разбирательство было связано с предпринимательской деятельностью ответчика, то есть спор не являлся неразрывно связанным с  его личностью, в связи с чем он не был лишен возможности поручить обжалование судебного решения представителю, к юридической помощи которого прибегнул впоследствии.

Доводы ответчика о том, что, пропустив срок обжалования в связи с отъездом, который считал уважительной причиной, он вправе подать жалобу в 10-дневный срок с момента получения копии решения, являются несостоятельными. И при оглашении резолютивной части решения, и в тексте полученного им решения указано, что началом течения срока обжалования является дата вынесения решения, а не дата получения его копии стороной по делу.

Восстановление пропущенного процессуального срока призвано гарантировать установленное Конституцией РФ право на судебную защиту и применяется при установлении судом уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены, в связи с чем мировой судья правомерно отклонил ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Великородного В.Н. и отмены определения мирового судьи судебного участка № 74 от 14.04.2011г.

При этом, с учетом того, что апелляционная жалоба ответчика не принята, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение законности решения мирового судьи от 10.02.2011г.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Тараник А.Ю. от 14.04.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Великородного В.Н. о защите прав потребителя – оставить без изменения, а частную жалобу ИП Великородного В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.

Судья Е.А. Печкуренко 

Апелляционное определение вступило в законную силу 21.06.2011г.