Дело № 11/46-2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Амурск 07.06.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи Печкуренко Е.А., при секретаре Мелешкиной О.В., с участием прокурора Захаровой И.А., истца Федосовой Т.А., представителя истца Федосова В.В., представителя ответчика Соколовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Федосовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16.02.2011 г., У С Т А Н О В И Л : Амурский городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района с исковым заявлением в интересах Федосовой Т.А. о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежных средств, затраченных на приобретение электросчетчика в размере СУММА руб. и на его установку в размере СУММА руб., а всего СУММА руб. Требования мотивировал тем, что Федосовой Т.А., проживающей по адресу: АДРЕС, Амурским отделением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» сообщено об обязанности заменить прибор учета электрической энергии класса точности 2.5 на прибор учета класса точности 2.0. Во исполнение требований энергоснабжающей организации Федосова Т.А. приобрела новый прибор учета электрической энергии, израсходовав при этом СУММА руб., а также произвела установку электросчетчика за СУММА руб. Согласно ст. 543 ГК РФ, в обязанность энергоснабжающей организации входит обеспечение надлежащего состояния и безопасности приборов учета потребления энергии. Вопрос относительно бремени расходов по содержанию таких приборов учета норма не регулирует. В состав тарифов на электрическую энергию входит оплата замены энергоснабжающей организацией приборов учета потребления энергии. При формировании тарифов на электрическую энергию предусмотрены расходы на плановую замену однофазных приборов учета электрической энергии, предназначенных для расчета с населением за потребленную энергию, и находящихся на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации в многоквартирных жилых домах (Письмо Председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.11.2008 № 2-1-12/3921). Замена счетчиков электрической энергии класса точности 2.5 на 2.0 должна производиться Амурским отделением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, действия ответчика по возложению обязанности по замене приборов учета на истца являются незаконными. Предоставление электроэнергии является коммунальной услугой. Решением мирового судьи судебного участка № 44 г Амурска с Амурским районом от 16.02.2011г. исковые требований Амурского городского прокурора удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Федосовой Т.А. взысканы СУММА руб. Также с ответчика взыскан штраф в бюджет Амурского муниципального района в размере СУММА руб., госпошлина в размере СУММА руб. Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Булдакова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно п.п.71, 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее Правила), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ. Согласно п.п. 136, 138 Правил оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Согласно п.п. 139, 140, 141 Правил владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями, обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин - потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. Данные требования являются правомерными, что подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2010г. № N ГКПИ10-1161. Согласно сообщению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.10.2008 года № 2-1-12/3588, обязанность по замене приборов учета потребленной электроэнергии, находящихся в собственности граждан, возложена на потребителя электроэнергии, являющегося собственником данного прибора. Расходы на установку и замену приборов учета электрической энергии, класса точности 2,0, для расчетов с населением в сумме 33,8 млн. руб., предусмотренные при формировании тарифов на электрическую энергию на 2008 год для филиала «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК», направляются в первую очередь, на установку приборов учета в жилом фонде там, где они отсутствуют, а затем на замену приборов учета электрической энергии более высокого класса точности. Истец не представил суду доказательства получения официального предписания руководителя филиала ОАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» о замене имеющего в его квартире счетчика и причинения ему убытков в результате замены счетчика. Письмо, полученное истцом, не содержит требований о замене счетчика потребителем электроэнергии за счет самого потребителя (в уведомлении указан другой адрес). Учитывая, что приборы учета электроэнергии класса точности, соответствующего стандарту РФ, были приобретены истцом добровольно, с целью уменьшения расходов по оплате за электрическую энергию, и учитывая, что ответчик не является собственником прибора учета электроэнергии, представитель ответчика считает, что взыскание расходов по приобретению и установке данного счетчика с ОАО «ДЭК» является незаконным. Федосова Т.А., не согласившись с апелляционной жалобой представителя ответчика, представила возражения, где указала, что в феврале – марте 2008г. в устной форме её предупредили о замене счетчика за свой счет; угрожали «средним» тарифом и отключением электроэнергии; предложили встать в очередь на установку счетчика. В помещении «Энергосбыта» висело объявление, где было указано, что счетчики «Гранит» можно приобрести в магазине «Колесо». Она купила два счетчика: себе и сыну, который живет в НОМЕР квартире, так как контролером ей было сказано, что все жильцы обязаны сами заменить счетчик. В квартире сына представитель «Энергосбыта» установил купленный счетчик, а в её квартиру счетчик не был установлен из-за отсутствия отключающего устройства (автомата). Представитель «Энергосбыт» выдал ей предписание. До конца 2008 года старый счетчик в её квартире заменен не был, ДАТА г. контролер ФИО7 принесла предупреждение о наличии долга по электроэнергии; выяснилось, что за 4 квартал 2008г. начисления произведены уже по «среднему» тарифу в связи с тем, что не был установлен счетчик нового образца. Ей вновь разъяснили, что счетчики каждый устанавливает за свой счет. В дальнейшем в газете было разъяснение, что установка счетчиков входит в тариф по электроэнергии. В досудебном прядке «Энергосбыт» в лице начальника отказал в выплате компенсации за купленный счетчик. В 2010 году замена счетчиков населению производилась уже бесплатно. Согласно выданной ей информации: до 01.08.2008г. начисления по электроэнергии производились по показаниям счетчика; с 01.08.2008г. по 01.02.2009г. – по «среднему» тарифу; с 01.02.2009г. – по счетчику; в ноябре 2010г. указали, что «средний» был начислен за 6 месяцев. Представитель ответчика – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Соколова Я.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, не отрицала, что направление гражданам уведомлений о замене счетчиков и соответствующее объявление в местной газете имели место, но они носили рекомендательный характер. В тарифы были заложены расходы на установку электросчетчиков, но там, где они отсутствовали. Прокурор Захарова И.А. при апелляционном рассмотрении дела просила решение мирового судьи оставить не изменения, полагала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Истец Федосова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение мирового судьи оставить в силе, на исковых требованиях настаивала. Представитель истца Федосов В.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой также не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пунктам 2, 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 и Министерством строительства РФ 26.09.1996, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6 указанных Правил). В соответствии с пунктами 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (Далее – Правила), сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором он установлен. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Согласно пункту 140 Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивают за счет граждан-потребителей установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. Письмом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 15.01.2001 № 410/30-78 центрам стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России и акционерным обществам энергетики и электрификации даны разъяснения, что на заседании НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике 12.09.2000 было принято решение о постепенной замене счетчиков класса 2,5 на класс 2,0 При этом решениями научно-технической комиссии (НТК) Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и 12.09.2000 счетчики электрической энергии класса точности 2.5 не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными приборами учета класса точности 2.0. Проведение этой замены планируется в течение межповерочного интервала счетчиков, т.е. в течение 16 лет. Переход на измерение электроэнергии счетчиками класса 2.0 осуществляется постепенно, только по истечении межповерочного интервала счетчиков, то есть в течение 16 лет или при выходе счетчиков из строя. Кроме того, в состав тарифов на электрическую энергию включены расходы на плановую замену однофазных приборов учета электрической энергии, предназначенных для расчета с населением за потребленную энергию, и находящихся на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации в многоквартирных жилых домах. Согласно письму Региональной энергетической комиссии - Комитет цен Правительства Хабаровского края от 23.03.2005 года № 2-1-12/448 расчетные электросчетчики в жилых домах, предназначенные для расчетов населения с энергоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию, должны находиться на балансе и обслуживании этой организации. Согласно Приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке», тарифы на электроэнергию, поставляемую потребителям складываются из тарифа на покупку (производство), услуги по передаче энергии, сбытовые и прочие услуги, тарифа на покупку (производство), услуги по передаче энергии, сбытовые и прочие услуги. В апелляционной жалобе ответчик не отрицал того обстоятельства, что плата за замену приборов учета электроэнергии включена в состав тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «ДЭК» (филиал «Хабаровскэнергосбыт») в Хабаровском крае на 2007-2009 годы. Поскольку оплата за потребленную электроэнергию производилась истцом в 2007-2008 годах, в состав данной платы внесены средства на плановую замену электрического счетчика, осуществление которой при таких обстоятельствах входило в обязанности ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2008 действия ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт», связанные с направлением в адрес жителей города Хабаровска уведомлений, возлагающих на них обязанности по замене приборов учета в срок до 1 января 2009 года, а также предупреждающих об осуществлении расчета платы за электрическую энергию по нормативу в случае применения электросчетчиков точности ниже 2.0, признаны незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц. Замена приборов учета электроэнергии в жилых домах города Амурска производится филиалом «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК» за счет установленной Комитетам по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края сбытовой надбавки по тарифу, поскольку при формировании тарифов на электрическую энергию на 2008 год для филиала «Хабаровскэнергосбыт» Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края предусмотрены расходы на плановую установку и замену приборов учета электроэнергии класса точности 2.0 для расчетов с населением Хабаровского края в размере 33,8 млн.руб. Поскольку в цену оплаты гражданами – потребителями электроэнергии в 2008 году включены расходы, как на техническое обслуживание, так и на замену прибора учета электроэнергии, обязанность по замене приборов учета возлагается на ответчика, согласно заключенному между ним и гражданином публичному договору энергоснабжения. Таким образом, счетчики электрической энергии класса точности 2.5 подлежат замене на современные счетчики класса точности 2.0. Счетчик был приобретен истцом в период проведения в Хабаровском крае мероприятий энергосберегающей политики, в том числе мероприятий по замене счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 на приборы с классом точности 2,0. В 2008 году в тариф на электроэнергию были включены и затраты на замену счетчиков. Поставщиком электроэнергии на территории Хабаровского края является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДАТА г. л.д. 12), Федосова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства получения официального предписания руководителя филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о замене счетчика и причинении ему убытков в результате замены счетчика, факта понуждения к приобретению счетчика, также утверждения о том, что в представленном уведомлении указан другой адрес, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется предупреждение НОМЕР от 21.02.2008г. л.д. 15), в котором указано, что «необходимо произвести замену прибора учета, соответствующего техническим требованиям (класс точности 2.0) в присутствии контролера Энергосбыта»; что в случае неисполнения данных требований «в трехмесячный срок», начиная «с 01.06.2008г.» энергоснабжающая организация будет производить расчет электрической энергии по Методике, утвержденной органами местного самоуправления; что «в данном случае Энергоснабжающая организация имеет право … прекратить (ограничить) подачу электрической энергии на объект, расположенный по адресу: АДРЕС» - т.е. по адресу истца. Данное предупреждение подписано начальником отделения Энергосбыт ФИО8 и представителем Энергосбыт ФИО7, вручавшей предупреждение истцу. Получив такое предупреждение, потребитель, желая оплачивать электроэнергию по показаниям счетчика, вынуждена была произвести замену счетчика. Расходы, понесенные истцом во исполнение незаконного требования ответчика о замене счетчика, связанные с предоставлением недостоверной информации об услугах, предусмотренных заключенным между сторонами договором снабжения электрической энергией, являются для нее убытками, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт приобретения и установки истцом счетчика подтверждается копией чека НОМЕР от 03.07.2009г. л.д. 13), чеком к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 23.01.2009г. л.д. 11), паспортом счетчика л.д. 14), из которых следует, что истцом затрачено на покупку электросчетчика «Гранит-1» СУММА руб.; на замену электросчетчика – СУММА руб. Мировым судьей правильно установлено, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, поскольку ответчик, будучи обязанным произвести безвозмездную замену приборов учета потребления электрической энергии в связи с изменением требований к приборам учета электроэнергии, данную замену не произвел, а возложил данную функцию на истца; в добровольном порядке компенсацию материальных затрат выплачивать отказался. С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на приобретение нового прибора учета электроэнергии и его установку, а также о взыскании в бюджет штрафа и государственной пошлины законными и обоснованными. Учитывая, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16.02.2011 г. по иску Амурского городского прокурора в интересах Федосовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом. Судья Е.А. Печкуренко Апелляционное определение вступило в законную силу 07.06.2011г.