№ 11/65-2011                                                                                                                         

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Амурск 30.06.2011 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Печкуренко Е.А.,

при секретаре Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края частную жалобу представителя истца Гребнева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска Хабаровского края от 04.03.2011г. об оставлении без движения искового заявления Мастюковой М.М. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

02.03.2011г. Мастюкова М.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района с исковым заявлением к ОАО ДКБ «Далькомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – СУММА руб., неустойки за неисполнение требований – СУММА руб., расходов на оплату услуг юриста – СУММА руб., компенсации морального вреда – СУММА руб.

04.03.2011г. определением мирового судьи судебного участка № 74 г Амурска с Амурским районом Тараник А.Ю. данное исковое заявление оставлено без движения для устранения его недостатков в трехдневный срок с момента получения определения; истцу предложено:

- представить документы, подтверждающие факт и размер оплаты за ведение ссудного счета;

- обосновать требования о взыскании морального вреда.

21.03.2011г. представитель истца Гребнев А.Д., не согласившись с определением мирового судьи от 04.03.2011г., обратился с частной жалобой, просил данное определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указал, что сумма выплаченных комиссий за ведение ссудного счета указана в претензии, в ответе на которую факт и размер выплаченных комиссий ответчиком не оспаривался, истец устно обращался с просьбой выдать выписку движения по ссудному счету, однако ответчик потребовал оплатить данные услуги в размере СУММА руб. Факт нарушения права истца как потребителя, который и должен быть установлен в судебном разбирательстве, должен стать определением к размеру морального вреда. Право на взыскание морального вреда дано истцу статьей 151 ГК РФ. Истец и его представитель не видят оснований для обоснования требований о взыскании морального вреда.

Истец Мастюкова М.М. и представитель истца Гребнев А.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте, не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, частную жалобу не отозвали.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья обязан оставить исковое заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков в случае несоответствия его по форме и содержанию требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено мотивированное определение.

В частности, в соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда; наименование истца, его представителя, их адреса; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и другое; в заявлении могут быть изложены ходатайства истца.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии по числу ответчиков; доверенность представителя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом либо представителем с копиями для ответчиков и третьих лиц.

Как видно из искового заявления Мастюковой М.М. и приложенных к нему документов, исковой материал содержит не всю информацию, определенную названными нормами закона как необходимую для принятия иска к  судебному производству.

В частности, в исковом заявлении не изложены обстоятельства причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), не названы доказательства этого обстоятельства.

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что графиком гашения кредита предусматривалась уплата комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме СУММА руб., данная комиссия выплачена полностью; договор кредитования и указанный график гашения кредита к исковому заявлению приложены.

При данных обстоятельствах требование мирового судьи представить документы, подтверждающие факт и размер оплаты за ведение ссудного счета, являются излишними.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 04.03.2011г. об оставлении без движения искового заявления Мастюковой М.М. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя изменить, исключив из него требование представить документы, подтверждающие факт и размер оплаты за ведение ссудного счета.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.

Судья Е.А. Печкуренко 

Апелляционное определение вступило в законную силу 30.06.2011г.