Дело № 11-60/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием истца Лукьянчук Е.П., ответчика Тернового Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянчук Е.П. к Терновому Н.В. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Тернового Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 74 Амурского района Хабаровского края от ДАТА .,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчук Е.П. обратилась в суд с иском к Терновому Н.В. о взыскании ущерба указав, что ответчик Терновой Н.В., сосед сверху, занося ДАТА крупногабаритную мебель в квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по просп.АДРЕС, повредил входную дверь её квартиры: механическое повреждение полотна входной двери, дверь ремонту не подлежит. Мирным путем договориться не удалось. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость входной двери с установкой в размере СУММА

Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования Лукьянчук Е.П. удовлетворены. С Тернового Н.В. в пользу Лукьянчук Е.П. взыскана сумма ущерба в размере СУММА, от иска в части взыскания СУММА истец отказалась, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Терновой Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в ДАТА он перевозил вещи в купленную квартиру, ему помогали ФИО., ФИО1, ФИО2 После перевозки вещей к нему пришла дочь Лукьянчук Е.П. с жалобой, что кто-то из грузчиков повредил дверь. Он предположил, что возможно кто-то из его товарищей мог нанести повреждение, а так как он не хотел скандала при переезде в новый дом, а повреждения на двери были незначительные, он предложил Лукьянчук Е. П. СУММА, также пробовал поменять дверь. Но дверь не подошла, а Лукьянчук Е.П. затребовала с него СУММА, как за новую дверь с установкой. По делу была проведена экспертиза, которая не установила время нанесения повреждений, но установила, что дверь технически исправна и может эксплуатироваться дальше, оценить остаточную стоимость двери эксперт не смог. Второй эксперт не произведя никаких замеров заявил, что дверь непригодна к эксплуатации и требует замены, однако он является оценщик автомашин, а не жилых помещений, его заключение по осмотру дверей не соответствует установленным требованиям форме, имеет ошибку в дате, не имеет ссылок на какие-то документы, не заверено печатью. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 74 от ДАТА

В судебном заседании истец Лукьянчук Е.П. и ответчик Терновой Н.В. заявили о достижении между ними мирового соглашения, по условиям которого - ответчик Терновой Н.В. обязуется выплатить Лукьянчук Е.П. сумму СУММА. в срок до ДАТА включительно, а истец Лукьнчук Е.П. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу.

Заслушав стороны, суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не нарушают права и интересы сторон и не противоречат закону. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи отменить.

Утвердить между истцом Лукьянчук Е.П. и ответчиком Терновым Н.В. мировое соглашение, по условиям которого ответчик Терновой Н.В. обязуется выплатить Лукьнчук Е.П. сумму СУММА. в срок до ДАТА , а истец Лукьянчук Е.П. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом.

Судья В.В.Стребкова

Апелляционное решение вступило в законную силу