Дело № 11-77/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.09.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребкова В.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей город Амурск» в защиту прав и законных интересов Сущенко И.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Общественной организации «Общество защиты прав потребителей город Амурск» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Амурского района Хабаровского края от ДАТА , У С Т А Н О В И Л: Общественная организация «Общество защиты прав потребителей город Амурск», действующая в интересах Сущенко И.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») о защите прав потребителей (взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение требований потребителя), взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДАТА между Сущенко И.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор НОМЕР, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме СУММА, на срок в МЕСЯЦЕВ. Так же истцу был открыт судный счет, для отражения движения денежных средств, предназначенных для оплаты кредита. По договору истец обязан уплачивать ежемесячный взнос за его ведение в размере 1,4% от суммы кредита, что составило СУММА. На момент подачи искового заявления истец выплатила комиссию за ведение судного счета в размере СУММА Действия банка по части взимания за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия признаются ничтожными. Истцу при обращении за юридической помощью стало известно, что оплачиваемые ею услуги по ведению ссудного счета банк не оказывал, следовательно, истцу ведение такого счета не представляется нужным, однако отказаться от условий кредитного договора истец не имел возможности, так как банк в кредите ему бы отказал. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 16 п. 2 запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров услуг, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Так же пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности поучения денежных средств, следует считать дату последнего платежа, однако истец имел право знать о нарушении с момента первого взноса. ДАТА истцом были выдвинуты требования в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» на сумму СУММА, однако требования ответчиком удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере СУММА, неустойку за неисполнение требований в размере СУММА ДАТА в судебном заседании у мирового судьи представитель Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Амурска» в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полностью подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Амурска» действующий в интересах Сущенко И.В., к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя (о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение требований потребителя), взыскании судебных расходов, отказано. Не согласившись с решением мирового судьи представитель истца Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Амурска» подал апелляционную жалобу, в которой указав, что с решением мирового судьи не согласен, обосновав апелляционную жалобу тем, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). Просит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Амурска и Амурского района отменить, принять новое решение по существу изложенных обоснований. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Амурска», Сущенко И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемся в материалах дела заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не представил. Проверив материалы дела суд приходит к следующему. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДАТА .; в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме; исполнение сделки началось того же числа, когда ответчик выполнил условия договора в виде предоставления истцу денежных средств, что не оспаривается истцом. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, общим размером подлежащих внесению при погашении кредита сумм, что подтверждается её подписью, имела право отказаться от заключения договора; с заявлениями о расторжении договора, изменении его условий в установленном законом порядке истец не обращалась. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек. Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела ДАТА между ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и Сущенко И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен экспресс-кредит на сумму СУММА под 16,0% годовых на срок МЕСЯЦЕВ, до ДАТА л.д. 6), при этом клиент ежемесячно производит оплату комиссию за ведение ссудного счета, то есть 1,4%. Договор в соответствии со ст.820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Предусмотренное законом обязательное условие о соблюдении письменной формы кредитного договора призвано гарантировать стороны от неопределённости в толковании содержания договора, его условий, обязанностей сторон по указанному договору. При заключении договора банк довел до Сущенко И.В. информацию об условиях предоставления кредита. Истец же, подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнить это соглашение. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора, поскольку законодательство в сфере предоставления финансово-кредитных услуг не содержит запрета на взимание платежей за ведение ссудного счета, в связи с чем сделку в части условий о взимании таковой суд не может признать ни недействительной, ни ничтожной; сделка, в том числе в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является оспоримой. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В случае несогласия с вышеперечисленными оспариваемыми истцом условиями кредитного договора Сущенко И.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе в установленном законом порядке обратиться с требованиями о расторжении договора или изменении его условий на основании положений п.2 ст.428 ГК РФ. Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Сущенко И.В. согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно оплачивала единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере СУММА в день с момента заключения кредитного договора – ДАТА Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было ею исполнено по этому договору. Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей город Амурск» действующая в интересах Сущенко И.В., оснований для отмены решения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей город Амурск», действующей в интересах Сущенко И.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом. Судья В.В. Стребкова Определение вступило в законную силу