Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием представителя истца ГРЕБНЕВА А.Д., представителя ответчика ШАТОВОЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ЯКОВЛЕВОЙ Таисьи Семеновны к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителей, признании ничтожными условий договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, о возврате денежных средств в связи с нарушением законных прав в размере ... рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере ... рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, прекращении взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей с апелляционной жалобой открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 11.03.2011 г., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ЯКОВЛЕВА Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца ГРЕБНЕВ А.Д. указал, что между ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при выдаче кредита заемщик (истец) обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита. На момент подачи иска ею (истцом) внесено 36 платежей за ведение ссудного счета, в соответствии с графиком гашения кредита, что в денежном выражении составило ... руб. Как указал в исковом заявлении представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ, ЯКОВЛЕВА Т.С. узнала из СМИ о том, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» применительно к ст. 16 п. 1 действия банка «по части» взимания сумм за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, и соответствующие условия признаются ничтожными. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму начисленных процентов за пользование чужим денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., отменить последующее взимание комиссии в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 11.03.2011 г. исковые требования ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: -признать недействительными условия Договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., произвести взыскание с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» незаконно удержанных ... руб. с учетом их зачета при последующих платежах ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. в погашение задолженности по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета, начиная с февраля 2011 г.; -взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. проценты за пользование чужими средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., -взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» штраф в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета Амурского муниципального района. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в письменных возражениях против иска. Суд не учел данное обстоятельство при принятии обжалуемого решения. Кроме того, мировым судьей неправильно истолкованы нормы права. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по вышеуказанным основаниям в пределах удовлетворённой мировым судьёй части, просил ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Признав, что истец действительно пропустила установленный законом срок на обращение в суд с вышеуказанным иском, представитель истца просил принять во внимание, что заявление о применении указанного срока было подано представителем ответчика только в день рассмотрения дела. В связи с тем, что истцом срок исковой давности был пропущен по уважительной причине – первоначально поданное исковое заявление было возвращено мировым судьёй в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец не является юристом и могла не знать о соответствующих публикациях о комиссиях в прессе, просил указанный срок восстановить. Истец ЯКОВЛЕВА Т.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания (л.д. 117), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 70). Представитель ответчика ШАТОВА И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, в суде пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, при заключении договора потребительского кредита ЯКОВЛЕВА Т.С. была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и условием о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Подписав вышеназванный договор потребительского кредита, ЯКОВЛЕВА Т.С. тем самым согласилась со всеми его условиями, и обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, поскольку как кредитор, так и заемщик при заключении договора свободны в своем выборе кредитных организаций, условий самого договора. ЯКОВЛЕВА Т.С. не отказалась от условий договора и не заявила требования о его расторжении, фактически просит о применении последствий недействительности сделки. Как следует из копии договора потребительского кредита и графика его погашения (л.д. 9-11, л.д. 7-8), заемщиком по указанному договору является ЯКОВЛЕВА Таисья Семеновна. О том же свидетельствует и доверенность (л.д. 15). Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца в исковом заявлении и мировым судьёй в решении истцом неправильно указана ЯКОВЛЕВА Т.С. Таисия Семеновна. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск - подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из пояснений сторон, материалов дела (л.д. 9-11), между истицей ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. и ответчиком ОАО ДКБ «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк выдал истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере ... рублей на потребительские нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в 12,50% годовых. Указанный кредит предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО ДКБ «Далькомбанк». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что под суммой задолженности Заемщика (истца) по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,5 процентов годовых от первоначальной суммы кредита, что составляет ... руб. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 1 ст. 2 ГК РФ). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6.12.2001 г. N 255-О, от 9.06.2005 г. N 222-О и от 2.02.2006 г. N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ; в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ, носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием (п. 2), что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ. Договор потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. и ОАО ДКБ «Далькомбанк» в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Предусмотренное законом обязательное условие о соблюдении письменной формы кредитного договора призвано гарантировать стороны от неопределённости в толковании содержания договора, его условий, обязанностей сторон по указанному договору. Анализ кредитного договора, условие которого оспаривается истицей, свидетельствует о том, что при его заключении последняя, будучи ознакомленной с соответствующими условиями, приняла на себя обязательства по внесению платежей за ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора, поскольку законодательство в сфере предоставления финансово-кредитных услуг не содержит запрета на взимание платежей за ведение ссудного. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. То обстоятельство, что истица действительно была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подтверждается её собственной подписью на каждом листе вышеназванного договора (л.д. 9-11) и под графиком погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В случае несогласия с вышеперечисленными оспариваемыми истцом условиями кредитного договора ЯКОВЛЕВА Т.С. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе в установленном законом порядке обратиться с требованиями о расторжении договора, или изменении его условий на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. К исковому заявлению приложена подписанная представителем истца претензия, содержащая требование о возврате ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. ... руб., уплаченных ею «по несоответствующему условию кредитного договора» (л.д. 12). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано (л.д. 13-14). Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. ЯКОВЛЕВА Т.С. в процессе действия вышеуказанного договора потребительского кредита, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, несколько лет добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежей за открытие и ведение ссудного счета. Доводы истицы фактически о навязывании Банком при заключении договора потребительского кредита приобретения дополнительных услуг, нарушении её прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства. В пункте 2.4 кредитного договора указано, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на существующий счет либо на вновь открытый заемщиком в ОАО ДКБ «Далькомбанк», либо путём выдачи наличных денежных средств через кассу банка. Подписав вышеуказанный договор, истица, таким образом, согласилась на все предложенные Банком условия об открытии и, соответственно, обслуживании банком счета заемщика в ОАО ДКБ «Далькомбанк». В претензии, направленной банку (л.д. 12) ЯКОВЛЕВА Т.С. не просит изменить условия кредитного договора, также не заявляет требования и о его расторжении. Доказательств того, что ответчик, являясь монополистом на рынке банковских услуг, при отсутствии у истца возможности заключить договор с иной кредитной организацией на иных, более выгодных для неё условиях, принуждал истца к заключению и подписанию вышеуказанного договора на указанных в нём условиях, истцом не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств кабальности вышеуказанного договора, его условий. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы стороны истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала только в 2010 году в связи с опубликованием постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., суд не может принять во внимание, в связи с тем, что об условиях, предусматривающих необходимость внесения истцом платежей за ведение ссудного счета истице стало известно при заключении и подписании договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, переданной из судебного участка № 44, копии отчёта о прохождении электронного письма (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), материалов дела (л.д. 43-45, 73-75), ответной стороной заявление о применении срока исковой давности было направлено в судебный участок № 44 электронной почтой, где и было получено в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания, однако по неустановленной причине судебным участком было перенаправлено в Амурский городской суд. Доводы представителя истца о том, что заявление надлежащим образом не оформлено, так как направлено лично ШАТОВОЙ И.В., не содержит печати, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 26-27), мировой судья располагал сведениями о полномочиях ШАТОВОЙ И.В. Требования к форме заявления и порядку его составления и подачи законом не установлены (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). При наличии сомнений и неясностей судебное заседание должно было быть отложено для их устранения. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально иск был предъявлен в установленный законом срок, однако впоследствии исковое заявление было возвращёно для устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание как бездоказательные. В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Притом что - правовая система Российской Федерации не является прецедентной, решения арбитражных судов по конкретным делам не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом в качестве подлежащих обязательному применению судами общей юрисдикции источников толкования правовых норм, - факт пропуска истцом срока исковой давности представителем истца в судебном заседании признан, - одним из предусмотренных законом оснований к восстановлению пропущенного законом срока для обращения в суд является не незнание тонкостей юриспруденции, а полная неграмотность (в противном случае по мотиву незнания тонкостей юриспруденции сроки для обращения в суд должны восстанавливаться всем неюристам), - ЯКОВЛЕВА Т.С. неграмотной не является, - установленные судом по делу обстоятельства ни в коей мере не свидетельствуют об их исключительности и не свидетельствуют о наличии по делу действительно уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд находит ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока подлежащим оставлению без удовлетворения. Содержащаяся в возражениях представителя истца на апелляционную жалобу ссылка на п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 не может быть принята судом во внимание, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, вопрос об исчислении срока исковой давности в данном случае регулируется специальными нормами (ст. 181 ГК РФ). При таких обстоятельствах, имея в виду, что - срок для обращения в суд с вышеуказанным иском истцом пропущен, - предусмотренные законом основания к признанию недействительными (недействующими) оспариваемых ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. условий кредитного договора отсутствуют, - в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, - в соответствии с действующими принципами гражданского процесса суд рассматривает заявленный иск по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, - согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, - суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. Поскольку исковые требования ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. подлежат оставлению без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 11.03.2011 г. отменить. В удовлетворении ходатайства о восстановлении ЯКОВЛЕВОЙ Т.С. срока на обращение в суд с вышеуказанным иском, в удовлетворении иска отказать. Не позднее пяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме его копии направить сторонам. С у д ь я: