Дело № Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В. при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием истца МИРОНЕНКО С.Б., представителя истца ГРЕБНЕВА А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску МИРОНЕНКО С.Б. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя истца ГРЕБНЕВА А.Д. на решение мирового судьи судебного участка №44 г. Амурска и Амурского района от 11.03.2011 г., У С Т А Н О В И Л: 19.01.2011 г. МИРОНЕНКО С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при выдаче кредита заемщик (истец) обязан выплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что составило ... руб. В марте 2010 г. истец досрочно погасил сумму кредита, в том числе комиссию за ведение ссудного счета за весь период кредита в сумме ... руб. Истец, узнав из СМИ о том, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» применительно к ст. 16 п. 1 действия банка в части взимания сумм за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, и соответствующие условия признаются ничтожными, через своего представителя направил банку соответствующую претензию, на которую получил отказ. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму начисленных процентов за пользование чужим денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб. Впоследствии представитель истца, представив расчёт от 18.02.2011 г., настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 11.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований МИРОНЕНКО С.Б. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком (л.д. 30-32). Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, требования истца удовлетворить, ссылаясь на то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными актами. В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор с ответчиком. При оформлении кредита был ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10), графиком гашения кредита (л.д. 8-9). Выбрал этот банк, поскольку в нем «проще было получить кредит, надо было только паспорт предоставить». Весной 2010 г. досрочно погасил сумму кредита. Осенью 2010 г. узнал о том, что условие договора, касающееся взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, незаконно, обратился к юристу, затем в суд, поскольку банк на его (истца) претензию ответил отказом. Просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на юридическую неграмотность (л.д. 36). При этом пояснил, что окончил Амурский техникум по специальности «бухгалтер», затем получил высшее экономическое образование, пройдя обучение по специальности финансы и кредит в Комсомольском-на-Амуре техническом университете, имеет квалификацию экономист-бухгалтер, бухгалтером работает на протяжении 7-8 лет. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, просил решение мирового судьи отменить, требования истца удовлетворить. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Положения ст. 200 ГК РФ, по мнению ответчика, в данном случае, не применимы. Условия договора были известны истцу со дня заключения договора, в связи с чем он имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с момента заключения договора. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно отказано в иске, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из пояснений истца, его представителя, материалов дела (л.д. 6-10), между истцом МИРОНЕНКО С.Б. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере ... рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в 9% годовых. Указанный кредит предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии с заявлением на получение кредита № (л.д. 7) выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита со ссудного счета заемщика на его (заемщика) банковский специальный счет, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк». Как следует из пояснений истца, соответствующая сумма кредита была выдана ему после заключения договора. Пунктом 1.10 Типовых условий потребительского кредита и Банковского специального счета (далее Условия) (л.д. 10), о которых истец в суде пояснил, что указанные документы были ему вручены, предусмотрено, что под кредитной задолженностью понимается задолженность клиента перед банком в связи с исполнением обязательств, предусмотренных заявлением клиента и настоящими Типовыми условиями (в том числе сумма кредита, процентов, неустоек, штрафов, комиссий банка). Заявлением на получение кредита №, в разделе Б «данные о кредите» (л.д. 6) предусмотрено, что комиссия за ведение банковского специального счета взимается ежемесячно в размере 1,4 процентов годовых от первоначальной суммы кредита, что составляет ... руб. согласно графику гашения кредита (л.д. 8-10). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 1 ст. 2 ГК РФ). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6.12.2001 г. N 255-О, от 9.06.2005 г. N 222-О и от 2.02.2006 г. N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ; в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием, что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ. Договор потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МИРОНЕНКО С.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Предусмотренное законом обязательное условие о соблюдении письменной формы кредитного договора призвано гарантировать стороны от неопределённости в толковании содержания договора, его условий, обязанностей сторон по указанному договору. Анализ представленных истцом документов, оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний, будучи ознакомленным с соответствующими условиями, принял на себя обязательства по внесению платежей за ведение в данном случае открытого по его же заявлению (л.д. 7) банковского специального счета, на который истец, как это следует из этого же заявления просил перевести денежные средства со ссудного счета. При этом, как следует из вышеуказанных заявлений истца на получение кредита (л.д. 6, 7), графика гашения кредита (л.д. 8-9), Типовых условий (л.д. 10), о чём представителю истца было указано и в ответе на претензию (л.д. 18), в данном случае комиссия за ведение ссудного счёта с истца не взималась. Суд находит вышеуказанные условия соответствующими принципу свободы договора, поскольку законодательство в сфере предоставления финансово-кредитных услуг не содержит запрета на взимание платежей за ведение банковского специального счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. То обстоятельство, что истец действительно был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, подтверждается его собственной подписью на вышеназванных заявлениях на получение кредита (л.д. 6, 7) и под графиком гашения кредита (л.д. 8-9). В случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора МИРОНЕНКО С.Б. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе в установленном законом порядке обратиться с требованиями о расторжении договора, или изменении его условий на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. МИРОНЕНКО С.Б. в процессе действия кредитного договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, несколько лет добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежей за ведение банковского специального счета. Подписав вышеуказанный договор, истец, таким образом, согласился на все предложенные Банком условия об открытии и, соответственно, обслуживании банком соответствующего счета заемщика в ОАО «Восточный экспресс банк». В процессе исполнения указанного кредитного договора истец не предлагал банку в соответствии с действующим законодательством заключить соглашение об изменении или о расторжении договора. Напротив, досрочно выполнил свои обязательства, погасив долг по кредиту весной 2010 г. Доказательств того, что ответчик, являясь монополистом на рынке банковских услуг, при отсутствии у истца возможности заключить договор с иной кредитной организацией на иных, более выгодных для него условиях, принуждал истца к заключению и подписанию вышеуказанного договора на указанных в нём условиях, истцом не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств кабальности вышеуказанного договора, его условий. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только осенью 2010 г. в связи с опубликованием постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., и в этой связи подлежит применению ст. 200 ГК РФ, суд не может принять во внимание как основание к восстановлению истцу срока исковой давности, исходя из следующего. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Применение положения п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае не применимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 не может быть принята судом во внимание, как основание к отмене решения и удовлетворению иска, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, вопрос об исчислении срока исковой давности в данном случае регулируется специальными нормами (ст. 181 ГК РФ). Доводы стороны истца о том, что истец является юридически неграмотным, и указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, суд также не может принять во внимание, поскольку, как пояснил сам истец, он имеет высшее экономической образование, на протяжении 7-8 лет работает бухгалтером. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать МИРОНЕНКО С.Б. неграмотным. То обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, подтверждается ходатайством его представителя о восстановлении такового (л.д. 36). В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Притом что - факт пропуска истцом срока исковой давности представителем истца в судебном заседании не отрицался, - одним из предусмотренных законом оснований к восстановлению пропущенного законом срока для обращения в суд является не незнание тонкостей юриспруденции, а полная неграмотность (в противном случае по мотиву незнания тонкостей юриспруденции сроки для обращения в суд должны восстанавливаться всем неюристам), - МИРОНЕНКО С.Б. неграмотным не является, - установленные судом по делу обстоятельства ни в коей мере не свидетельствуют об их исключительности и не свидетельствуют о наличии по делу действительно уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, а решение мирового судьи в этой части законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах, имея в виду, что - срок для обращения в суд с вышеуказанным иском истцом пропущен, - предусмотренные законом основания к признанию недействительными (недействующими) оспариваемых МИРОНЕНКО С.Б. условий кредитного договора отсутствуют, - в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, - в соответствии с действующими принципами гражданского процесса суд рассматривает заявленный иск по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, - согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, - суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований МИРОНЕНКО С.Б. В связи с тем, что, как следует из пояснений самого истца, копии его паспорта, копий документов, составленных при оформлении кредитного договора (л.д. 6-11), истцом по делу является МИРОНЕНКО С.Б., однако, в исковом заявлении и в решении ответчиком ошибочно указан МИРОНЕНКО С.С., обжалуемое решение подлежит изменению. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 11.03.2011 г. изменить, заменив отчество истца Сергеевич по всему тексту решения на Борисович в соответствующих падежах. В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С у д ь я