Дело № 11-74/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.10.2011 Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребкова В.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сараевой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 74 Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Сараевой Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился в суд к Сараевой Л.Н. с названным исковым заявлением, указав что соответствии со ст. 540, 539 ГК РФ между абонентом, проживающим в <адрес> и энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для бытового потребления, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, сумма задолженности составила СУММА Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Поскольку оплату электроэнергии ответчик не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени в размере СУММА. ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Представитель истца просит взыскать в их пользу задолженность и пени в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уменьшил в части взыскания задолженности и просил взыскать задолженность в размере СУММА, пени и госпошлину просил взыскать в полном объеме. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены. С Сараевой Л.Н. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., пеню в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сараева Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивирую тем, что с данным решением она не согласна в полном объеме по следующим основаниям: На момент вынесения решения суда по ее квитанциям, которые она ежемесячно оплачивала, у нее нет задолженности перед организацией ОАО «ДЭК». Считает что расчет суммы иска, который насчитал ОАО « ДЭК» неверен в пункте 6, где стоит сумма оплаты СУММА На самом деле она оплачивала ДД.ММ.ГГГГ СУММА ОАО «ДЭК» никаких предупреждений о том, что у нее есть какая-то задолженность, не направляла на ее имя и на ее адрес. Так же считает, что ОДН сильно завышено по данным ОАО «ДЭК» по ее подсчетам ДД.ММ.ГГГГ в квитанции ОДН не указан, а она оплатила ее в полном объеме в сумме СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ расход фактической электроэнергии 68, ОДН 31, ДД.ММ.ГГГГ расход фактической электроэнергии 76, ОДН 84, ДД.ММ.ГГГГ расход фактической электроэнергии 44, ОДН 58, ДД.ММ.ГГГГ расход фактической электроэнергии 104, ОДН 39, ДД.ММ.ГГГГ расход фактической электроэнергии 126, ОДН 106. Она живет одна и физически не может пользоваться ОДН в таком объеме. Кроме того, решением было взыскано СУММА пени осталось в размере СУММА в связи с чем сумма иска уменьшилась до СУММА Так же в решении не указаны ее пояснения, хотя она по пунктам расшифровывала, с чем она не согласна и предоставила свой расчет иска, по которому у нее нет никакой задолженности. Просит решение мирового судьи № 74 по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Сараевой Л.Н. о взыскании задолженности отменить в полном объеме. Взыскать с ОАО «ДЭК» расходы по оплаченной ею госпошлины при подаче апелляционной жалобы. В судебном заседании ответчик Сараева Л.Н. свою жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что она не может тратить столько ОДН, который превышает начисления по индивидуальному прибору учета в несколько раз, когда он был установлен, неизвестно, жителям об этом не сообщали. Откуда возник долг, также не может понять, так как постоянно платила по счетчику, задолженности за потребленную электроэнергию не было. В судебном заседании представитель истца ОАО «ДЭК» Соколова Я.В. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что ОДН рассчитывается и начисляется в соответствии с законодательством, в соответствии с Постановлением Правительства № 307, потребителя должны оплачивать за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Не смогла пояснить в связи с чем на момент подачи иска сумма к взысканию предъявлялась в размере СУММА а на момент рассмотрения была уменьшена на СУММА Подтвердила, что показания общедомовых приборов учета должны сниматься комисионно: представитель управляющей компании, представитель ОАО «ДЭК» и представитель ГРСК. Заслушав показания ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба Сараевой Л.Н. подлежит удовлетворению. Согласно п.2 ст.539 ГК РФ «договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии». При этом энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета. В соответствии со ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Однако, как следует из положений ст.543 ГК РФ РФ, обязанность обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии гражданами возложена на энергоснабжающую организацию. В счет-квитанциях ОАО «ДЭК», предъявленных к оплате Сараевой Л.Н. за указанный в иске период, предъявленных в суде первой инстанции, имеются иные сведения о начислениях и оплатах. Так за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭК» выставлено к оплате СУММА. ответчиком оплачено СУММА, за ДД.ММ.ГГГГ выставлено – СУММА, оплачено СУММА., ДД.ММ.ГГГГ вставлено – СУММА, оплачено – СУММА., СУММА выставлено СУММА, оплачено – СУММА, ДД.ММ.ГГГГ. выставлено СУММА, оплачено – СУММА (л.д. 23, 24). При этом расходы за потребленную электроэнергию внутри квартиры ответчиком оплачены полностью. Не в полном объеме ответчиком оплачены расходы на общедомовые нужды. Мировой судья мотивировал решение по настоящему делу обязанностью жильцов оплачивать расходы электроэнергии на места общего пользования, установленной нормативными актами. При этом доводы ответчика о том, что оплата электроэнергии по ОДН завышена, мировой судья не принял во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение этого довода. С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, обоснованность начисленных платежей за общедомовые нужды имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч.3 ст.541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. В соответствии с ч.2 ст.543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. В соответствии с п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (ООО «Управляющая компания») и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (ОАО «ДЭК») для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации во внутридомовых электрических сетей. В соответствии с п. 8 Приложения к Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового ) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Количество электрической энергии, поступившей в дом по <адрес>, состоит из электрической энергии, потребленной гражданами в жилых помещениях, электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потерянной в электрических сетях. Весь объем принятой электроэнергии учитывается общедомовым прибором учета электрической энергии. Как следует из представленных ответчиком счет-квитанций, при расчете платежей каждого жильца на общедомовые нужды, от общей суммы израсходованной электроэнергии отнимается количество электроэнергии, потребленной гражданами в жилых помещениях, и оставшееся количество электроэнергии предъявляется к оплате гражданам как израсходованное общедомовые нужды. При этом потери в электрических сетях не устанавливаются, обязанность оплаты этих потерь возлагается на граждан, но в счет-квитанции этого не указано. Между тем, возложение на гражданина обязанности оплачивать не принятую им электрическую энергию, в количестве, значительно превышающем нужды абонента, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Управление многоквартирным домом, в котором проживает заявительница, осуществляет ООО УО «НАЗВАНИЕ», которой заключено соглашение с ОАО «ДЭК» о передачи функций по сбору платежей за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужды филиалу ОАО «ДЭК». Однако, как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для ее использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ возлагаются на управляющую организацию, которая несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. В свою очередь указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявлять к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Оснований для принудительного взыскания с Сараевой Л.Н. платы за электроэнергию, не использовавшуюся на общедомовые нужды, в которую включены потери электроэнергии в электрических сетях, не имеется, в связи с чем исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Сараевой Л.Н. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сараевой Л.Н. о взыскании долга по оплате потребленной энергии отменить и вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сараевой Л.Н. о взыскании долга по оплате за потребленную электроэнергию отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Сараевой Л.Н. государственную пошлину в размере СУММА Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом. Судья В.В. Стребкова Апелляционное решение вступило в законную силу