Дело № 11/80-2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

с участием представителя истца Лукьянченко П.В.,

ответчика Черныш Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Черныш Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска от 11.07.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Черныш Н.Ю., указав, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подавало абоненту - ответчику, через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления, по адресу: <адрес>.

По заключенному договору уступки права требования № 5180/хтск от 25.01.2007года, между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «Дальневосточная «генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК»), от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме, указанной в приложении договора уступки права требования.

Нормы ст.540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически, принятое абонентом количества энергии, в соответствии с данными учета энергии. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата производилась частично. Всего задолженность за указанный период составила СУММА (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ СУММА.).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по договору энергоснабжения, истец имеет право привлечь к ответственности данного ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена пеня в размере СУММА

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере СУММА., пени в размере СУММА и расходы по госпошлине, в размере СУММА

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г Амурска с Амурским районом от 11.07.2011г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Черныш Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (квартира <адрес>) в размере СУММА пени в размере СУММА., судебных расходов в размере СУММА. отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца Иванов В.Е. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом не доказаны факты наличия у ответчика в собственности квартиры по <адрес>, наличия у ответчика размера задолженности за заявленный период.

С данным выводом ОАО «ДГК» не согласно по следующим основаниям.

При подаче искового заявления к нему была приложена поквартирная карточка по адресу: <адрес>, в которой указывается, что Черныш Н.Ю. является владельцем данного жилого помещения. Судьей судебного участка № 44 истцу было предложено к судебному заседанию предоставить «сведения о месте жительства ответчика, например поквартирную карточку либо иной другой документ, правоустанавливающий документ, что ответчик является собственником квартиры». В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую делается ссылка в тексте решения, общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Тогда как п. 8 ст. 4 данного закона устанавливает, что кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости. Данный перечень субъектов является исчерпывающим (закрытым), то есть предоставление указанных сведений другим лицам, кроме перечисленных, не допускается. ОАО «ДГК» не входит в данный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поэтому, представителем ОАО «ДГК» было заявлено ходатайство о запросе сведений о праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В приложении к договору уступки права требования № 5180/хтск от 25.01.2007 г. содержится информация о наличии задолженности по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., право требования которой в соответствии с названным договором переходит от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК».

Столбец «Ф.И.О.» в данном приложении указывает на лицо, на которого в момент заключения договора был открыт лицевой счет, носит характер дополнительной информации и не подтверждает факт наличия задолженности именно за тем лицом, имя которого указано в приложении. К тому же, по адресу <адрес>, в приложении указан ЧАН, который в соответствии с данными поквартирной карточки умер ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, вывод суда о принадлежности задолженности за период с СУММА г. по СУММА г. ЧАН не верен. Факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию по указанному адресу за спорный период, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается карточкой лицевого счета по адресу и расчетом суммы долга за тепловую энергию, приложенными к исковому заявлению.

В связи с изложенным ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, возвратить ОАО «ДГК» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца ОАО «ДГК» Лукьянченко П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

После заявления ответчиком о применении срока исковой давности к требованиям истца, истец от части исковых требований в размере СУММА отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере СУММА. (л.д. 85)

Ответчик Черныш Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявила о применении срока исковой давности.

Разъясненные судом положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчиком ей понятны.

При этом ответчик пояснила, что квартира ей досталась по завещанию от гражданского мужа ЧАН, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. У него остался несовершеннолетний сын ЧКА, мать которого отсудила у неё 1/3 доли квартиры. Квартира стояла пустая. Года три назад она начала делать ремонт в квартире и с этого же времени стала в ней проживать. За квартиру она не платила. Не зарегистрирована в ней. Формально зарегистрирована в нежилом доме по <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск ОАО «ДГК» подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

На основании п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Черныш Н.Ю. – <адрес>. По данному адресу ответчик была извещена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33). Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 12.10 час., представителю истца предложено представить дополнительные доказательства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 40).

Почтовое отправление возвращено без вручения адресату, так как <адрес> разбит (л.д.41).

Судебная повестка по месту жительства ответчика не направлялось.

Ответчик Черныш Н.Ю. в судебном заседании подтвердила, что судебное извещение второй раз не получала.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, однако в нарушение данной нормы, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно абз. 2, 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление сторонами необходимых доказательств.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства возложена на стороны; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца обратился с таким ходатайством, указав причины, препятствующие получению доказательства (л.д. 31).

Мировой судья в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о собственнике квартиры представителю истца отказал, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости являются общедоступными сведениями, предоставляемые органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

В удовлетворении исковых требований истца было отказано, так как истцом не доказаны факты: наличия у ответчика в собственности квартиры по <адрес>, и наличия у ответчика задолженности за заявленный период.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к сведениям об объекте недвижимости относятся: вид объекта, кадастровый номер, границы, место расположения, площадь, а также иные дополнительные сведения.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган кадастрового учета, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только установленному перечню субъектов, в число которых истец не входит. При этом истец не обязан предоставлять сведения о том, что им принимались меры по истребованию необходимых ему документов и ему в этом отказано.

Вывод суда о том, что не доказан размер задолженности у ответчика за заявленный период противоречит представленным истцом документам.

В соответствии со ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В данном случае мировой судья не установил юридически значимые обстоятельства: является ли ответчик собственником квартиры, с какого времени в ней проживает и пользуется коммунальными услугами.

При разбирательстве дела в апелляционной инстанции установлено, что ответчик Черныш Н.Ю. является собственником 2/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 83).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АРКЦ» видно, что ЧАН, наниматель квартиры с ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации, владельцем является Черныш Н.Ю., которая в квартире не зарегистрирована (л.д. 11).

По указанному адресу на имя ЧАН был открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения (л.д. 5-8).

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает одна ответчик Черныш Н.Ю., которая унаследовала 2/3 доли квартиры, за тепловую энергию платежи не оплачивает.

Задолженность по квартире за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет СУММА., размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА., что подтверждается представленными расчетами (л.д. 9, 10,12-13).

По договору уступки права требования №/хтск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29) ОАО «Хабаровскэнерго» передало ОАО «ДГК» неисполненные денежные обязательства должников – физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженность по указанной квартире в размере СУММА

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиком и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиком тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Однако ответчик оплату за потребленную тепловую энергию систематически не производит.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере СУММА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установлено срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени установлен представленным расчетом за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет СУММА не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330, ч. 1, ч. 2 ст. 364 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 11.07.2011 г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Черныш Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» частично.

Взыскать с Черныш Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА., пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА

Апелляционную жалобу представителя истца ОАО «ДГК» удовлетворить.

Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом в течение 6 месяцев.

Председательствующий Т.С. Никулова