Дело № 11-97/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.11.2011 Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребковой В.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровскэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по жалобе администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения исполнительного документа, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Хабаровскэнерго» к Изотовой Л.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворены. С Изотовой Л.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА и затраты по оплате государственной пошлины в размере СУММА решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № был выдан взыскателю ОАО «<данные изъяты>»; определением мирового судьи судебного участка № г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>»; определением мирового судьи судебного участка № г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю о прекращении исполнительного в связи со смертью должника отказано, признано, что правопреемником умершего должника Изотовой Л.М. является муниципальное образование городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Изотовой Л.М. ее правопреемником Муниципальным образованием городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края; при этом правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Определением мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края о прекращении исполнения исполнительного листа № выданного по решению мирового судьи судебного участка № г.Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением мирового судьи администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края была подана жалоба, согласно которой администрация полагает вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене, так как при вынесении определения имело место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» «исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа». При этом, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных Представитель Администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края в судебном заседании на жалобе настаивала по указанным в ней основаниям. Представитель ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, помимо прочего, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство также прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Согласно ст.16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. В соответствии со ст.21 Закона «об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, содержащие требования о взыскании периодических платежей, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Как следует из материалов дела, исполнительного производства № (№) в отношении Изотовой Л.М., решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению судебным приставом-исполнителем в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» после истечения трехлетнего срока, предусмотренного законодательством для предъявления к исполнению исполнительного документа, между тем пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует возбуждению исполнительного производства (а значит, и принудительному исполнению) и является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Представителем взыскателя при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не заявлялось, между тем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, судом указанный срок не восстанавливался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, исполнение исполнительного документа – прекращению. Другие указанные в жалобе доводы не являются основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, поскольку при своевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению, при условии, что решение суда не отменено, оно подлежит исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка №. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № г.Амурска и Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора Хабаровским краевым судом. Судья В.В. Стребкова Определение вступило в законную силу
действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В определении суда указано, что «судом не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства», при этом, сделанный вывод ничем не мотивирован. Полагает, что при вынесении определения суда имело место нарушение или неправильное применение норм материального права. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № заменена сторона исполнительного производства ее правопреемником - муниципальным образованием городское поселение «Город Амурск» о взыскании долга Изотовой Л.М., проживавшей в <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты> о чем администрации городского поселения «Город Амурск» как исполнительного органа местного самоуправления городского поселения «Город Амурск» стало известно из извещения от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении Изотовой Л.М. о взыскании с нее задолженности в сумме СУММЫ по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Данным же определением от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городское поселение «Город Амурск» признано правопреемником умершего должника Изотовой Л.М., поскольку квартира Изотовой Л.М. была оформлена в муниципальную собственность как выморочное имущество. При этом в соответствии со ст.201 ГК РФ «перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления». В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению». Таким образом, если срок исполнения обязательства наступил до смерти наследодателя, но имела место просрочка исполнения, должна быть применена ст.201 ГК РФ, что свидетельствует о пресекательном характере сроков исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности исполнения обязательства начал течь в ДД.ММ.ГГГГ при жизни наследодателя Изотовой Л.М., затем в связи со смертью должника произошла перемена лиц в обязательстве, то кредиторы были вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности, т.е. до истечения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности по данному делу по общему правилу составляет 3 года с момента установления срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, то он истек в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено. Однако судом не применена норма федерального закона, в силу которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, и не применен срок исковой давности в отношении истечения срока исполнения документа. В связи с изложенным просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО2, прекратить исполнение исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № г.Амурска с Амурским районом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности и срока исполнения документа.